lequel choisir ?
explication claire SVP

baaAAAaaillle ....

Debian : souple, flexible, complète... Debian is yo friend...

mdk : tout le contraire .

mdk- mmm (cause de grub)
redhat, vé tester la 7.2, je donnerai mon avis apres

Perso, je susi fan de mandrake, je trouve cette distrib super simple, et assez stable (c du linux lol )
 
VOila, apres, tu n'a qu'a essayer les 3 !!

Redhat: Joli chapeau

ptain mon dur il va se remplir d'isos de linux (4cds de freebsd, 2cds de mandrake, 4cds de redhat, et je vé choper la slack )

ok mais j'ai deja XP et win98 d'installé c deja suffisant , faut que je suprimme win98 cette merde ne sert plus a rien a par a merder.
bon benh ça sera une mandrake pour moi.

Debian, la plus safe, la plus simple a installer si tu as le net (apt-get powha) .. en gros la plus linux

Super. On dirais Jowy qui installe des Slacks tout ca parceque le nom fait plus "Warlord"... C'est comme si je disait que je voulais pas de télé parceque je n'aimes pas France 3... Si grub te plait pas, tu fout LILO... grub dans la mandrake, ca représente peut-être pas 1/1000 de la distro...

Bon courage karim  
 
A ta place j'obterais pour une Redhat, car mdk a tendance à te balancer certains modules en version beta... (juste une prise de tête personelle vis à vis d'une carte pcmcia)
 
A+

JoWiLe a écrit a écrit :     va chier   pour ma 1ere tentative d'install c'était vrai je voulais voir ce que c'était mais entre temps j'ai tout essayé   pour en revenir à slackware       évite de dire des conneries qui me font passer pour un vieil intégriste

U go on Fuck
 
C'est vrai à 100% ce que j'ai dit... Tu me l'as redit au tel y'a pas si longtemps : "Debian ca sux parceque le nom fait pas asser Haka... Slackware ca roulz..." ou un truc du même genre remarque, si c'est comme ce que tu disait y'a un an (Rapelles toi, tu disait à tout le monde que Linux c'était pour les pourris qui voullaient flamber, que ca servait à rien, que c'étais pas fonctionnel, qu'on pouvais rien faire avec...)
 
Au fait, t'as récup ton pull?

bon alors je met quoi ?
j'ai une partoche de 7Giga qui attend que d'etre remplie.
Bon je suis en FAC, et ils ont red hat. mais c burk.
Mais franchement c'est quoi la difference entre les versions ?
C'est les memes drivers de periphs pour toutes les versions ?
J'ai l'ADSL donc je vais pomper du net sur cette adresse je pense  ftp://ftp.free.fr/pub/Distributions_Linux/
alors

je te propose un truc pas mal  
tu testes les version jusqu a tu tombe sur une qu t adore pour moi ce fu debian pour tel autre slack et puis un autre suze et puis mandrake etc...

vi bah c bien pour eviter de faire ça que je demande

Mais tu trouvera jamais quelqu'un qui a exactement les memes exigences que  toi dans une distrib, ni les memes criteres, le meme matos, etc ...
 
Moi je suis Pro Debian , mais bon...
 
Mon avis : lance en une, regarde si elle te plait.
 
Les + répandues sur ce forum :
 
-mandrake, pour sa simplicité
 
-Redhat, pour sa simplicité itoo
 
-Debian, pour sa modularité exemplaire (tu en fais ce que tu en veux, tres facilement)
 
-SlackWare, pour son coté "power user"

Ben comment on peut savoir celle qui te convient à ta place  

ben moi je répond encore par ceci :
POST DE DARK que j'ai trouvé  
bonne lecture :
 
Debian
avantages :
+Très bonne distribution dont la force réside dans apt-get merveilleux outil de gestion des packages (gère les dépendances).
+Permet de faire une install minimum.
+Si on a une connection haut débit, utiliser l</IFRAME>es sources du net est un régal. pas mal d'appli disponibles
+C'est une distro très sécure par défaut et polyvalente et robuste
+Une des plus proches de l'esprit Linux. Est restée "pure"
 
Inconvénients :
+pas forcément facile d'accès (elle ne se veut pas user friendly)
+francisation incomplète
+pour avoir des packages récents il faut passer en testing ou unstable (kde 2.1, noyau 2.4, XFree 4).
+le noyau de base doit être recompilé (optimisation au minimum pour 586, support APM pour l'extinction de l'ordi, .... )
 
 
Red Hat
Avantages :
+la plus connues
+une des plus professionnelle avec la Suse
+robuste
+facile d'accès et d'install
 
Inconvénients :
+mise à jours difficile, pas de gestion avancée des dépendances
+Américaine -> francisation très incomplète
+menus bordéliques
 
 
Suse
Avantages :
+surement l'une des meilleures distro car aussi l'une des plus professionelle
+de très bon outils de conf (Yast, Sax)
+mise à jours plus ou moins aisé (je ne me suis jamais vraiment penché sur la question)
+robuste (c'est une distro d'origine allemande)
+très bon support matériel
+doc très fournie
+bcp d'applis disponibles (7 CD)
+bonne francisation
 
Inconvénients :
+outils de conf non GPL (Yast, sax)
+iso d'une version GPL fonctionelle non disponible
+pas testé
 
 
Mandrake
Avantages :
+très facile d'accès grace aux nombreux outils de conf et se veut user friendly
+bonne francisation (c'est une distro française)
+noyau modulaire et déjà optimisé, tout comme les applis (586), UDMA activé par défaut
+ depuis la version 8.0 mise à jours simple (urpmi/rpmdrake = apt-get like). idem avec une connection haut débit et une source cooker c'est un vrai plaisir.
+menus inspirés de ceux de la debian (bonne organisation)
+possibilté de trouver de l'aide et d'entrer en contact avec la communauté mdk assez simplement (cf sites mdk).
+pas mal d'applis dispo sur cooker et cooker contrib ( http://fr.rpmfind.net ) sachant que les rpm pour RH devrait passer la plupart du temps.
+up to date (kernel 2.4, XFree 4, kde 2.1, Gnome 1.4)
+Désormais sécurisée (Bastille, msec, tiny firewall).
+Contrairement à Suse les outils de conf sont GPL, idem pour la distro
 
Inconvénient :
+lourde. C'est une distro qui a pris de l'embompoint. Nécessite pas mal d'espace pour être installée. De plus si on ne la tweak pas bien, elle nécessite aussi pas mal de RAM car bcp de démon peuvent être lancés et activés par défaut au démarrage (il faut utiliser drakxservices pour régler cela).
+moins robuste. En voulant avoir les dernières version des applis, elle intègre des fois des progs pas forcément bien intégrés au système ou un peu instable.
+tout comme la Debian, le passage en cooker (unstable/testing pour la Debian) pour avoir des applis récentes peut poser pb.
 
 
Slackware :
 
Avantages :
+légère
+rustique
+très proche de l'esprit Linux
+maitrise totale du sys
 
Inconvénients :
+il faut tout faire, pas d'outil de conf, ne se veut pas user friendly
+gestion des packages. C'est simple mis a part dpkg il n'y en a pas.
+c'est limite du LFS
+aucune politique en matière de sécu, menus, francisation.
+rien n'est optimisée par défaut à la base. Mais il est vrai qu'en installant des tar.gz on peut alors optimisé de manière fine le sys
 
 
 
Un comparatif des distro -> http://www.toolinux.com/linutile/distributions/
 
Plus d'info ici -> http://perso.wanadoo.fr/linux_wizard/liens.html#dl
 
Les avis émis ici ne concernent que moi.
 
P.S :
pour un serveur : je conseille debian ou Red Hat. En dernier recours une Slackware, surtout si la config est petite.
Pour le desktop : Mandrake et ensuite RH. Pour les users plus confirmés Debian sans hésitation.
Pour un serveur facile a configurer et mettre en place : Mandrake (outils de conf pour firewall et partage). Cependant attention aux services en trop qui tournent

Claddy, tu as oublié le célèbre : fait une recherche ou utilise le bouton Rechercer

ok merci.
En fait windows XP marche tres bien et est tres stable alors ...
Je verrai plus tard, quand je m'ennuierai ferme .

Arf, si tu passes à GNU/linux parce que tu t'embêtes, ben reste à Windows alors, car ça va te demander énormément de travail et tu vas devoir perdre un tas de vieille habitudes windosiennes...
 
Enfin, fais comme tu veux mais te voila prévenu

bah je suis en fac de sciences, et je fais des etudes d'info, alors faudrait ptetre que j'me force un peu si fau foyezz s'quai j'vê daire ...  

j'ai deja installé Xemacs et cyg-win sur XP   AHAHAH c'est du blaspheme je sais  

Franchement, linux utilise le meme kernel pour toutes les distrib,
certaines offrent le noyau stable le plus recent.Meme chose pour Xfree.
Ensuite c'est a l'installation que ca change. Mandrake je l'ai jamais
installee mais je me souviens de la suse 6.2 qu'un collegue voulait
absolument. Yast, facile d'install mais quand j'ai vu au premier boot  
qu'il lancait les demons ssh (ok) httpd ( rien demande) etc...  
C'est le genre de trucs qui vous met la machine en mode insecure.
Ca doit etre possible de ne pas lancer ces demons a l'install.  
La debian, pour moi , est la distrib au top, car elle installe le minimum  
de packages par defaut.Pas de X et meme pas de telnetd.Le pied.
L'interface d'installation est assez rebutante au debut, apres on s'y
fait. Il y a encore la gestion des  packages style *.rpm pour la redhat,
*.dpkg pour la debian, etc... .
Pour terminer je demanderais a la personne quel est son niveau de
connaissances UNIX/linux. Si il est newbie je reponds RedHat 7.2 sinon
il va m'appeler a n'importe quelle heure pour n'importe quoi :-))
Serieux, la redhat est la plus passe-partout en etant `professionnelle'
J'ai ja mais entendu qu'un serveur linux tournait mandrake par ex.  
La caldera il parait que c'est de la balle. Des avis ?
Bonne journee
 
steeve

Salut Jowile,
 
Tu n'as rien d'un integriste.....beta testeur malchanceux p'tet ? :-)
 
steeve

 
mon niveau s'arrete a lancer des applis par la barre de tache de la redhat , bon la console etc c pas un prob, mais franchement la redhat qu'ils ont a la fac ne m'a pas donné envie d'installer linux, tellement c'est laid et les menus pourraves. rien que pour configurer le shell et l'interface fenetre, avec la mise en avant des fenetres etc, c'est tout laid
Au fait c quoi ton numero de portable ?

la beaute du wm n a rien a voir avec la distrib choisi  
prenons enlightemment : de base ilest TRES moche mais une foi scustomize il est vraiment tres agreable a utilise