Reprise du message précédent :
mais bande de larves, z'avez pas honte d'utiliser la completion ?
 
et vos doigts, y vous servent à quoi ?
 
 

à taper sur TAB .....

(dsl)

Un truc que j aime bien dans tcsh ( et qui doit aussi exister dans bash) c ' est :
 
/usr/local/agmes/hlife/runcstrike.sh +ESCAPE+S
-> /usr/local/games/hlife/runcstrike.sh
 
Ca c'est pratique

slvn a écrit a écrit : (dsl)

Ca va, t'as évité le pire

zsh le fait aussi... même si tu te rends pas comtpe que tu t'est gouré... il te le dit et te propose qqch d'autre à la place...

C'est quoi le LMF ?

> C'est quoi le LMF ?
 
Linux Magazine France

ZSH!!!
 
Simplement parce que ZSH peut emuler tout ce que font ksh, tcsh et bash (y compris toutes les extensions). L'inverse n'est en revanche pas possible.
 
Son systeme de completion est hallucinant. Il se configure meme au travers d'une interface graphique.
 
Son developpement a repris de facon tres active dernierement (alors que ksh, tcsh et bash... bof...) .
 
Il etait conforme POSIX bien avant Bash.
 
Je n'ai pas bash sur mon Linux, /bin/sh pointe vers /bin/zsh, et tout fonctionne sans probleme.

je me suis mis recemment à zsh aussi , et c'est vrai que c'est rudement confortable.
 
un pti lien pour les dingues de secu (like Ping ) : www.dmpfrance.com (web du mag' hackez voice) .  
 
histoire d'accentuer une parano latente

[edtdd]--Message édité par saudium--[/edtdd]

 
moa ... ....

bouarf, en gros c'est choisir quel est le shell le mieux conçus pour être un assisté c'est ça ? ( vais me faire tuer )

Sly Angel a écrit a écrit : bouarf, en gros c'est choisir quel est le shell le mieux conçus pour être un assisté c'est ça ? ( vais me faire tuer )

NAN ! TAS RAIZON ! MOI JE FAIS TOOT EN CSH (en remote avec le backspace ki marche po !) passke chuis un c0wb0y !
Bande de Moolz !  
 
 

minusplus a écrit a écrit :   NAN ! TAS RAIZON ! MOI JE FAIS TOOT EN CSH (en remote avec le backspace ki marche po !) passke chuis un c0wb0y ! Bande de Moolz !

 

 
Yeah ! Moi je suis en jocesh et ça plante sans arret

tu m'étonnes :
 
mv /lib /oldlib
 
IL AI FOO !

minusplus a écrit a écrit : tu m'étonnes :   mv /lib /oldlib   IL AI FOO !

 

 
J'ai failli prendre un billet de train juste pour aller l'étrangler sur ce coup là
 
En plus on doit attendre Lundi, y'a personne dans les locaux ce WE
 
En gros faut croiser les doigts pour que le forum plante pas et que watchdog reboot pas si ca surcharge bcp

 
 /!\ OH MON DIEU  /!\

Sly Angel a écrit a écrit :       J'ai failli prendre un billet de train juste pour aller l'étrangler sur ce coup là   En plus on doit attendre Lundi, y'a personne dans les locaux ce WE   En gros faut croiser les doigts pour que le forum plante pas et que watchdog reboot pas si ca surcharge bcp

pas le moment de tester les scripts de flood alors !

minusplus a écrit a écrit :   pas le moment de tester les scripts de flood alors !

 
Je crois que c'est clair ( ou alors sur PPC pour lui montrer que c'est pas un probleme que sur hfr mais que ça ferait pareil sur ppc avec la meme fréquentation )

zsh Vs bash : j'aurai besoin d'explications sur un phenomene : zsh consommerait bcp de ressources ?  
 
je m'explique : jusqu'a il y a peu , c'etait bash par defaut .  Je lance mes progs comme d'hab et une charge normale (1.0x bicoz client distributed) avec webdownloader for X pleins à craquer de threads.
 
avec zsh , je monte à 2 !  
 
je lance bash 'par dessus' zsh , relance webdownloader et la charge retombe à un niveau 'normal' .
 
un top ne me dit rien de plus .
 
erreur d'interpretation qq part ?

Juste un truc à l'attention de celui qui a fait un lien /bin/sh->/bin/zsh : c'est extrêmement stupide, et tu risques de comprendre ta douleur le jour où ton système aura un problème. Le shell de root est et doit rester bash, tu fais ce que tu veux avec les utilisateurs, mais pas avec le shell de root.
 
Sinon, j'utilise tcsh, car il gère une bonne partie de ce que fait zsh, tout en restant plus léger (enfin, j'avoue, j'ai aussi la flemme de changer pour zsh, parce qu'avec ma config je pourrais me le permettre) : complétion intelligente, pareil, correction orthographique, pareil, répertoires de config, idem... Et son ÉNORME avantage, c'est que pour la complétion, les répertoires du $PATH ne sont lus qu'au démarrage ou sur demande (rehash), ce qui fait que la complétion est beaucoup plus rapide.

zsh utilise aussi un cache pour la completion. Je m'en rend compte juste après un make install, j'ai pas le fichier que je cherche en completion.
 
Juste un truc pour Saudium, zsh a deux méthodes de completions, complist (la vieille) et compinit (la nouvelle). Il y a des différences de charge entre les deux. Laquelle utilise tu ?

compinit

 
Ah bon, pourquoi donc?
 
[citation]
Le shell de root est et doit rester bash, tu fais ce que tu veux avec les utilisateurs, mais pas avec le shell de root.
[/citation]
 
Pourquoi, 'root' c'est un de tes copains?
C'est bizarre sur mes BSD et mes Solaris, bash n'a jamais ete installe, pourtant ca marche bien...

C'est bizarre sur mes BSD et mes Solaris, bash n'a jamais ete installe, pourtant ca marche bien...
 
Bin pourtant c'est la même chose : sur ces systèmes, on laisse le shell de root à csh, et on n'y touche pas. C'est mal(tm).

Juste un truc au passage, pour les grosses catatrophes, il y a sash (/sbin/sash) qui est un shell lié statiquement, et ayant en built-in les manipulation de base. Cela permet de récupérer une machine VRAIMENT pourie (après un rm -rf /bin par exemple, on peut toujours avoir ce shell).