Reprise du message précédent :

 
Pas du tout, première image sur google image avec "Nero Linux"
Désolé si c'est pas ça

 
... c'est serieux..

http://www.nero.com/en/NeroLINUX_Gallery.html

Ca ressemble quand même furieusement aux vieilles versions sous windows... (en plus moche quoi)

+1
De toute façon, déjà la versin Win n'est pas fabuleuse au niveau de l'interface (je pense au grande manque de soin au niveau des icônes -franchement aliasées).
 
Sinon reste à attendre les echos concernant la gravure et son comportement/intégration avec les différentes version de kernel sortant régulièrement ; je suis curieux de voir si les dev d'un soft proprio vont mieux s'en sortir avec leur tambouille ou si on va aussi assiter à des ennuis tels qu'avec cdrecord.

Je pense que c'est quand meme un bon signe : ce genre d'actions peut rendre linux plus "populaire"...

 
Je suis assez d'accord, je me fous pas mal que Nero sorte sous Linux, mais par contre, qu'un éditeur de soft s'interesse à Linux, c'est plutot encourageant.

 
Exactement.

C'est bien dans le sens où ils s'interressent au monde Linux !
 
Mais bon , entre un truc à 60$ et k3b (& cie) gratuit et libre ...
 
Ya pas photo  

http://www.wpc-fr.net/articles/test-de-nero-linux
 
K3b vs Nero

Images : http://www.wpc-fr.net/images/artic [...] ux/1-2.jpg
http://www.wpc-fr.net/images/artic [...] ux/1-8.jpg

Pour une fois qu'un logiciel proprio n'utilise pas GTK1 tout pourri, voila au moins une bonne initiative

C'est certainement le plus mauvais test comparatif que j'ai pu lire

Euh si justement...

 
Pourquoi exactement ?

Ben comparatif sur la vitesse de gravure uniquement... meme pas un point sure l'ensemble des possibilités des différents logiciels (format de gravure, etc.) et en plus tenir compte de la verificiation des données pour la vitesse de gravure... Nan mais qui vérifies ces CD après gravure ? (à part peut etre les CD de backups)
 
Bref ce test n'informe en rien sur les perfs, ni sur les licence (juste que Nero est "pas gratuit"...), bref c'est nul, aucune info utile => zero

 
 
Perso, quand je vois que K3b met dix fois plus de temps a me graver des cd que nero sous windows, je me pose serieusement des question.
 
Et puis j'ai planté plus de cd / dvd aussi sous K3b..
 
Il faut arreter d'aduler sans raison ce logiciel, Oui c'est une bonne alternative , mais pas encore super fiable. Pour moi l'informatique c'est un outil, pas un choix de vie.

Bah j'ai aucun problème avec k3b moi.
Et ca ne change rien au fait que ce test n'apporte aucune info autre que sur la vitesse de gravure...

 
 
Ben moi les trucs qui m'importe quand je grave un cd , c'est qu'il soit gravé vite & bien.
 

Ben c'est ce que fait k3b chez moi, vite et bien...

 
Chez moi aussi, mais toujours moi bien que Nero.

Nouvelle version de K3b : 0.11.23 .

 
Mais bon dieu que c'est bidon
 

Nero, sapucépalibre

 
 
Ton post ?

Ah j'ai oublié de préciser Ce qui est ridicule c'est le pseudo test que tu nous file    
 
On ne compare pas 2 logiciels de gravure sur le temps qu'il met à vérifier les donées écrites
 
Et puis perso, je ne fait jamais de veréfication de ce qui est gravé => inintéressant !

 
Je l'ai mis parce que c'est le seul test qui est paru.
Et sur quoi D'autre ?
 
L'ergonomie ? c'est fait aussi
 

 
+1  
dark, je ne te comprends pas du tout ....
les tests sont interesants. On voit que K3b est un peu plus rapide que nero sans le test d'ecriture mais lorsque 'il est activé k3b est largué.
Si un gros plus, si tu le tests d'ecriture est rapide, cela permet de s'assurer que la gravure est bien passé. On n'hesite plus à l'activer.

un autre test de neroLinux
http://software.newsforge.com/arti [...] /30/177223

Souvent, les softs mettent un petit commentaire sur le cd (en tout cas, il ya option pour Nero sous Win si je me souviens bien, et K3B aussi).
Mais bon, c'est pas fiable, puisqu'on peut le modifier/enlever.

 
Et pourquoi efface tu les signatures ?

oui c'est tres personnelle car je ne vois toujours pas
enfin bon passons