je viens de mettre à jour sid (noyau 2.6.7) et du coup, mozilla ne veut plus se lancer. (par ailleurs, tpconfig me dit qu'il ne detecte pas de touchpad et je n'ai plus le double clic)
avez-vous ce problème avec mozilla? Ou une astuce? (je suis nouveau sur debian (4 jours).

Tu as mis à jours ton kernel par apt ?? ou tu l'as fais à la main ??

apt

à propos des mises à jour, j'ai lu dans les man qu'il fallait mettre à jour très régulièrement sid (conseillé) mais par contre, en parcourant les forums, j'ai l'impression que bcp d'utilisateurs debian sont confrontés à des problèmes une fois qu'ils ont mis à jour. Question ; pour un débutant debian, ou lorsqu'on veut être sûr de son ordi pour les prochaines 24 heures, ne vaut-il pas mieux s'abstenir des mises à jour?

si tu veux être sur, vérifie qu'il n'y a pas de bugs déjà connus dans les majs avant de maj
 
Pour ton problème, je pencherais plutot vers un module manquant pour ton système de pointeuse.

je vois pas trop ce que serait le module manquant. mozilla marchait  correctement avec la version 1.7.
Sinon, je vais essayer firefox

Pareil pour moi ce matin. La 1.7.1-2 bug apparement. Je suis revenu à la version précédente.
 
Edit : http://bugs.debian.org/cgi-bin/bug [...] bug=260770
 

ok je vais revenir à la version précédente.
 
Par contre je me suis mal exprimé : le double clic fonctionne, c'est le double tapotement qui ne fonctionne pas (bref, la gestion du touchpad)
mille excuses pour cette erreur

OK

un débutant ne commencerais probablement pas une SID ...

Installe au moins le merveilleux apt-listbugs... Il fonctionne avec apt, et te donne le liste des bugs connus au moment où tu mets à jour: pour mozilla par exemple, il signale en ce moment deux gros bugs

 
Ils sont "open" c'est à dire pas corrigés. Et avec un peu de maîtrise de soi et de sagesse, on arrive à repousser la mise à jour pour attendre de voir les "open" remplacés par des "done"   . Vachement utile avec SID quand même...

 
Merci du conseil! Je suis débutant debian pas debutant linux!

je maintiens quand meme mon conseil

tu veux dire qu'il vaut mieux commencer par woody? En ce qui me concerne, avec woody, je ne peux pas faire marcher le serveur graphique car ma carte graphique est trop réçente. Donc pas le choix.
Et l'avantage de debian par rapport aux distributions prétendues plus simples, c'est qu'il existe des documentations très bien foutues. Pour mandrake par exemple, on t'explique comment utiliser les outils graphiques , mais lorsqu'ils bugent, t'es complétement démuni, car on t'explique rien d'autres.

Etre en Sarge peut aussi être une bonne alternative pour un débutant.
 
Perso, j'ai commencé directement par une Sid, mais j'avais quand même quelques connaissances de base acquises sur d'autres distributions (et j'ai lu BEAUCOUP de how-to, man, etc...).

effectivement il n'y aucun how-to existant sur les outils en console (qui sont un tant soit peu commun aux autres distributions...)

 
http://doc.mandrakelinux.com/Mandr [...] -Line.html

ouais, je ne sais pas s'il y a une grosse différence de difficulté entre Sarge et Sid. Si des gens veulent témoigner...

les paquets de sarge sont un poil moins buggés que sid & cela casse moins en sarge qu'en sid .

 
oui c'est justement le premier manuel que j'ai lu en commençant linux . J' y ai appris quelques bases mais en cas de problème, la plupart du tempsça ne suffit pas

je vais essayer. Le problème c'est que passer de sid en sarge est plus compliqué que dans l'autre sens.

en même temps, je ne sais pas ce que vous en pensez, mais je trouve qu'on apprend bcp plus sur linux en utilisant une distribution un peu plus compliquée; peut être que ça peut être une bonne formation avant de passer à une distri plus simple (fedora, suse ou mandrake)

je n'ai jamais utilisé autre chose que Mandrake (sauf un peu le serveur sous Sarge dans la boite de mon père) et ça ne m'a pas du tout empêché d'apprendre quoique ce soit

felix007> ah bon ?
je ne pense pas. les fichiers de textes sont là. tu fais un bourdes dedans tu lances l'outil de conf et tu recommences.
 
mais bon, je dois être ignare ...

je ne comprends pas ton message. :?:

je n'affirmais rien, je me posais juste la question.

le posait ta phrase comme étant une _affirmation_ .

tu as mal compris : le soulignait le côté paradoxal de ma proposition.

a priori je n'étais pas le seul

désolé de m'être mal exprimé