Bonjour
 
Ma conf :  
/etc/exports :

 
/etc/hosts.allow:

 
hosts.deny:

 
Un petit rpcinfo -p me donne:

 
les droits de l'user sont rigoureusement les mêmes.  
 
J'ai donc un gros problème de lenteur, de l'ordre de 4 à 5 minutes pour me monter la directory.
La machine serveur est un p mmx 233 et le réseau du 100mbits.
 
Si vous avez des suggestions, je suis preneur.

Bon ok merci google, faut utiliser l'option nolock.

c'est cette option no lock?

chez moi, c'est le transfert des fichiers qui est long.
ca va environ a 400 ko/s, et parfois il me sort un impossible d'écrire...

c'est dingue, chez moi c'est super speed ..
j'ai un taux de transfert entre 8 et 11 Mo/s
(sans configuration particulière)

pareil de kytrix : nfsv3 en tcp
portmap sur serveur et client

Ha ca fait plaisir, des gars qui ont le meme pb que moi . C'est qui c'est blaireau qui code NFS ?? Parce j'installe un linux comme un newbie, pareil pour le rezo avec des assistants et mes transfert bloque au bout de kk secondes. Dois-je en conclure que NFS ne marche pas par défaut ?? .  
Bon sinon, c'est (encore) quel fichier qu'il faut correctement régler ?

NFS fonctionne tres bien par defaut. Le problème est souvent situé entre la chaise et l'écran...

 
Alors je t'arrête tout de suite. Je te dis que j'ai tout fait comme un noob ! Adresse ip affecté, sur l'un je demarre le serveur NFS et l'autre je regle le client ! Je vois très bien les fichiers sur le client sauf que les transferts sont lockés !  
 
EDIT : et bien sûr tout ca sur une suse 9.3 pro fraichement installée sur les 2 post

que dit dmesg ou /var/log/messages par rapport a NFS ?

j'ai fini par abandonné ... les nolock, timeo et compagnie ne changent rien ! mes transferts sont lockés
Du coup je suis passé par la bonne vieille partoche fat32

J'ai lpusieurs serveurs NFS avec les options (ro,secure,all_squash) dont un *gros* serveur (bi-xéon 3.6EM64T/4Go) sur lien Giga :ça balance les 3.7Go en maxi 1:10, donc coté capacité de débit NFS va plutot bien !  
T'as essayé qui d'autre comme option coté serveur ?
T'as essayé un etherreal ou tcpdump quand ça bloque ?

les problèmes de "lock" se présentent la plupart du temps en UDP. Il faut monter en TCP.

 
et alors comment on fait ca ? moi je fais qu'avec les assistant   (juste un ptit vi pour rajouter le nolock, timeo et blabla...)

un extrait de fstab ( côté client ) :

 
côté serveur il faut que le support TCP soit actif ( cf /etc/sysconfig/nfs )

bon, merci du conseil, jvé voir ca...
 
Sinon ce n'était pas toi qui mettait :
 

 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5583-1.htm
 

Sur IRC on m'a conseillé de plutôt utiliser samba, et finalement je me dis que ce n'est pas forcément une mauvaise idée.

Giz> oui, mais sur certains partage je précise TCP et vers=3

 
samba c'est pour du windows <-> linux. NFS c'est du natif linux <-> linux donc plus adapté non ?  

Il m'arrive de faire du Samba entre deux machines Linux, et ça marche très bien.

 
ben à priori oui, moi aussi je raisonnais pareil, mais la gestion des droits d'accès est nettement plus simple avec samba (à mon avis). Et niveau perfs, samba 3 est tout de même très rapide....

 
NFS est bien plus performant linux / linux parce qu'il se monte et que ce n'est pas un accès externe partagé. C'est un file system et pas un partage à proprement dit. Suffit de pas le configurer comme un manche Question droits, nfs est clairement plus adapté puisque répondant aux droits unix. je vois pas comment vous faites pour chier dans la colle avec nfs ;-)

     
Tiens , un vieux sujet qui remonte.
 
Au temps jadis , j'utilisai NFS sur des UNIX de l'époque (SCO,AIX,etc...), sans aucun pb,
Mais c'est vrai qu'avec linux , je rencontre tous les problèmes qui sont mentionnées ici : temps de montage, erreur   d'écriture, latence,etc  ..
 
et j'ai trouvé la même soluce  : utiliser SAMBA ,meme entre linux,
en plus il y a la solution smbnetfs (http://freshmeat.net/redir/smbnetfs/57536/url_homepage/smbnetfs)
qui permet d'utiliser les partages SAMBA ,sans les monter , un peu à la manière du voisinage réseau de WIN

la vérité méritait d'être rétablie...même 2 ans plus tard.

 
C'est très simple de chier dans la colle avec NFS: tu as deux bases d'utilisateurs différentes et voilà, tu chie une grosse merde avec NFS. pwned. et question secu, bonjour l'angoisse. Pas pour rien qu'ils sortent nfs v4.