Reprise du message précédent :
carton rouge    
 
Vous faites chier !!!!!!
 
NVIDIA est un des rares constructeurs a fournir un driver qui s'installe en deux lignes de commandes (et deux fichiers RPM) et vous vous dites que leurs drivers sont nuls ?????
 
la, serieux, j'vous comprends pas ???
 
moi en +, c le premier pilote qui a marché en 2 minutes apres mon install de ma redhat 7.2 en activant l'openGL (super pour wolfenstein!!) ...
 
....
 
expliquez moi !

Pas prendre NVidia parce que les drivers sont pas libres, bof ...
 
Trouvez moi une carte :
 
 - Qui a le même potentiel qu'une GeForce 4 TI 4200
 - Dont les drivers sont libres/open source et qui UTILISENT ce potentiel a fond.
 

voilà, j'ai fini de lire l'article, et je dis définitivement non à matrox en ce qui concerne les jeux. C'est clairement pas le secteur qu'ils visent. La carte semble être pleine de possibilité dans d'autres secteurs, au vue de ses caractéristiques, mais là, j'ai alluciné sur les tests des jeux !
 
à peine au niveau d'une ati radeonLE      
jamais au niveau des geforce 4 quelqu'elle soit  
a part, certes, avec le AA...
et sous quake3, elle arrive même à se faire battre par une geforce2    
 
donc pour ceux pour qui les jeux sont les applis qui leur prennent le plus de ressources, ce n'est vraiment pas adapté...
 
 
histoire de me conforter dans mon avis, j'ai fait un petit tour sur monsieur prix :
geforce2 : 700 fr
radeon LE : 1630 fr  (EDIT : arf ! 900 frs si on prends une hercule)
goforce4ti4200 : 1620
 
a comparer au 3000 fr que devrait apparemment couter le parhelia

c clair   , et    voui voui !!!

djoh a écrit a écrit :     ben oui, c'était juste par curiosité     j'ai envie, et l'intention de participer au libre, mais ça me parrait bien rude, alors je me renseigne, en attendant d'avoir un niveau correct

 
Tu peux contribuer au libre par bien des manières : tu peux faire de la doc, des traductions, du développement, ou de manière plus modeste des rapports de bugs, des propositions d'améliorations.
 
Il n'y a pas besoin d'un niveau particulier pour faire quelque chose, il suffit de faire ce qui est à sa mesure. Tout ce que tu pourras faire pour le libre, même si c'est la plus insignifiante des contributions, a son utilité.
 
J'ajouterai que de se plonger dans les sources d'un logiciel libre permet d'apprendre beaucoup de choses. Si tu veux te lancer dans le programmation, ce que je te conseille, c'est de partir de l'idée de quelque chose qui manque à ton goût dans un logiciel, voir comment le-dit logiciel est fait autour de ça, et essayer de faire selon ton idée. N'hésite pas à demander aux développeurs du projet des conseils ou des informations sur le fonctionnement du programme, en général tu obtiendras bien des informations.

jamiroq a écrit a écrit : carton rouge       Vous faites chier !!!!!!   NVIDIA est un des rares constructeurs a fournir un driver qui s'installe en deux lignes de commandes (et deux fichiers RPM) et vous vous dites que leurs drivers sont nuls ?????   la, serieux, j'vous comprends pas ???   moi en +, c le premier pilote qui a marché en 2 minutes apres mon install de ma redhat 7.2 en activant l'openGL (super pour wolfenstein!!) ...   ....   expliquez moi !

Moi, j'ai même pas eu à installer de pilotes pour ma 3Dfx, c'était tout fait après l'install de XFree.
Et toc !

Que les drivers nvidia n'implémentent pas ou mal certaines fonctions OK, mais je ne trouve nulle part de source confirmant ou infirmant que ces drivers sont à l'origine de graves instabilités ou de fuites de mémoire.
 
Donc s'il y en a qui ont des infos...

 
Pour les fuites de mémoire, c'est pas compliqué, tu laisses ton PC allumé plusieurs jours, sans redémarrer X, tu verras...

C'est ce que je fais souvent, sans problème particulier. Qu'est-ce que je suis censé observer ?

 
Que ta mémoire est sur-utilisée, que le swap commence à être bouffé, et que le système est de plus en plus lent... (à force de swapper...)

Et qu'est-ce qui te permet de dire que la cause de cette consommation de mémoire EST le driver et pas X par exemple ?

djrom@maturin:~$ uptime
 21:17:58 up 30 days,  9:10,  1 user,  load average: 0.59, 0.31, 0.89
 
Et cela avec X lancé, sans aucune augmentation de la conso mémoire, ni quoi que ce soit. Donc ce n'est pas de la faute de X. J'avait les mêmes problèmes avec les drivers NVidia.

 
Parce que ça fait pas la même chose avec d'autres drivers...

HAHAHA !
Des drivers pour UNE version particulière du noyau, dans UNE distribution !
MÉ SAI JAINIÂÂÂÂÂÂÂÂLLLL !
 
Figure-toi que pour les autres cartes, ça fonctionne avec la 3D, avec l'installation par défaut de n'importe quelle distribution, avec n'importe quel noyau.

 
Il y a des package pour de nombreuse distributions. Et si tu ne trouve pas ton bonheur y a les tgz. Je les ai utilisé sur des 2.4.1 2.4.3 2.4.18 2.5.7 sans problèmes ...
 
Je n'ai jamais remarqué de phénomène de fuite mémoire mais bon j'ai jamais vraiment cherché non plus.
 
 

 
Ben bof ...  
 - Parhelia 512 : Je suis même pas sur qui a des drivers. Bon d'accord c'est un peu tot mais j'ai franchement un doute quant au fait que les peut être futur drivers soit efficace comme ceux de win( déja que la carte a pas des perf top alors si en plus on la bride avec des drivers qui font l'opengl en software )
 - 3dfx : Il y avait de bon drivers. Je ne sais pas si il etait open ou pas. De toute facon en en trouve plus des 3dfx ...
 - Ati Radeon 7500 : Oui y a des drivers open et qui sont pas mauvais en 3D ... Mais la carte est pas top en 3D ... Pas vraiment une rivale contre une GF4 Ti
 - Ati Radeon 8500 : Bon, supposons qu'elle soit au niveau d'une TI4200. ... Le jour ou les drivers open avec 3D full functionnal seront sortie, le NV30 sera la et des sa sortie on aura des drivers qui l'exploitent a fond !
 

 
c'est étrange ça.... j'ai une machine avec une SiS6326 (donc pas nvidia) et je dois avoir des fuites vu la consommation de swap en comparant à cette machine où se trouve une gf2MX avec drivers nvidia, étrange aussi, qu'avec les drivers de base (nv) ça fasse la même chose  
 
je dirais plutôt : kde bouffe de la ram et du swap, ça c'est clair, mais les drivers nvidia n'y sont pour rien là, pas vu de fuite
 
pas clair.........
 
 

Bah il est fort possible qu'il y ait aussi des problèmes avec le driver sis. La différence, c'est qu'ils ont plus de chances d'être corrigés.

 
mouais, enfin là je dis : mauvaise fois quand même ! j'avais une TNT 2 M64 à la place de la SiS avant, bah je consommais en swap aussi, c'est kde qui veut ça je pense, j'ai pas fait attention sous gnome tiens..... vais regarder  
 
 

rhaaa... ouai la vache qd même.... j'avais pas eu l'iée de comparer avant, mais je bouffe 3 à 4 fois moins de RAM + swap en me loggant sous gnome que sous kde  
 
 

Jar Jar, tu corriges les drivers Open Sources pour les cartes videos ?

Serieusement les mecs vous avez pas fini ?
 
que l'on ralle parce que les drivers nvidia implementent un systeme pourri pour acceder a la CG alors que le DRI semble au point d'accord, quand au fuites de memoires je parie que cela depend du supporte AGP que vous utilisez mais bon. Mais que l'on ralle parce que les drivers ne sont pas ouverts, mollo quand meme.  
Meme les grand manitous on bien compris que les boites rechignaient a donner quelques infos sur leur materiel qui pourrait aller contre les (couteux) accords qu'il ont signés (macrovision etc) ou donner quelques legeres infos sur le fct interne de leurs produits. C pour cela que l'architecture DRI a ete mise en place: pour laisser les constructeurs produire des drivers closed sources tout en n'ayant pas besoin de filer un driver/version du kernel.
 
Deja maintenant il est possible de faire tourne XFree sur 95% des machines en circulation , compare a l'epoque ou j'ai commence, ou si tu n'avais pas telle version de la carte de tel constructeur et bien tu pouvais te brosser. Y a eu quand meme de grandes avances et si nvidia se mettait au DRI ca serait top, mais bon faut pas trop rever non plus.
 
edit: Ps de toute maniere dans toute la communaute open source les personnes susceptibles de comprendre une architecture de CG 3D, d'en implementer le core et de faire ca bien se comptent sur les doigts d'un main et encore: a part john carmack qui je crois a bosser sur les drivers matrox, doit pas y avoir grand monde.
Vous pensez que les perfs des drivers open sources sont nulles par manque d'infos ? p-e qu'ils manquent d'infos, c certain, mais je ne pense pas que meme avec plus de specs officielles les drivers seraient 10x plus rapide ou meme egaleraint les versions proprio.

Oui. Il n'y a aucune raison. Avec une bonne doc, je vois pas où est le problème.

et pourquoi y*les drivers generiques NVidia seraient pas amelioré jusqu'a prendre en charge toutes les fonctions des cartes ?????

Car ces fonctions ne sont pas documentées...

Je sais pas si sa avoir avec les drivers Nvidia (j'ai une geforce 2MX).
 
Hier, j'ai installer Unreal Tournament sur ma debian Woody. Et bein franchement, s'était limite si j'arrivais à jouer au début !
 
S'était super rapide ! Rien avoir avec ce que j'obtenais avec sous Win Me et Win 2k (avec les derniers drivers Nvidia).
 
Donc sa laisse me laisse pensé, peut être, que les drivers Nvidia pour nux sont mieux conçu que pour Win !
 
 
#######################
Une chtite parenthèse: pkoi les éditeurs de jeux ne colle pas sur leur CD un chtit malheureux fichier tar.bz2 qui contiendrait l'installeur pour Linux ?
Cela ne boufferais peut de place sur le CD (quand on voit des jeux sur 7 CD...).
Cela leur permettrait de faire plus de vente! non ?
#######################

1°/ parce qu'il faut faire un effort de portage et que cela à un coût. A moins d'augmenter le coût du CD pour plomber ce coût dedans pas d'intérêt.
 
2°/ si ils vendent le CD à part et ki plus est après la version win, peu de gens achètent
 
3°/ Parce que bcp de ces con utilisent DirectX ki n'existe que sous win
 
4°/ c'est tout le danger de la XboX :
- Promouvoir DirectX auprès des dev de console
- permettre aux éditeurs de baisser leurs coûts de portage. Le marché console est en pleine forme ( il se porte mieux que celui du PC ). un éditeur peu sortir un jeu PC et pour peu de coût le porté sur XboX car les 2 utilisent DirectX et que les différences après sont "mineures" => il est plusbintéressant alors de développer sous DirectX que sous OpenGL
Et c'est valable dans l'autre sens ( éditeur console qui veut entrer dans le marché PC )