Bonjour,
j'ai decouvert linux(plutot essayer) il y a 2 ans avec Mandrake et depuis je suis resté sur cette distrbution, mais je voudrai bien connaitre les avantages et les inconvenient des autres distributions, j'ai remaquer que Debian par exemple fesait 2Dvd alors que Mandriva n'en fait qu'un, est ce parce que Debian est plus complet, je ne l'ai pas encore installer je vais lefaire avec vmware pour ne pas avoir a eteindre Windows.
Merci

debian/ubuntu est très très réputé pour ses paquets (logiciel)inclus dans la distribution.
Tout ce dont tu auras besoin est,casimment, toujours inclus déjà dans le dépots.
 
Et toute les mises a jour se font automatiquement, que ce soit pour le system, ou les programmes installés

J'ai aussi telecharger ubuntu mais lui tient sur un CD donc il doit pas y avoir enormement ?

c'est pas la taille du support qui compte c'est ce que tu en fait avec...

Toutes les distributions mettents a disposition l'ENSEMBLE de ses packages sur des serveurs http/ftp. Tu les installes par le net

voila,
dans ubuntu, quand tu vas dans synaptic, tu as des centaines de programmes, mais au faite ce sont des liens vers des serveurs ftp que synaptic télécharge puis installe.

Le probleme c'est que jai pas le net en temps normal, la c'est juste jusqu'a vendredi prochain, donc il me faudrait des distributions completes que je n'aurai pas a installer par le net, je vais tester Debian.
Est ce que je peux installer Debian sans virer Mandriva et sans installer sur une autre partition et ensuite pouvoir virer l'un ou l'autre facilement et proprement ?

tu peut aussi télécharger ubuntu et mettre ubuntu en dual boot avec mandriva.

Non ça ne veut rien dire.
 
Par exemple Debian fourni des ISO de toutes sortes : des ensembles de DVD complets, mais aussi des CD au format réduit comme la netinstall qui fait seulement 250 Mo ; cette dernière ne contient pas les 16000 paquets disponibles chez Debian, évidement, mais permet de simplement installer un système de base. Ensuite, les logiciels nécessaires pourront être téléchargés et installés via internet (depuis les serveurs et mirroirs fournis par Debian) avec le gestionnaire de paquet pour complèter l'installation.
 
 
Donc si tu veux mesurer le nombre de paquets réellement disponibles pour une distribution, le meilleur moyen est de vérifier la taille de l'archive d'un projet.

Quand on parle du noyau, en fait c'est la base du systeme d'exploitation, je pourrai pas juste installer le noyau et mettre les package que je veux, et me faire mapropre compil sans etre un as, je sais programmer en C++ et en java si sa peut aider?

Je suis sur mandriva aussi depuis un bout de temps, j'ai essayé FC5 suse kubuntu.
 
Je n'ai pas trouvé  d'équivalent de easyurpmi dans ces distributions.
 
L'outil de partitionnement de mandriva est aussi bien plus graphique et intuitif que dans ces autres distributions. Suse, FC5 et kubuntu m'ont donné des sueurs à ce niveau. Pas été plus loin avec kubuntu.
 
Bref, ce n'est que mon avis, mais je crois que je vais resigner pour une mandriva.

 
Yast pour Suse ...
 
Synaptic ou équivalent pour ubuntu ...
 
A noter : Le systeme de getion de package deb de debian/ubuntu (apt & aptitude & les gui - synaptic) et dérivés est autrement plus performant que le système RPM de RH/Mandrake !!!

http://easyurpmi.zarb.org/?language=fr
je parle de cet outil pour configurer les miroirs de télé chargement des paquetages.
3 étapes, un copier coller dans une console en root, et tout les logiciels sont disponible.
C'est clair, simple, intuitif.

 
euh, non

 
Ah oui .... cela revient sous synaptic à cocher les cases Universe et Multiverse dans la fenetres des depots ...  
Encore plus simple

 
euh si ...
 
à moins que ca ait fortement évolué ces derniers temps, la gestion des services, des fichiers de conf et l'autoconf était mieux torchée avec un apt-* qu'avec un urpmi ...

 
peux pas te dire, j'ai pas osé partitionner avec kubuntu.

Moi, je me resigne a Mandriva et BackTrack, j'ai tester Redhat et Debian et Ubuntu et je trouve Mandriva mieux, de toute facon il y a trop de package dans Debian et graphiquement il est pas terrible.

 
Bon une dernière réponse avant de dédrapaliser vu le faible intérêt que montre ce topic ...
 
Debian c'est une distribution linux. Elle définit donc un noyau, une arborescence, un systeme de paquetages etc ... mais absolument PAS une interface graphique ... La partie graphique, comme pour toutes les distributions, ce sont des logiciels tiers (Window manager et/ou desktop manager tels que KDE, Gnome,  Pekwm, Xfce, et autres etc ...), qui sont donc installables avec n'importe laquelle des ditributions.
 
Rejeter Debian parce que "graphiquement il est pas terrible" est aussi logique que refuser d'acheter une Renault parce que les routes sont en mauvais état.
 
Dernière chose, dire qu'il y a trop de packages dans Debian c'est quoi ?
Soit il y a trop de packages disponibles : et dans ce cas je ne comprends pas qu'on puisse considérer la diversité comme un défaut !!!
Soit il y a trop de packages installés par défaut avec le système : et dans ce cas, c'est faux ... une debian basique, normale c'est 50 à 70 Mo sur le disque ... soit bien moins que la plupart des autres systèmes d'exploitation.

ben chaqu'un son poin de vue, bien sur.
 
Mais que veux tu faire d'une renault sans routes ?
 
Je trouve simplement que pour l'installation, les outils graphiques de mandriva sont plus intuitif, clair. Notamment pour les partitions, ce qui est quand même un point important lors de l'installation. (pour un débutant)
 
Après je me doute que kde sur debian ou sur mandriva, c'est toujours kde, et qu'il est graphiquement possible de l'améliorer.

 
Que veux-tu faire d'une peugeot sans routes ?
La logique c'est qu'il n'y a pas de relations entre le constructeur de voiture et l'état de la route ... de même qu'il n'y a pas forcément de rapport entre une distribution et un environnement graphique : ils sont tous interchangeables ...  
Condamner une distribution parce que l'environnement graphique ne convient pas, c'est aberrant dans le sens où on peut choisir entre plusieurs environnements graphiques !
 

 
Chacun son point de vue
 

 
Non justement ... ça n'est pas toujours KDE ... même si il est livré par défaut avec mandriva, tu peux changer par la suite ... et pour Debian, même s'il est livré dans le CD d'install, il n'est pas installé par défaut : libre à toi de choisir si tu veux un environnement graphique ou pas, et si oui, libre à toi de choisir quel environnement tu veux (ie quel environnement te convient le mieux) ...
 
On peut critiquer une distribution sur le noyau livré avec par défaut, sur les packages disponibles, sur la gestion des fichiers, sur les outils d'installation ... mais pas sur un logiciel tiers comme l'environnement graphique, qui est installé par l'utilisateur, selon son propre choix, et est globalement le même quelle que soit la distribution choisie ! (un KDE sur mandriva ou un KDE sur Debian c'est la même chose ... pourquoi alors critiquer le KDE de la Debian ? idem pour les autres environnements)

Je parlais de KDE OU gnome, OU tout autres interfaces graphique bien sur. (je n'ai cité que KDE parce que c'est celui que je préfère et utilise C tout!)
 
Nous sommes tout de même dans un monde ou l'aspect visuel des choses à une grande importance.
On achète une voiture parce qu'elle est belle, simple à conduire, confortable à utiliser, pratique ... et c'est comme ça pour beaucoup de choses.
Donc, on a beau me dire que linux tient sur une disquette, ou qu'il est tout à fait opérationnel en ligne de commande, je vois pas ce que j'en ferai une fois sur mon micro.
Il me faut un bureau parce que j'aime que ce soit beau et convivial, les outils de configurations, pareil.
Et l'esthétique intéresse tout de même pas mal de monde puisqu'il y a un topic sur « le plus beau bureau » sur OSA, et qu'on développe XGL.
 
Mais c'est tout, et ce n'est que mon point de vue, je comprend tout à fait que d'autre préfère tout monter à la main, ou n'avoir que le stric minimum, c'est pas une critique.
 
Moi je préfère une distribution qui m'installe beaucoup de logiciels, et ensuite après avoir découvert, aimé ou pas aimer les logiciels, ce que je ne me sert pas, je vire les paquets. La démarche est inverse, C tout.

J'avoue avoir du mal à suivre ta "logique" :
 
On parle du fait que tu dis ne pas aimer Debian à cause d'un "trop grand nombre de paquets" (sic !) et d'une interface graphique qui ne te convient pas ...
 
Ce à quoi je te réponds que l'interface graphique n'est pas liée à la distribution ...
 
et tu finis par parler de système minimaliste et de tout monter à la main ...
 
Avoue que la logique de la discussion laisse à désirer !
 
Donc pour être clair, je ne critique pas le fait de mettre une interface graphique (loin de moi cette idée, j'en installe aussi !!!), ni le fait de préferer une distrib qui installe plein de packages par défaut (d'ailleurs à ce propos j'ai toujours pas compris ce que tu reprochais à Debian avec : "il y a trop de package dans Debian" ), je voulais juste faire ressortir le fait que dire que "graphiquement [Debian] est pas terrible", c'est absolument illogique dans le sens où Debian n'intègre pas d'environnement graphique en elle-même et laisse le choix à l'utilisateur ...
 

""ne pas aimer Debian à cause d'un "trop grand nombre de paquets" (sic !) et d'une interface graphique qui ne te convient pas ... ""
 
non non, ce n'est pas moi qui ai dis ça, reli
 
Je crois que tu lis entre les lignes
 
je dis aussi:
"je comprend tout à fait que d'autre préfère tout monter à la main, ou n'avoir que le stric minimum, c'est pas une critique. "
 
pas moi évidement

En meme temps si vous êtes deux ..
 
Mea culpa !
 
On peut pas avoir des avatars sur cette cat' pour dfférencier les gens ???

désolé, je me suis rendu compte tardivement, que tu avais confondu

Un truc comme <<ça>> ?
 
[edit]:
Avec l'interface en français de préférence ?
Y'a qu'à demander, c'est par >>ici<<

bah !  En français ce serait bien aussi.    
il y a beaucoup de "NOT", et je sais que ça veut dire "pas" ou "ne pas" faire quelque chose ou choisir quelques choses.
ça me fait peur koi !
 

C'est moi qui est dit plein de betise

 
Oupss, j'ai pas vu que tu avais mis le lien en FR
 

heu, je viens de faire un essai, mais je vois pas trop en quoi ça facillite les choses.
à la troisième étape, les adresses sortent (http:// ...) d'acord.
 
Avec http://easyurpmi.zarb.org/?language=fr, il génère un code que tu colle dans une console en root, ensuite, ça met la base de dépots à jour sur le système automatiquement. (il télécharge les fichiers hdlist)
 
Ici, il te donne juste l'adresse des différents dépots si je comprend ?

Bah t'as qu'à copier/coller le résultat dans le fichier /etc/apt/sources.list (en remplaçant tout ce qui existe dans ce fichier).
Ensuite faut demander au système de se remettre à jour par rapport à cette modif: sudo apt-get update
 
Et c'est fini.
C'est où que c'est difficile ?

 
Tant qu'à faire d'ouvrir une console et être en root, autant que tout se fasse tout seul, et d'un clique de souri. (c'est la seule utilisation de la console que je trouve sympathique   )
 
Je suppose que pour coller le texte dans le fichier: /etc/apt/sources.list il faut être root (ou équivalent sous ubuntu sudo?)
En graphique c'est pas bien de le faire, et la commande en console, il me faut sortir les bouquins.    
 
 
 
 

apt gère le multiarch sans chroot maintenant ?

> Mujles :
Selon moi, le système de gestion des dépendances est bien meilleur dans APT avec des versions récentes de front-ends comme aptitude par exemple.
Ce n'est pas tout à fait pour rien que Mandriva projète à terme d'adopter smart en remplacement de urpmi, mais je peux me tromper.
 
 
 
Sinon Benweb83 et crouik :
 
Perso pour la métaphore avec les routes, j'aurais en fait formuler les choses différemmen : assimilons la route à une distribution et la voiture à un environnement graphique.
 
Il est certain que le plus important des deux, c'est en premier lieu la route. Avec une route en mauvais état tu ne vas généralement pas très loin, avec une mauvaise distribution c'est exactement pareil
Avec une bonne voiture, tu parcours la route de façon plus ou moins agréable, mais c'est en aucun cas vital, comme pour l'environnement graphique, il est ici juste question d'ergonomie, ce n'est en rien indispensable. Tu peux choisir de rouler en grosse berline (Gnome, KDE), en sportive (XFCE, E, Fluxbox, Pekwm, etc.), en petite voiture (Framebuffer sans X) ou de rouler en vélo (mode console).
 
Ce qu'on peut entre autres conclure (faites la transposition) :  
- On peut essayer de dissimuler l'apparence et les effets d'une route merdique en focalisant l'attention du conducteur sur la bagnole qu'il va piloter, mais au final le trajet sera de toute façon chaotique.
- Une voiture peut toujours être remplacée ou améliorée plus rapidement et facilement qu'une route.
- Placer un excès de confiance en sa voiture peut jouer de mauvais tours, il est bon de ne pas entièrement en dépendre, et de pouvoir, au besoin, utiliser une solution de rechange comme le vélo par exemple.
 

 
dans quel sens la gestion des dépendances est meilleure ? à part le champ suggest qui est encore inutilisé, je vois pas trop ?
 
pour smart, c'est plus une intégration dans urpmi qu'un remplacement pour ce que j'en sais.

---> THRAK
 
Je roule en mandriva parce que je cherche un bon compromis, entre la route, la voiture, et surtout ce que n'importe quel conducteur peut en faire aisément.

Dans le sens que par exemple lors des mises à jour entre versions de distribution ça se passe généralement mieux avec aptitude qu'avec urpmi    
 
Sinon comme tu l'indiques, au niveau des marqueurs tel que le champ suggest (qui est tout à fait utilisable soi-dit en passant), mais également les marqueurs de type automatic/manuel pour l'auto-suppression des paquets obsolètes, mais aussi sur la gestion des dépendances inverses aptitude me semble un peu plus fin,  
Puis viennent encore s'ajouter d'autres innovations globales (finalisées ou en phase de finalisation) tel que la mise à jour des listes de paquet avec diff ou encore SecureAPT.
 
Maintenant je le redis, je peux me tromper en ce sens que je connais bien moins urpmi que aptitude.
 
 
PS :
Pour smart il est question d'intégration dans urpmi ? Quoiqu'il en soit je pense que ce sera bénéfique, dans le sens où smart à la réputation d'être l'outil de gestion de paquet le plus performant (inter-formats, et inter-distributions).

c'est vrai que meme si j'aime pas trop mandriva a cause des rpm que je trouve moins performan que les .deb ou les .ebuild, faut reconnaitre, que meme a l'époque ou j'ai testé mandriva (mandrake donc a l'époque, la 7.2 donc plus de 4 ans je crois), ben les outils graphiques d'installation était déja plus sympa que ceux de debian ou d'ubuntu maintenant ... surtout la partie de partage du disque dur ...