Reprise du message précédent :

c'est pas parce que l'application n'est pas belle que la philosophie ne l'est pas.
Le mouvement GNU est peut-être une réussite de l'application de cette philosophie sans la revendiquer et même sans en avoir conscience .

il faut savoir que l'un des fondemements du communisme ( notamment le marxisme ) est d'imposer l'égalité du prolétariat par la force !
ce n'est pas une question d'application, c'est le seul moyen viable  que les théoricien communistes ont trouvé.

 
- il impose aux gens voulant développer sur son OS/prog/lib/API/etc...
- il impose aux utilisateurs car tu te dois d'accepter les termes de la GPL

Je ne sais pas ce que tu fumes, mais ça a l'air d'être de la bonne.

c'est clair ça a l'air bien, fé pété

revoyer vos classiques !
 
vous verrez alors la différence entre communisme et socialisme.
communisme et socialisme ont le même but, mais les moyens ne sont pas les mêmes. l'un utilise la force avec la révolution prolétarienne ( seule méthode pour forcer les gens à accepter, cf exemple ingénieur et éboueur, va convaincre un ingé de gagner autant qu'un éboueur. ), l'autre utilise le système existant ( ce n'est pas la révolution mais l'évolution )

faudrait que je fasse l'effort de lire Marx un jour
Ne serait-ce que pour savoir comment il voyait l'organisation de tout, comment il définissait les classes dirigeante et comment c'était sensé s'accommoder d'un modèle égalitaire (..tariste ?)

Jar Jar : je confirme ce que dit dark_schneider, le marxisme prévoit de prendre le pouvoir (plutôt de le rendre au peuple) par la force, à l'aide d'une révolution "organisée", préparée.
 
Après doit succéder une période de réorganisation (socialisme d'état)centré autour d'un état planificateur qui est censé se désagréger au fil du temps pour aboutir à une organisation sociale communiste.
 
Bref on sait à quel stade de cette évolution reste bloquer cette théorie.
 
ChaiCA
 

Ben, c'est une licence comme le CLUF de Microsoft. Si elle ne te plaît pas, tu ne l'utilises pas (puisque c'est toi qui choisis la licence de ce que tu veux développer), et si tu veux réemployer du code sous GPL, tu dois t'y conformer, comme tu acceptes la licence d'utilisation de Photoshop, Windows 2000, Dreamweaver, Premiere, FrontPage (licence, qui dans le cas de FrontPage, t'interdit de publier du contenu critiquant Microsoft).
 
Là, tu viens de dire que la GPL est virale, ce qui est stupide, car c'est la méthode de Microsoft de prendre le problème à l'envers : ce n'est pas à l'utilisateur final de choisir la licence du logiciel, mais à son concepteur. Comme si Microsoft n'imposait rien. Désolé de le dire, mais c'est complètement CONde penser comme ça.
 
Et quand tu parles d'imposer par la force (ce qui, je l'admets, est une utopie politique), c'est justement parce qu'en politique, tout le monde n'est pas forcément d'accord, alors qu'un développeur n'est jamais obligé d'utiliser du code GPL qui le forcerait à mettre ce qu'il va produire en GPL. Si il veut faire un truc sous une licence plus fermée, il n'a qu'à réécrire le code qui lui manque. C'est juste de l'honnêteté intellectuelle, il n'est pas forcé. De même que personne n'est forcé d'accepter le contrat de licence de Windows 2000.

 
T'aurais l'extrait de la licence? Ca me ferait mourir de rire si c'était vrai (je ne mets pas ta parole en doute mais comme st thomas...)
 
CHaiCA

je trouve ca logique :
une personne decide de faire un programme et de le donner a la communote, cette personne ne voulant pas que son travaille soit reutiliser ds des logiciels proprietaire et que les autres soft base sur son code soi aussi donne a la comunote ...
 
et rien ne t oblige a utilisen reprend un prog sous gpl ou  sous tel autre licence  
tu peux utilise bsd si tu prefere la licence ou windows meme qui a une aute licence tu as le chois alors ne dit pas que l ont toblige a utilise la gpl !! non mais !

jak> donc que ce soit la CLUF/EULA de MS ou la *GPL/*BSD c'est à l'utilisateur/au client de décider si il accepte ou pas et ce qu'importe les termes de la licence.
 
Ce qu'il faut condamner ce ne sont pas les logs proprio mais les dérives qu'ils peuvent occasionner ( abus de position dominate, aliénation du client, brevets logiciels, discrimination, ... ). les logciels libres seraient une solution pour éviter cela étant données qu'il n'existe pas d'autorité de régulation suffisamment forte du marché.
Maintenant si une telle autorité existe ( genre l'ART pour l'informatique mais en plus balaise et de stature internationale avec possibilité d'audit du code/des applis ), les logiciels proprio ne poseraient pas forcément de pb ( si ce n'est l'accès aux sources et autres ). Mais une telle organisation est utopique, et le plus "simple" reste ... les logiciels libres.

 
OpenWord domine 90% du marché. Je veux proposer une alternative non libre à mes clients en m'interfaçeant cependant avec les API ... comment je fais ?
 
mais bon je me fais avocat du diable mais j'essaie de pousser le raisonnement à son extrème limite et ce même si il est stupide.
 
en effet l'intérêt du logiciel libre est la possibilité d'être interopérable bcp plus facilement ( si standard ouvert pour format de fichiers, etc ... ). Mais en même temps si Word possède un format .doc2 ouvert et aucune fonction n'est cachée, l'interopérabilité reste-t-il un pb ?

C'était passé sur Slashdot il y a longtemps (très longtemps), et j'avais eu l'ocasion de vérifier que c'était vrai, à l'époque, il me semble. Par contre, comment retrouver ça, maintenant ... je vais essayer, mais c'est pas sûr.

http://slashdot.org/article.pl?sid=01/09/20/1443226
http://slashdot.org/articles/01/09/21/1438251.shtml
 
A+

http://www.sciencesetavenir.com/pl [...] age99.html
 

 
J'ai trouvé ça, mais je suis à peu près certain que ce n'était pas avec FrontPage 2002 que j'en avais entendu parler, et je ne me souviens pas de cette histoire de module. Il me semblait que c'était plus général que ça, mais je ne retrouve pas.
En gros, l'idée, ici, est un peu la même, à savoir que l'utilisation que tu veux faire d'un logiciel n'est même pas libre et est imposée par l'éditeur du logiciel. C'est quand même grave, quelque part.

donc, ça ne serait apparu qu'avec FrontPage 2002 ? Mince, j'étais persuadé que ça datait de plus longtemps que ça.

je sais po, c les premiers trucs que j'ai trouvé avec google
 
A+

J'ai rien trouvé non plus de plus ancien, en fait.

Personnellement, je crois que c'est plutôt du côté d'Aristote qu'il faudrait rechercher.
 
En effet, chez Aristote, le mode de rémunération d'un traval ne se réalise par nécessairement par de l'argent. L'argent est un accessoire.
 
Le principal de la rémunération, par ordre décroissant, c'est :
- d'abord les honneurs,
- puis les amtiés.
 
Enfin l'argent qui n'est que l'accessoire qui suit le principal.
 
Les honneurs : il s'agit pour les membres de la cité de reconnaître le travail de leur concitoyens en les honnorant de leur estime. C'est la valeur la plus importante, et elle est considérée comme un mode de rémunération plus important que l'argent.
 
Et il me semble que c'est l'état d'esprit de la communauté des utilisateurs de Linux envers des personnes comme les mainteneurs du noyau Linux, les développeurs de KDE et Gnome, et tous les autres.