Un petit topic pour que chacun donne sa vision du libre  
 
 
 
En ce qui me concerne, que ce soit pour les logiciels ou pour les créations artistiques, je trouve que les contraintes des logiciels propriétaires, les brevets ou encore la façon dont sont appliqés les droits d'auteur vont à l’encontre des idées que je me fais de la connaissance, de la création et surtout du progrès. Sur le plan légal, la tendance actuelle est de considérer l’information et le virtuel de la même manière que les objets du monde physique, ce qui me semble absurde et montre la naïveté et la méconnaissance des autorités, vis à vis des nouvelles technologies notamment.  
 
 
L’économie étant ce qu’elle est, actuellement on peut voir la volonté de verrouiller le marché des gros éditeurs, des grosses maisons de disque, … derrière un discours on ne peut plus moralisateur qui masque à peine leur véritables intentions.  
 
 
En poussant un peu plus loin, j’irais jusqu’à espérer que finalement le modèle propriétaire ne soit que transitoire dans l’histoire encore jeune du numérique, face à la croissance du libre, face à la prise de conscience des utilisateurs quant à l’absurdité du modèle propriétaire ou tout du moins de son inadptation à la réalité. Pour moi, la vraie valeur ajoutée d’un entreprise ne doit pas être du code ou une bande son ou je ne sais quoi duplicable à l’infini pour rien ou presque, cela doit être son savoir faire, ses services, ses conseils, etc … toutes ces choses qui mettent l’humain au 1er plan.

Le libre c'est bien mais ça doit rester un choix.

 
Le libre pux etre remunerateur pour les societes productrices suffit d etre intelligent stou ... ( Genre les assistances payantes, la publicite ect )
 
Mais je pense que le principe de MDK RH ect, est particulierement interessant on donne si on a envie de donner et une personne mur si il est satisfait de son produit il n hesitera pas a faire une contrib aussi modeste sera t elle, peux donne de grosse somme si tout le monde y met du sien je pense qu a terme c est comme ca que le Log libre subsistera meme si je me fait pas d idee un jour le libre sera conciderer comme depasser car les dev veulent de plus en plus de thunes ... Bref c est une question sans fin je pense pas que se topic devrais rester ( ou alors faut que tu le reouvre a 00h00 )

ouaip, jsuis pas tout a fait daccord, l'assistance et cie est loin de faire pouvoir vivre une entreprise
le cas des distro est a part, car le developpement est plus minime que sur de grosses applis (meme si ils contribuent souvent a des projets libre)
Pers, jaimerai bien le tout libre, mais un tout opensource me ravirai deja pas mal

 
Absolument
On doi être libre de choisir si on veut que le logiciel soit libre ou pas.

le pb c est ke les grosses compagnie ne veulent pas du libre car elles veulent verouiller le marche pour faire un max de thunes
ce ki est normal en fait
 
on ne peut pas reprocher a une entreprise ki fait un logiciel, gros ou petit, de vouloir etre paye en retour de ses efforts ...
 
j ai l impression ke le libre va a contre courant de ce ki se fait ds le monde, et j ai peur k il ne pourra pas decoler comme on le voudrai a cause de ces grosses multinationnales qui execent bien trop de pression sur les politiques
 
d ailleurs, on le voit bien : les pays a fond capitalistes, a klk exceptions pres, ne "legiferent" pas ds le sens de l equite et pour la survie du libre
la chine, japon (je sais, c est capitaliste a fond ), et je sais plus kel pays sont les seuls a essayer de se mettre d accord pour utiliser le libre ds le bon sens

Je ne crois pas que le libre a jamais obligé personne à utiliser du libre. La plupart des gros projets libres pensent au proprio d'ailleurs : Openoffice, oggvorbis, ffmpeg, tout ça tourne sous Windows aussi.
L'inverse n'est pas vrai par contre, une partie du monde proprio ne pense pas au libre et même aimerait bien l'interdire.

 
Je suis tout a fait d accord avec toi mais je dirais  pas dans tout les domaines par exemple un societe de production musical euux je suis pour le faite de proteger leur droit !!
A l inverse je pense que dans le domaine informatique tout est relatif une societe comme adobe qui depences un maximum d argent pour la production d un logiciel doit et de tte facon se doit de faire payer  lutilisateur en concequence, a  linverse une societe comme microsoft qui base son benefices sur des produtis non terminer, afin de vendre une evolution qui sera toujours pas temriner ect  ect ... la je suis contre ...
 
Non au proprio oui a la qualite !!

perso ce qui m'interesse c'est d'avoir des logiciels gratuits, sans spyware, et qui seront toujours comme tels    
Le reste, les idéaux du partage des connaissances, je m'y suis pas tellement interessé...

 
J'ai fait un don de 1000? à pat volkerding môa môssieur

D'une manière générale le concept de propriété intellectuelle est une honte infâme. Qui peut prétendre avoir créer quelque chose de a à z ? Ce que tu crées c'est la somme des connaissances que tu as acquis et auquel tu rajoutes ta contribution.
 Le minimum que tu puisses faire c'est d'ajouter ta contribution et de relancer la roue. Au lieu de cela, certains préfèrent décrocher la roue, la mettre dans un sac et la prêter à qui paie.
 

 
C'est vrai mais, encore faut-il pouvoir choisir les logiciels libres plutôt que d'être contraint par une solution propriétaire...
 
Je vous rappelle que le 23 septembre une loi va être votée concernant la brevetabilité des logiciels (entre autres, puisque n'importe quel concept comme le lien hypertexte, la barre de défilement pourrait être brevetée à cause de cette loi)
 
Vous pouvez encore signer la pétition :  
 
http://swpat.ffii.org/index.fr.html

c est donc demain

Très bonne déduction...
 
Hâtes-toi donc de signer cette pétition...

 
 
deja signee depuis longtemps

 
+1

J'élargirais bien un peu le débat.
Mais je risque de me faire jetter.
 
   
 
On a choisi un modèle capitaliste et il faut l'assumer  maintenant! A près tout, quoi de plus normale que le jusque-boutiste dans une période de crise.
Derrière le problème du libre, c'est une question plus importante qui est en jeu et ce depuis longtemps. Bien avant même avènement de l'informatique.
La connaissance a t'elle un prix, se marchande t'elle? A qui appartient t'elle?
Le développement de tel ou tel produit repose sur des siècles de découvertes, de siensce.
Et il me semble que ce n'est pas plus la propriété de Newton, de  Point-carré, d'Ampère, de Volta.....
Si on regarde ce qui se passe sur le libre, c'est la même chose dans l'éducation par exemple.
L'enseignement devient une activité à rentabiliser.
On crée des multi bts payants, parfois des doublons aux appelations complexes (histoire de bien noyer ...)
On crée des master...On demande aux parents ou aux étudiants de se saigner, appart, loyer, gaz, élec, emprunts étudiants....
Sinon, direction anpe et chaînes usinardes.
Pour moi, le libre c'est idem.
Je comprends qu'une société de développement doive vivre mais cela n'empêche pas le respect de la valeur humaine, des gens qui ont participés de loin ou de près, et pour les nouveaux, le respect de l'envie de progresser, de connaître, de maîtriser.
S'il faut appartenir à une société pour pouvoir développer un outil, ok, mais alors que cette société donne les moyens aux individus de s'enrichir, d'évoluer dans la direction qu'elle souhaite alors. Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui  (rentabiliuté, harcelement, livcenciement...). Les salariéés n'ont plus leur place d'homme. Juste fonctionner et rentabiliser.  
Si l'êtrehumain ne peut développer librement, sortir des sentiers mercantiles, alors l'avenir de notre société ne sera lié qu'au simple fait que ce sera rentable ou pas.
Les dcouvertes et les expérimentations ne seront tentées que si opportunité il y a.
Et les gens ne s'investiront plus, ils feront sans conviction, sans réelle motivation.
Un monde fade et cynique. Avec de surcroit toutes les dérives que cela comporte.
Et si nousregardons actuellement notre société, elle est déjà ainsi.
Un exemple flagrant, quand je regarde ce qu'était internet il y a 10 ans, des sites partouts malsfaits mais libres, des forums sans réelle modération, des info pertinentes, une réelle effervescence intellectuelle.
Maintenant, on a des sites publicitaires partout, même certains qui développent du libre adoptent de la pub sur leur site. Les boites aux lettres sont spamées, les sources d'info sont contrôlées et se répètrent les unes les autres, se copient. Disent toutes les même anneries. Les fourms sont politiquement correctes. Et les indépendants, les "rebels" adeptes de la liberté d'expression et de création se font traîner aux tribunaux par des sociétés informatiques ou commerciales.
Je crois que la question  est bien plus vaste que le libre et se résume insi :
 
Notre choix de société pour demain.
 
Et hélas c'est un effort collectif, et avant tout une volonté forte individuelle de changer, mais je crois que les gens ne sont pas conzscient et suffisemment motivés pour cela. Alors nous ne récoltons que ce que nous avons semés. La faute a qui pour le libre? Aux sociétés ? Non, à nous tous.
<On est tous responsables.
 
A bon entendeur salut!
 

 
La drogue c est pas bien !!
 
 
 
Ps: Malheureusement je pense que tu as en grande partie raison ... et c est bien malheureux !!

moi je suis pret à payer pour un logiciel libre.
apres tout, compiler un projet ok c'est faisable, mais bon admettont qu'on veuille modifier du code, il vaut mieux avoir une formation sur le projet et ca peut etre vendu en tant que service tout de meme.
donc je trouve que l'idée est viable dans un monde ideal malheureusement, parce que bien que travaillant dans le monde du logiciel, je n'ai jamais vu ca! :[

 
 
merde!! j'avais pas vu comme ca
mais moi qui suis en court de licenciement economique, t'as pas faux!!

Je pensais que le débat sur les retraites allaient amener à un choix de société pour demain. Mais hélas les masses sont restés sur des combats triviales et stupides sans ce poser de question essentielle.
Ca sert à rien de traiter le problème si c'est en amont que ça merdouille.
On arrive à un néo libéralisme qui favorise la vie d'entreprise et la prospérité. Il est vrai que sans entreprise, pas de travail. Mais à quoi bon un travail si l'être humain ne peut pas jouir de sa liberté de vie? Il a un équilibre à trouver. Le capitalisme étant une fuite vers l'avant, il se vérifie que ce n'est pas la solution.
 
Et le pire c'est que nous somme en train de "vendre" ce modèle aux nouveaux pays libres (irak...) alors que nous en sommes conscient. Sans doute pour s'assoire sur ces pays, mais au final reculer pour mieux sauter.
J'espère seulement que je serais encore de ce monde pour le voir se transformer.

Moi qui etais passioné par la prog et qui voulait en faire mon métier je laisse tomber    
Je pense que je vais m'orienter vers les maths et que je vais laisser tomber ce monde oû se mele trop le fric.    
Je me demande surtout ce que ecla va donner plus tard.  

pis taura plus de chance de trouver un taf

Tous les domaines sont touchés.
Les théoriciens mathématiciens sont confrontés aux directives des sociétés qui financent leur recherche en math.
Dans les fac, les labo de recherche des enseignants sont vetustes et peu utilisés. Normal, c'est  pas rentable comparé à une section master sur 6 mois qui coute 92000 balles.
Brader l'éducation, c'est une honte d'en arriver la.
Quyand on montre les livres americain avec des slogans publicitaires dessus, c'est rassurant. Mais il faut se dire que la france n'en est pas loin.
 
 
 

Personellement je ne suis pas pour le tout libre non plus. Mais j'aime le mouvement et sont esprit. Pour moi il a toute ça place dans nos sociétés " capitalistes ".
 
A mon avis le libre prends tout son sens au sein des institutions gouvernementales, administratives et de l'éducation.
Car elle permet une totale transparence et une totale indépendance.
 
Elles se mettent à l'abris de stratégies commericales insidieuse, qui obligent actuellement a dépenser des milliards au renouvellement de licences.
 
De plus il est évident qu'on ne peut pas demander à des sociétés étrangère de garantir la sécurité des infrastucture de l'état.
 
Du point de vue de l'utilisateur libre à chacun de faire ce qu'il veut chez lui.
 
Par rapport aux entreprises, c'est plus complexe. Le libre ne couvrira jamais tous les besoins particulier de chaque entreprises. On ne peut pas mettre le proprio sur le caro, pour la simple et bonne raison que des milliers de ss2i réponde a des besoins uniques ou marginaux. Dans tous les cas si une boite exploite du libre et revend du libre, ca reste libre . Et libre a chacun de choisir de diffuser son code source.  
 
 

J'ai ton discours, ca respire la liberté  

PS : La liberté, c'est la seule chose qu'on ne devrait pas voler à un homme.
 
A vos cipies, je passe demain LOL