Bonjour,
 
Ma boite a récemment acheté une caméra ip d'une grosse boite connue qui fait des produits réseaux, jusque là  aucun souci.
 
Curieux par nature, je décide de voir comment ca marche, et rapidement je trouve qu'un Linux se trouve embarqué sur la bête.
 
En ouvrant un firmware, je découvre un fichier romfs, contenant une arborescence typique, /bin, /dev /etc, et tout le toutim.
 
Les binaires sont des BFLT, format provenant du projet uClinux, sur lesquels je lance un strings, et ô surprise voilà un busybox, un dhcpc, un route, un thttpd, etc provenant évidemment de projets libres (ressemblances flagrantes, même le copyright a été laissé).
 
Sans parler du binaire maison lié statiquement avec des bibliothèque telles que libjpeg par exemple.
 
Sur le site du fabriquant, aucune trace de GPL ni de Linux. Sur le cdrom et les docs fournies, aucune mention non plus. Seul est indiqué, dans la fiche technique , Linux dans la case OS, un remords sans doute.
 
Me voilà donc avec un appareil embarquant des logiciels libres compilés, sans aucune trace de la GPL ni même des sources, c'est une violation flagrant de la GPL il me semble, non ?
 
Je connais le site gpl-violations.org, et je pense suivre la démarche généralement suivie :
 
-démontrer par a+b la violation de la GPL
-leur demander gentiment de se conformer à la license des logiciels qu'ils utilisent
-si pas de réponse passer la main à la FSF ou gpl-violations.org
 
Qu'en pensez-vous ? Ca me tue qu'une grosse compagnie comme celle-ci se permettre de voler en toute impunité le travail bénévole de milliers de gens et de faire du fric dessus  :fou:
 
Voilà la page où j'ai résumé ce que j'ai trouvé, n'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez
http://www.frozenbox.com/misc:planet_gpl_violations

C'est bien connu, puisque les développeurs cèdent leur droit via la licence GPL, faut bien que quelqu'un en profite. Pis c'est bien cette "communauté", là, il font pleins de programmes gratos et y'a qu'a se servir; strodailoozer les pingouins.
----------
Trève de plaisanteries, contactes direct gpl-violations, une absence de respect pour le travail d'autrui, c'est affligeant.

Salut Ory !
Se faire de l'argent en utilisant des logiciels libres n'est pas interdit. En fait c'est plutot une fierté s'ils utilisent ces logiciels. Ca démontre leurs qualités. N'hésite pas à leur envoyer un mail pour protester, mais bon ils ont pas commis une si grosse faute que ca...
 
Vous êtes filmés, mais  avec du libre ! Rassurant.

non, mais violer une licence si

Bah, faut verifier, faut prouver que leurs binaires a eux sont lies statiquement avec du GPL.

 
Seulement les logiciels sous licence BSD.

 
Le problème n'est pas qu'ils utilisent du logiciel libre, mais le problème est qu'ils n'en respectent pas la license !

 
D'une part il y a des logiciels gpl (Uclinux, dhcpc, busybox, mount, pppd, route, ...) et d'autre part il y a des binaires à eux liés statiquement à des bibliothèques libres comme la libjpeg. C'est pas dur de démontrer que c'est statiquement lié, un coup d'objdump et de ldd le montre simplement.
 
Je vais d'ailleurs mettre ma démarche et les preuves sur mon wiki.

 
Il faut quand même laisser le copyright au moins dans le binaire, comme le célèbre ftp.exe de Windows

salut,
 
j'ai eu un cas d'un logiciel comme ça au boulot qui violait la LGPL, comme c'était un soft de la FSF (gettext), je les ai contacté, leur ai envoyé de quoi prouver l'infraction et ils ont fait le nécessaire à l'amiable avec la boite qui éditait le soft.

Si seulement y'avait eu plus que le "célèbre ftp" de BSD dans Windows
 

ah oui genre ça :

vois le bon côté des choses, au moins les noyaux NT ont une pile IP moins pourri que celle des 9x

 
tu as le droit de mettre en ligne ce firmware pour analyse ?

 
Bah la libjpeg, c pas de la GPL, que je sache, non ? Elle permet quoi cette licence de la libjpeg ?
 
Et le fait qu'il y a les softs GNU ou GPL, bah tu les as deja les sources
 
Avant de crier au loup, assurre toi de pas dire de conneries. Je ne dis pas que tu as tord ou raison.

 
bah ca se trouve sur le site du fabricant, en tant que "mise à jour", donc rien de bien secret.

 
Justement, j'ai crée ce topic avant de faire quelque chose de concret, histoire d'être sûr de pas me planter, et de pas embêter une entreprise alors que je suis en tord.
 
Concernant la bibliothèque Jpeg, je suis allé chercher l'archive ici http://www.ijg.org/files/jpegsrc.v6b.tar.gz, dans le readme je trouve ceci :
 

 
Donc déjà il y a problème à ce niveau là, puisque je ne trouve nulle part(site, doc, programme) la mention requise. L'utilisation commerciale n'est pas le problème, elle est même encouragée dans ce même README.
 
Pour les autres logiciels :
 
-busybox :
http://www.busybox.net/license.html

 
Là je crois que c'est clair. Dès que l'on distribue du logiciel libre, qu'il soit modifié ou non on est tenu de fournir les sources, je me trompe ?

non

Mais il ne sont pas obliger de les fournir avec le matériel, ils peuvent probablement les fournir sur leur site (ce qui ne doit pas être le cas) et pour certaines license je crois qu'ils sont tenus de les fournir seulement sur demande ...

 
http://www.gnu.org/licenses/gpl-fa [...] OnInternet

Là c'est la mise à disposition du code source dont tu parle, je pense que le plus gros problème et le plus grossier est l'absence de la présence de la license GPL

Voilà la page où j'ai résumé ce que j'ai trouvé, n'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez, surtout si vous pensez que je fais fausse route
 
http://www.frozenbox.com/misc:planet_gpl_violations
 

Honnetement, la violation du JPEG group, là ça fait un peu enculage de mouche quand même

 
Et pour le reste ? concernant jpeg je vois pas pourquoi je ferais une exdeption pour eux, la license est pourtant claire, et comme j'ai commencé, autant aller jusqu'au bout
 
mais c'est vraiment au second plan ce problème, les autres me semblent bien plus important.

Bah t'imagines un peu le nombre de gens qui utilisent le JPEG ? T'es  mandaté par le JPEG group pour traquer et dénoncer les criminels qui utilisent  libjpeg sans le dire ? Vu comment c'est répandu, c'est limite du domaine public, quoi, pas de quoi casser trois pattes à un canard.
 
Et sur ton ordi t'as zéro MP3 illégal ? Zéro vidéo  illégale ? Zéro cd de musique gravé ? Zéro soft gravé ?

Certes      
 
Maintenant apparemment leur code est suffisament ouvert et peut protégé pour que cette violation de la GPL semble un peu grosse en soi quand même (sa ressemble plus à un "oubli malencontreux" qu'une véritable intention de détourner du code libre), ou alors il y en a vraiment qui ne doutent plus de rien    
 
En tout cas, je ne peux que plussoyer ta démarche qui me paraît tout à fait censé et louable    

 
Ayé je l'ai viré. Je faisais pas une fixette sur cette bibliothèque, mais comme je cherchais les références dans les binaires, je suis tombé sur celle-ci, voilà tout.
 

 
merci
 

Faudrait même une note dans la license de linux
 
 
"USE NETBSD"

on sait à quelle école tu es allé toi

Et non, je suis pas allé à l'Epita

je pensais à quelqu'un d'autre

Un machin rouge ?

Tu pensais à un autre école ?

 
quelqu'un avec qui on a bossé tout les 2

bon, j'ai demandé à la mailing-list tech de gpl-violations.org ce qu'ils en pensent.

du nouveau:  
 

• sur la mailing-list de gpl-violations.org une personne confirme cette violation, et après avoir demandé à droite à gauche il est clair que la GPl est violée.
• une personne a trouvé un firmware quasi identique chez un autre fabricant, apparement les fabricants ne font que demander à un fournisseur ce firmware, on est en train d'essayer de trouver qui est ce fournisseur.
• j'ai trouvé le temps d'envoyer un mail à Planet pour voir ce qu'ils en pensent

reste plus qu'à attendre...

Bravo encore pour toutes tes démarches et le temps passé sur cette histoire, qui d'après les derniers éléments mérite vraiment d'être tiré au clair avec ce fameux fournisseur.
 

merci pour les encouragements    
 
Plus la rentrée approche, plus j'ai de réactions/mails, même si ca reste dérisoire par rapport au nombre de visites de la page, malheuresement
 
Rhaa, sur une installation de surveillance qu'un collègue s'est fait installé, le serveur web est un thttpd, évidement sans crédits ni sources, c'est dingue quand même !