Reprise du message précédent :
Merci pour les réponses et les liens ... je vais regarder cela de près.

ca craint pour hans !
le point le plus effrayant , c'est le siege de bagnole demonté , et que les flics ne retrouvent pas .
 
cela pourrait etre une page sombre dans l'histoire de Linux  

Quand est-il maintenant ?
 
Le reiserFS fait plus travailler le disque dur il me semble non ?

Trés bonne question que je me pose aussi, pour une utilisation pc portable.

Bah, fait toi ton opinion et teste-le.  
 
Perso la version de ReiserFS, 3.6, que j'ai testé (sur mon pc portable de bidouille) ne m'a pas du tout convaincu (au-delà d'un certain volume lors de la copie de fichiers, j'ai rencontré de sérieux problèmes de latence ; ce que je n'ai _jamais_ eu avec ext3 ou XFS)...
 
Si différence il y a, ReiserFS étant réputé pour être particulièrement performant dans la gestion de petits fichiers, dans le cadre d'une utilisation sur un poste personnel je pense que la différence est minime (si toutefois elle est perceptible) comparé à ext3.
 
Enfin, les perspectives d'avenir pour ReiserFS ne sont pas au beau fixe : Reiser4 ne sera jamais intégré dans la branche officielle de Linux, le projet adéfinitivement perdu son inventeur et principal contributeur depuis son inculpation pour le meurtre de sa femme ; avec ext4 qui se profile de plus en plus dans un proche horizon et la facilité pour convertir les FS en ext3 vers la nouvelle version, il n'est pas difficile de dire qu'il est plus pérenne d'opter pour du ext*
 
Voilà mon avis.

Bon j'ai testé, mais je ne puis vraiment comparer. ça a l'air plus rapide lors de l'installation. Rien de différent pour le reste mais pour l'installation des paquets et des logiciels j'ai l'impression que c'est plus rapide. Sinon ben voilà j'ai un / de 10go reserFS et le rest en /home etx3