il y a 10 ans quand je me suis frotté à linux, il y avait une sorte d'éthique, ou le simple fait d'avoir une pub dans l'installateur d'une distribution grand public était très mal vu, ou encore un logiciel propriétaire (skype) installé par défaut était l'épouvante même, voir même la création d'un club payant avec des avantages pour les membres y était sévèrement montrée du doigts...  
 
Les pratiques des sociétés logiciel notamment la plus célèbre y était sévèrement critiqué, et je me disais que le libre tout compte fait c'est un peu le commerce de proximité, ou équitable, juste, ou les gens réfléchissaient avant de « consommer » autre chose pour leur informatique.  
Quand on voulait utiliser msn on se faisait presque rabrouer et réclamer le fonctionnement d'une webcam sur msn était considéré comme une hérésie... (on ne devait pas développer quelque chose qui utilisait un protocole propriétaire).
Bref j'avais l'impression « d'épouser » un monde enfin respectable équitable, plus juste, on l'on réfléchissait avant d'adopter telle solution afin qu'elle reste non seulement libre mais éthiquement propre.
 
Puis arriva un milliardaire qui créa de toute pièce une société et une distribution dont il assura la promotion à coup de million pour l'imposer sur le « marché ». Avec en toile de font l'Afrique, pas du Sud pays riche d'où il venait mais l'Afrique profonde enfin c'est ce que la communauté naissante faisait entendre pour « convaincre » avec un argument d'aide, de bienfaisance...
La distribution fini par s'imposer et devenir presque incontournable et devient même presque un « standard » à tel point qu'on ne dit plus je vais migrer sur linux, mais je vais migrer sur ubuntu...
 
Certains me disent aussi qu'il vaut mieux se rallier au plus grand nombre d'utilisateurs afin d'en avoir la plus grande aide... Un peu comme disaient aussi les utilisateurs de microsoft,... oui cette société qui écrasa la concurrence par un coup de génie en pré-installant son système sur des machines de constructeurs à des prix cassé.
Je vois là d'ailleurs des pratiques entre canonical et microsoft qui sont semblable...
 
Je vous disais que les pratiques étaient semblable, et bien pas tout à fait, car si microsoft paye ses impôts au USA (ce qui reste respectable), canonical les paye ? dans un paradis fiscal à des taux évidement ridicule.
Facile donc pour cette société de se positionner en terme de service à des tarifs qui ferait crouler toute boite sur le continent.
J'ai cette désagréable impression d'avoir devant moi deux mêmes pratiques « commerciales », l'une dans le libre l'autre dans le propriétaire. Mais, je préfère encore la pratique microsoft qui elle paye ses impôts au USA.
 
Et l'utilisateur ? Bah, consommateur de produit chinois, la plupart  ne se soucie pas ou plus de savoir d'où vient son produit, qui a travaillé dessus dans quelle condition et si la société n'est pas dans un état voyou...
 
Vous l'aurez compris, c'est vendredi, je vous laisse ce troll sur les bras, à moins que ce forum n'ai changé lui aussi et que les trolls y soient devenu Persona non grata.

Tu veux savoir où sont les barbus intégristes ?
Ils montent des forks totalement libre de produits rachetés, le dernier (gros) exemple en date étant OpenOffice (racheté par Oracle) et son fork LibreOffice.
 
D'ailleurs les barbus ont tellement de "pouvoirs" que finalement Oracle s'est décidé à lâcher OpenOffice...
 
Après pour Canonical et ses fonds obscurs, bah... rien à dire de plus.
Quand la Gendarmerie Nationale (via Linagora) choisit Ubuntu plutôt qu'une solution Mandriva, c'est le libre et la promotion d'entreprises locales contre la politique et l'argent.
Et le consommateur final, il vit en voyant ça de loin et surtout en s'amusant du iChinois 2 des Guignols de l'Info.

Source ? Ubuntu un standard, ce qu'il faut pas lire  

Si Ubuntu ne te plaît pas rien ne t'oblige à l'utiliser, sans aller dans les trucs obscurs je pense qu'il existe une dizaine de distributions largement utilisées et donc bien documentées, et c'est sans parler de BSD... vraiment je vois pas pourquoi tu te focalises sur ubuntu, tu as le choix.

tu as vu que j'avais mis des guillemets?
Windows n'est pas un standard  mais par sa domination (nombres) c'en est devenu un entre guillemets.
 
Cherche de l'aide linux sur google, 9x /10 ça renvoi sur un site ubuntu.
 
C'est pas la distribution en soit qui me gène, mais la morale de la société qui est derrière.

j'attends tes sources, en attendant je ne suis pas convaincu que ubuntu soit majoritaire parmi les linux comme windows est majoritaire en OS desktop.
 
Ensuite quand je cherche de l'aide sur google, soit je cherche sur ma distro directement (Debian) et j'ai rarement des problèmes pour trouver, soit c'est des problème indépendants de la distribution.
 
Que la politique de canonical te gène pourquoi pas, maintenant résumer linux à ubuntu, franchement non on en est loin.

Sujet : Où sont les barbus intégristes...
 
Ben juste à côté

Libre, c'est avant tout la liberté de choisir.. Tu es libre de choisir une distribution qui paie ses impots en Afrique, ou une autre qui les paie ailleurs. Avec la-société-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom, tu n'as le choix qu'entre une société qui paie ses impots aux US .
Ensuite, je pense que tu trouveras autrement plus d'aide sur des distributions tels que Debian qu'Ubuntu.. Les barbus intégristes n'utilisent pas ubuntu.

   
 
Après, comme crouik quand on recherche de la documentation en français sur des trucs sur Linux dans les premières réponses sur Google/Yahoo/Bing (pas taper) sur le site de documentation francophone d'Ubuntu.
Un exemple ? Samba, dès la 4ème réponse sur Google.

 
Uploaded with ImageShack.us
Il m'est même arrivé d'avoir des réponses sur le site de documentation francophone d'Ubuntu avant le site officiel du projet    
 
Par contre Misssardonik Ubuntu devient un standard "de fait" comme Windows XP l'est depuis 2003 dans les entreprises, laissant de côté openSuSE ou la CentOS sur ce marché
Pire même, essaie de trouver un intégrateur de service (une SSII) qui bossera sur de l'openSuSE... j'ai cherché, je n'en ai pas trouvé en France !

 
Parce que tu crois que MS france paie ses impôts au pakistan et importe des sans papiers payés au tarif africain peut-être ? Chaque filiale d'une multinationale paie ses impôts dans le pays où elle est implantée et participe à l'économie locale.  

 
Ca c'est une conséquence uniquement de la qualité et de la richesse du wiki francophone Ubuntu    
Il se passe un peu la même chose avec Arch, parfois je recherche de la doc sur un truc précis sans préciser de distro, très souvent la page idoine sur le wiki Arch apparait en tête. (et chez les autres distros, ça linke très souvent vers les pages Arch)
 
Ça ne prouve rien du tout : Linux n'est qu'un noyau, trouver une page générique sur un truc qui tourne sous Linux, c'est moins fréquent que de trouver de l'aide avec une distro précise, simplement parce que tout le monde utilise Linux avec une distribution.
Ubuntu détenant une forte part d'utilisation et la doc n'étant pas pourrie, rien d'étonnant ni de choquant.
Un moteur de recherche tend à fournir du contenu pertinent, tout simplement.

Non, MS France paie ses impôts en France, mais la maison mère (ricaine) embauche massivement en Inde en payant au tarif chinois

Pourquoi autant de résultat qui revoient ubuntu dès la première page de résultat à la moindre recherche en rapport avec un composant d'une distro linux ? Simple, la réponse se trouve dans la réputation (totalement surfaite, mais ce n'est que mon avis) de ubuntu à être une distro de plus simple à mettre en place que les autres.
 
Après bah on reste dans l'esprit du libre, heureusement avec ubuntu, on a le choix.. d'aller voir ailleurs. (et c'est bien ce que je fais comme tout bon barbu dont le rasoir est en panne depuis qulques années   )

J'utilise Ubuntu, et j'estime que prendre le "meilleur" (je n'ai pas de terme plus juste sous la main) de chaque monde n'est pas une hérésie, c'est un choix pour toucher un public bien défini.
Ma moitié est prête à migrer chez les pingouins, mais elle veut pouvoir utiliser certains logiciels (Skype en est un bon exemple): je préfère lui installer une Ubuntu qu'elle saura manier seule assez rapidement, plutôt que de lui paramétrer une Debian aux petits oignons, qui risque de sauter au bénéfice d'un OS propriétaire si on se sépare, parce qu'elle n'aura su gérer son système. Pour avoir participé aux ateliers linusque du samedi à la Cité des Science, j'ai vu passer plusieurs personnes avec une belle machine libre, mais sans personne pour faire ce dont ils avaient besoin, parce que la personne l'ayant installé n'était plus là. Et quelques heures par mois, ce n'est pas assez si ils n'ont pas le temps de chercher par eux-même.
 
J'envisage de migrer sur Debian (applaudissements), parce que la politique de Cannonical ces derniers temps me paraît un peu floue (je me demande s'ils ne vont pas tenter de devenir un Apple bis) et surtout un peu trop directive (concentration sur Unity, ajouts de paquets non libres dans la version grand public).  
 
Mais ce que j'aime particulièrement dans ce monde que j'explore, c'est la richesse de ses contenus: je bosse sur Debian au boulot, j'ai le Wiki Ubuntu-fr en favori pour les coups de pouce, son interopérabilité malgré les divergences d'opinion: voir ci-avant, et la liberté que j'ai d'aller voir ailleurs: rien ne me retiens sur Ubuntu, pas de logiciel non compatible, de fichiers perdus car non lisibles sur mon nouveau système, ...

 
oui, c'est ce que je dis aussi mais en ce qui me concerne, pas une distribution qui est supportée par une société qui se cache dans un paradis fiscal.
Je préfère choisir n'importe quel autre (tout aussi gratuite) mais dont l'étique est plus respectable.
 
Quand aux sources, Misssardonik pas besoin comme bardiel le montre avec une recherche google c'est souvent ubuntu qui ressort.
C'est tout de même un signe que c'est la plus usitée.

Les gens qui utilisent ubuntu ne voient généralement en linux que l'aspect "clone de windows gratuit", donc ça ne me choque pas que les pratiques soient comparables.

Les barbus travaillent et vivent indirectement des logiciels libres, tellement libres qu'ils permettent de créer des boîtes noires bien pires que les solutions propriétaires...
 
http://blog-marcel.eu/index.php?ar [...] it-a-linux

Exemple ?
Ah oui, j'en connais un : m0n0wall
L'auteur du projet souhaite rester dans une optique "la plus simple possible" donc les principales évolutions sont testées finalement dans le fork pfSense, puis quelques mois/années plus tard incluses dans m0n0wall. Donc 1 point pour toi

Dessines-moi un mouton
Le seul truc "utile" et qui résume finalement assez bien ce que tout le monde dit ici :

Il est aussi amusant de voir dans les projets gouvernementaux, les "pôles de compétitivité" en tête, aucune promotion du logiciel libre, laissant le champs libre ( ) aux promoteurs de tous poils genre Linagora (au moins comme ça, pas de concurrence ).
D'ailleurs mis à part Linagora et Mandriva, existe-t-il d'autres grandes entreprises travaillant sur le libre ? (je parle pour monsieur tout le monde, pas les domaines spécialisés comme le temps réel et l'embarqué comme LynuxWorks)

 
je ne vois pas le truc
m0n0wall est libre, ce dont tu parles c'est juste un choix de développement, où y a-t-il une boîte noire ?

Juste que le choix du développement choisi est tel que l'auteur est despotique et ne tolère aucune modification si pas validé par lui (et pourtant il n'est le seul programmeur du projet). Et vu qu'il refuse 90% des propositions au vu des différents forums traitant de m0n0... excluant l'officiel, bizarrement purgé  
Cela serait comme si Linus Torvald avait dû valider chaque projet de modification sur le noyau de Linux  
 
Donc oui "boîte noire" même si le code source est entièrement disponible.

Ça n'empêche personne de forker
Tain si j'étais à l'origine d'un projet libre, ça me ferait bien chier qu'on veuille m'imposer une démocratie dans mes choix de développement.
Que des gens veuillent aider au dev, proposer, et être crédités de leur travail, c'est normal.
Mais si une personne démarre un projet de zéro avec une idée précise, que cette idée plaît à beaucoup de gens qui eux-mêmes adoptent le programme et aident à son amélioration, quelle est leur légitimité à vouloir ensuite imposer leurs choix au fondateur du projet ?

Le terme "boîte noire" n'est vraiment pas adapté, l'idée de la boîte noire est une conception et un fonctionnement technique volontairement obscurs, ce n'est pas le cas ici.

 
Vu l'énergumène, je ne doute pas qu'il le ferait si c'était humainement possible. Ses gueulantes sur la médiocrité du code "des autres" sont là pour en attester.

non

Si Linus Torvald était de cette trempe, le noyau ne serait pas aujourd'hui ce qu'il est.

je viens de me raser  

 
Bravo, tu as gagné un magnifique en te pointant dans un débat sérieux avec un vieux troll (non, ce n'est même pas qualifiable de troll ), une intervention juste inutile.

c'est vrai qu'Ubuntu a une promo très forte (un peu trop à mon goût aussi)
 
sur le net
dans les magazines, quand ya un dossier 'passer à linux"  en fait c'est passer à ubuntu.
 
mais bon, si çà amène des utilisateurs à Linux, par la suite, ces utilisateurs gouteront surment à d'autres distribution, alors ...  

Mouais mais bon, derrière certaines grosses boîtes passent à Ubuntu, ça devient du n'importe quoi car mal adapté, résultat final vas-y derrière pour proposer un autre Linux comme alternative à leur Windows cracké sur les pc persos

Je confirme, en toute humilité, je suis un utilisateur de PC depuis mon plus jeune âge et j'étais à la recherche d'un OS alternatif... je me suis tourné alors vers MAC, mais ça ne correspond pas à mon profil (trop cher, pas assez puissants, etc...).  
 
C'est alors que j'ai eu l'idée d'ubuntu. Et j'avoue que le mot LINUX me fait très peur, ça évoque pour moi les hardcore geeks que j'ai pu croiser tout au long de ma vie et j'étais assez frileux à l'idée de devoir me tapper ça moi même. Et pourtant j'en entendais beaucoup de bien! Alors quand j'ai appris qu'Ubuntu existait, je l'a tout de suite adopté, et qui sait peut-être un jour je me tournerai réellement vers LINUX.  
 
Donc +1 pour l'ouverture aux non-initiés à Linux.