http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] t=#t968572
 
vu le nombre de réponse conseillant un linux sans X jmintérroge un peu tout de même. Un 300mhz ne serait pas assez puissant que pour pouvoir tourner sous X?
moi qui comptait justement monter une petite bécane pour me lancer dans linux. (eh vi, ca fait un moment ke j'en parle mais je viens seulement d'obtenir l'écran )
fin bon, ca m'empechera pas de le faire, mais jsuis un peu beaucoup triste jvoulais m'amuser à configurer totalement l'environnement graphique et pas seulement faire de la prog

Aschrack a écrit a écrit : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] t=#t968572   vu le nombre de réponse conseillant un linux sans X jmintérroge un peu tout de même. Un 300mhz ne serait pas assez puissant que pour pouvoir tourner sous X? moi qui comptait justement monter une petite bécane pour me lancer dans linux. (eh vi, ca fait un moment ke j'en parle mais je viens seulement d'obtenir l'écran ) fin bon, ca m'empechera pas de le faire, mais jsuis un peu beaucoup triste jvoulais m'amuser à configurer totalement l'environnement graphique et pas seulement faire de la prog

 
nan, en dessous du gigahz c'est inutilisable ¿

Aschrack a écrit a écrit : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] t=#t968572   vu le nombre de réponse conseillant un linux sans X jmintérroge un peu tout de même. Un 300mhz ne serait pas assez puissant que pour pouvoir tourner sous X? moi qui comptait justement monter une petite bécane pour me lancer dans linux. (eh vi, ca fait un moment ke j'en parle mais je viens seulement d'obtenir l'écran ) fin bon, ca m'empechera pas de le faire, mais jsuis un peu beaucoup triste jvoulais m'amuser à configurer totalement l'environnement graphique et pas seulement faire de la prog

 
Bien sur que si seulement X ne veut pas forcement dire KDE 3.0 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
X= systeme graphique KDE= une de ses interface
gnome en est une autre  
 
mais les legers comme  
windows maker
XFCE
 
ou MWM (mini windows maker) tournent sans aucun !!!!j'ai bien di aucun probleme sous des 200Mhz avec seulement 32Mo de RAM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
et MWM sur un 486DX2-66 @ 16Mo est encore tres tres agreable a utiliser ....
 
Moi perso j'adore windows maker & XFCE je les ai mis sur le pc et sur le portable....
(le portable est un K6-2@64Mo de ram et j'ai aucun souci ni ralentissements !!!!!!!!!!)

merci, ben j'y jeterai un coup d'oeil alors    
comme jviens de choper mon écran, jvais pas trainer

 
J'admets que je travaille peu avec des softs GUI ormi gimp ou xmms ou mozilla, je travaille beaucoup en xterm ....
ca aide aussi surement....a tourner sur des petites configs.

 
enfin perso je préfère travailler dans un xterm qu'en console
mais c'est peut-être parce que j'ai jamais cherché du coté du FB ... et pis ma souris marche que sous X

Tux Le Penguin a écrit a écrit :     enfin perso je préfère travailler dans un xterm qu'en console mais c'est peut-être parce que j'ai jamais cherché du coté du FB ... et pis ma souris marche que sous X

 
entre Xterm et la console ....la difference ....ben normallement y'en a pas sauf que tu passe d'un xterm a l'autre au mulot au lien du clavier pour les consoles....
 
et la souris tu peux l'avoir en console !!!

est ce que j'ai dit le contraire bourdail !!

N'importe quoi !
Comme si il fallait un processeur à 300 MHz pour faire tourner X. Là, t'en as un paquet qui n'y connaissent vraiment rien.
X, ça tourne sur un 486 DX2-66,8 Mo de RAM, avec une Cirrus Logic 5434 en 800x600, 65000 couleurs, sans problème. Cette machine servait de terminal X, et s'occupait donc d'afficher un bureau Gnome 1.4 complet (me faites pas dire ce que j'ai pas dit : Gnome était lancé sur le serveur, un Athlon à 1 GHz, 768 Mo de RAM), sans que cela pose problème.
 
C'est assez affolant, cette génération qui pense que rien ne passe sur une machine qui ne tourne pas au moins à 1 GHz. J'avais un PPro 180, 64 Mo, avec Une Slackware complète, X, et Gnome 1.4 en direct, et c'était tout-à-fait utilisable.

c bien ce que je pensais, m'ont fait peur cai gens
remarque, kan je lis certain tomik style le tomik sur mldonkey, j'ai l'impression qu'il faut mini un 2.5ghz avec 1go de ram ddr pour le faire tourner
 
dans le genre "meuuuuuuuuuuh nan ca pompe pas tellement, seulement 20% de mon proco et 700mo de ram (bon j'ai un athlon xp 2500 mais à part ca)"

bah c couli jve pouvoir mettre un X sur mon portable celeron 300 kan jorai recup une carte rezo pke linux sans rezo moi ça me saoul

 

 
C'est clair, mais il faut dire qu'aux problèmes d'optimisation, la surenchère de puissance est la meilleure réponse.
Combien préféreront avoir une machine bien puissante pour contre-balancer un système automatisé mais lourd (qui a dit MDK ? ) plutôt que de mettre les mains dans le cambouis pour se configurer un système aux petits oignons ?
 
C'est plus long, certes, mais le résultat en vaut souvent la peine, et mon "petit" P133 tourne très bien sous X avec une Debian potato.
 
Pour en revenir à ce que tu dis, ashrack, sache que oui, X tourne sur d'aussi petits processeurs que mon 133 (avec 80Mo de ram tout de même) et j'y fais tout : compilation de programmes, édition de texte, impression et même p2p (24h/24 ).

mon avis perso: x c pas un prob de puissance, mais d'utilisation...
 
server, aucun interet programmation console, a moins d'aimer les xterma  la folie, utilité moyenne...
 
apres si tu compte utilisé des apps ki ont besoin de x, ca roule...

Ben quand je tournais encore sur des pentium mmx, j'utilisais surtout blackbox (ou fluxbox) et ça n'a jamais ramé.
En tout cas c mes deux WM préférés. Ensuite chacun ses gouts, certains préfèrent wm, fwm, gnustep ou autre (doit yen avoir 20+)
et tous tournent bien sur un p166!
Et gnome ou kde 2, ça tourne pas trop mal sur un 300 (ssi 128+Mo ram je trouve)