X-Box : un article passionnant sur Tomshardware.fr

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : X-Box : un article passionnant sur Tomshardware.fr

Nicolagnak'

syntaxx_error a écrit a écrit :

:sarcastic: ...Microsoft l'avait dit dès le départ : c'est une console de jeu avant tout, pour les hardcore gamers !!! Les gens achètent la PS2 parce qu'elle fait DVD..Les gens acheteront la Xbox pour ses jeux. Faut pas tout confondre !

ce qu'il faut pas confondre c'est que la XBox serait tout à fait capable de lire les DVD sans avoir à racheter un accessoire bidon qui débloque un truc "bridé" par le constructeur. Elle est déjà assez cher comme ça ! Au moins sur la ps2, ils ont pas fait payer un supplément pour utiliser un truc que t'as déjà payé.

dans ce cas là, Micro$oft est pire que Sony :gun:

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

Nicolagnak'

tixi	Info : L'article de Tom's Hardware France a été mis à jour pour la version Européenne de la Console, Rallisport Challenge, Wreckless, que vaut le PAL ... etc ... Bonne (re)lecture ;)

Zeross

Pour la GF4 pas besoin d'être DX8 compliant : les shaders émulent le T&L fixe des précédentes GF, pour l'utilisation des deux shaders comme le dit David Kirk dans mon message ci dessus c'est fait en hardware et c'est totalement transparent au programmeur.

Pour l'Athlon voilà une citation d'Anandtech :

Citation :

. In the case of the current nForce, the added bandwidth of going to a dual channel (via two controllers) DDR SDRAM memory bus is not really used. The reason being that the Athlon's FSB can only provide bandwidth equivalent to one 64-bit DDR266 SDRAM channel (2.1GB/s) not two (4.2GB/s). This makes the IGP-64, with only a single 64-bit SDR/DDR SDRAM controller, much more sensible for most users.

Dans tous les cas tu es limité par le FSB, pour le P4 c'est différent : il dispose d'un FSB Quad Pumped ce qui lui donne les moyens à 100MHz d'exploiter les 3.2Go/s offerts par la RDRAM, l'Athlon quant à lui est limité à 2.1Go/s (FSB à 133MHz double pumped). Voilà j'attends ta réponse car je trouve cette discussion intéressante (désolé pour le délai dans les réponses) :)

Stilgars@Toronto

Pour la GF3 + 2e VS pas d'accord

=> les divers tests effectues n'etant pas DirectX 8 compliant, donc les VS ne jouaient en rien. Le pourcentage fort correct de perfs en plus decoule donc directement des ameliorations et optimisations de la GF4 (LMA II).

Le double channel Athlon, a moi, le contraire me semble logique.
Sous i850, un P4 dispose de 2x la bande passante d'une memoire RDRAM (2 barrettes exploitees en parallele).
Pourquoi un Athlon ne pourrait pas sous Nvforce exploiter 2 barettes de DDR en parallele, de la meme facon ?

Zeross

Oui j'admets évidemment que la GF4 est sans doute plus avancée techniquement que le NV2A et pour te prouver ma bonne foi j'ai meme trouvé une citation de David Kirk de Nvidia qui va dans ce sens :

Citation :

According to Kirk, his design team was able to improve upon inefficiencies in the NV2A's twin vertex pipeline architecture by observing and studying actual Xbox game code running on the hardware, and discovering stall conditions, conflicts and pipeline bubbles. The twin vertex pipes are essentially invisible to the software, and are not managed at a driver level. Each vertex engine can process three vertices, and the workload is divvied up such that the free vertex processor takes the next incoming chunk of vertex processing work. So there can be six vertices in flight, and each clock cycle, each vertex engine is doing one instruction for each vertex. According to Kirk, "The pipeline stages are as deep as the slowest operation. The architecture is designed to deliver single-cycle performance for all of the instructions, so latency is effectively hidden. A divide takes more than three instructions, but the latency is hidden, so it appears to take one cycle." In fact, every vertex shader instruction now has a perceived single-cycle execution time. Several pipeline stages were added to hide latency of more complex operations, and one example Kirk gave was when doing a divide, reading back the result and doing another operation.

Et c'est normal car comme tu le dis le GF4 est sorti plus tard et Nvidia a eu du temps pour étudier où se situait précisément les goulets d'étranglement et trouver un moyen d'y remédier. Ce que je veux dire c'est que ce n'est pas une modification fondamentale et qu'au niveau des performances ça ne doit pas jouer énormément, ça ressemble plus aux modifications qu'on fait entre plusieurs révisions d'un chip qu'à une refonte de l'architecture. D'ailleurs comme tu le dis une GF4 est plus rapide qu'une GF3 à fréquence égale mais de combien ? L'écart n'est pas énorme, maintenant si on ajoute un second VS à la GF3 l'écart se réduirait encore un peu plus donc entre un NV2A et un GF4 la différence de perfs à fréquence égale serait faible à mon avis. D'autant qu'on ne sait pas vraiment quelle est la technologie embarquée dans le NV2A (LMA ou LMAII ? Quad Cache ou pas ?)

Pour ce qui est du double channel sur l'Athlon je ne sais plus où j'ai lu ça je vais essayer de retrouver la source, mais ça me semble logique.

Stilgars@Toronto

Il y a un certain nombre d'innovations pour la GF4 en plus :
moteur NfiniteFX II avec un LMA II largement optimise :
http://www.tomshardware.com/graphi [...] e4-05.html
pour les specs precises que tu dois connaitre.

Inutile de rappeler qu'une GF4 underclockee se comporte bien mieux qu'une GF3 de meme frequence.

Le probleme que tu pointes effectivement, c'est le flou des specs exactes du NV2A, mais soyons realistes, les premiers chips du NV25 ont ete produit en decembre 2001, soit un an apres le debut de la production industrielle de la X box, il est inconcevable que NV2a=NV25.

Tu admettras donc que le NV2A est sans doute un rip des specs du NV20 avec le deuxieme VS en sus, a moins de faire dans la mauvaise foi.

Tu ne m'ass pas repondu pour le Nvforce, ou as tu lu que le double channel du sous systeme memoire etait desactive en cas d'ajout d'une carte AGP externe .... ? :??:

krokor

Perfect Dark a écrit a écrit :

Stilgars, j'ai déjà donné mon point de vue, l'émulateur, on le verra pas de si tôt et si on le voit, il émulera le vent. Après, la comparaisons Xbox/PC, va me trouver un jeu qui arrive à la démo cheville de Wreckless techniquement, même les pires démos technologiques d'Nvidia se font balayer. C'est bien d'avoir des P4 3 giga et des GF4, mais le tps que ce soit exploité, la Xbox sera déjà en semi-vie, voire pq pas fin de vie ...

Wreckless, oui, sur les vidéos quelle tuerie! C'est tellement impressionnant que j'attends le test sur gameone impatiemment. J'ai vu une review quelque part, apparemment le jeu (en dehors des qualités tech) est correct sans plus.

Zeross

Ouah "an advanced version" ça c'est impressionnant et surtout trés précis :D... Et c'est quoi les innovations ? Non je veux pas etre mechant mais les articles de Tom parfois c'est un peu du n'importe quoi : là en l'occurence j'aimerais bien savoir ce qui lui fait dire ça puisque le jeu d'instructions des VS n'a pas changé d'un poil et que meme dans les docs nVidia sur le nFiniteFX II il est clairement précisé qu'il s'agit de deux VS classiques (et pourtant nVidia ils ont tendance à vouloir nous faire voir des innovations là où il n'y en a pas cf NSR pour la GF2 qui était présent dans les GF256 ou encore les Shadow Buffers et les textures 3D pour le GF3 Ti qui existaient déjà avec la GF3). Les améliorations de la GF4 portent essentiellement sur:
-les PS (passage à la version 1.3)
-l'antialiasing

Mais les VS à part avoir doublé le nombre de pipes ce sont les memes. De plus c'est un débat inutile vu qu'on ne sait pas précisément quelles sont les technologies utilisées par le NV2A.

kilik

wlitw a écrit a écrit :

De toute façon les comparaisons entre la puissance XBox et la puissance PC sont complètement ridicule ... vu que le marché PC évolue énormément plus vite que le marché console : des composants PC tout nouveau, il en sort tous les 6 mois, alors que les consoles, c'est minimum tous les 2 ans.

Résultat : dans même pas 6 mois, question puissance, le PC aura déjà enfoncé la Xbox

Le haut de gamme PC va surement enfoncer la Xbox d ici 6 mois -un an, mais la moyenne des configrations mettra un bon bout de temps avant d'etre ekipee d une geforce 3/4. Et les developpeurs c'est sur les configrations moyennes qu'ils se basent (en majorite).

Stilgars@Toronto

je me fais un petit plaisir la :

Zeross a ecrit :
"Ah infèrieur en fonctionnalités ? Tu les connais toi les fonctionnalités du NV2A ? et celles de la GF4 alors qu'elle a pas été annoncée officiellement ? Ben bravo alors, en tout cas on est sur d'une chose : les deux Vertex Shaders sont présents comme sur la future GF4 et celà à une époque où sur PC on doit se contenter d'une GF3 Ti 500"

la reponse du berge a la bergere, maintenant que le NDA a ete leve :

"Now while GeForce3 had only one vertex shader, GeForce4 Ti comes equipped with two of them. Two vertex shaders in one chip aren't all new, since the NVIDIA chip that powers Microsoft's Xbox is also equipped with two vertex shaders. NV25 comes with an advanced version."

http://www.tomshardware.com/graphi [...] e4-03.html

Faut croire que j'etais sacrement bien renseigne :sarcastic: :D

[edtfdsfsdfgdd]--Message édité par Stilgars@Toronto--[/edtfdsfsdfgdd]

tux04

ben moi mon atari 520 ste ben il défonce tt, xbox et gc au passage, nananere(arf dommage qu'elle marche plus cte ptite becane de compet! :D )

ok je sort

wlitw

De toute façon les comparaisons entre la puissance XBox et la puissance PC sont complètement ridicule ... vu que le marché PC évolue énormément plus vite que le marché console : des composants PC tout nouveau, il en sort tous les 6 mois, alors que les consoles, c'est minimum tous les 2 ans.

Résultat : dans même pas 6 mois, question puissance, le PC aura déjà enfoncé la Xbox

Sinon je toruve bizarre que vous vous battiez pour de la technique ... vous achetez une bécane pour jouer ou pour faire les malins dans la cour de récré (pour nos plus plus jeunes lecteurs) ou au bureau (pour les plus vieux) en disant "CAI MOI KA LA PLUS PUISSANTE NANANANANERE !!!" ?

[edtdd]--Message édité par wlitw--[/edtdd]

bozo le clown

y en a qui tiendrons pas :D

doum	ben Halo sort sur PC alors c'est peut etre plus simple d'attendre :p

bozo le clown

moi aussi, soyez logique bien sur qu ele sera emulé, tu parles, rien que pour halo il y en a qui vont pas esiter...

Perfect Dark

Stilgars@Toronto

J'ai deja pris le pari avec un autre, alors au point ou j'en suis :D

Perfect Dark

Ahah, on prends les paris ?

La N64 était surement aussi voire plus différente que la NGC par rapport au PC, et pourtant ... La Xbox ne sera jamais émulé, et même si il n'y a ne serait-ce qu'un début, Microsoft veille au grain ...

Stilgars@Toronto

Je t'ai donne le mien, techniquement rien n'empeche une emulation parfaite sur un pc defini plus haut.

Je ne connais pas Wreckless par contre.

Qui vivra verra.

Par contre pour un emulateur PS2 ou GC, c'est effectivement pas demain la veille.

[edtdd]--Message édité par Stilgars@Toronto--[/edtdd]

Perfect Dark

Stilgars, j'ai déjà donné mon point de vue, l'émulateur, on le verra pas de si tôt et si on le voit, il émulera le vent. Après, la comparaisons Xbox/PC, va me trouver un jeu qui arrive à la démo cheville de Wreckless techniquement, même les pires démos technologiques d'Nvidia se font balayer. C'est bien d'avoir des P4 3 giga et des GF4, mais le tps que ce soit exploité, la Xbox sera déjà en semi-vie, voire pq pas fin de vie ...

[edtdd]--Message édité par Perfect Dark--[/edtdd]

doum

Citation :

Ah infèrieur en fonctionnalités ? Tu les connais toi les fonctionnalités du NV2A ? et celles de la GF4 alors qu'elle a pas été annoncée officiellement ? Ben bravo alors, en tout cas on est sur d'une chose : les deux Vertex Shaders sont présents comme sur la future GF4 et celà à une époque où sur PC on doit se contenter d'une GF3 Ti 500.

Effectivement le NV2a possede 2 Vertex Shaders comme la Geforce 4 mais a la difference de cette derniere ils seront exploité des le depart ou en tout cas tres tot.Car sur PC la retrocompatibilite fait qu'avant d'avoir les 2 utilisé faudra se gratter.Et oui faudra attendre que la Geforce3 soit considere comme entrée-milieu de gamme et la geforce4 comme milieu de gamme pour que les developpeurs les utilisent(ils vont pas perdre les 3/4 du marche avec les gens qui ne possede pas de geforce3-4.)
Voila l'interet de la Xbox

Stilgars@Toronto

Zeross a écrit a écrit :

[quote]Voila donc des chiffres, pour toi qui semble les ignorer :

Faux c'est 6.4Go/s, c'est peut etre chipoter mais pour quelqu'un qui se vante de donner les chiffres aux autres qui les ignorent je trouve ça important.

Encore faux pour l'instant le P4 ne dépasse pas les 3.2Go/s de bande passante avec de la RDRAM PC800 la seule vraiment disponible pour l'instant, il atteindra les 4.2Go/s en passant au bus à 533 avec de la PC1066 .

Et ? le P4 nécessite une bande passante bien plus élevé que le Celeron/PIII intégré à la Xbox. Question d'architecture.

Oui sauf que la bande passante Processeur/chipset n'est que de la moitié (2.1Go/s) les 2.1Go/s restant étant pour le GPU. Autrement dit si tu utilises une carte vidéo au lieu du chip grahique intégré au Nforce cette bande passante est inutilisée.

Encore une fois je te le demande et alors ? Le NV2A est basé sur dispose de fonctions d'économie de bande passante donc la comparaison avec la GF2 est ridicule, sans compter que la résolution d'une console n'a rien à voir avec celles d'un PC.

Oui et elle coutera à elle seule le double de la Xbox :D

Ah infèrieur en fonctionnalités ? Tu les connais toi les fonctionnalités du NV2A ? et celles de la GF4 alors qu'elle a pas été annoncée officiellement ? Ben bravo alors, en tout cas on est sur d'une chose : les deux Vertex Shaders sont présents comme sur la future GF4 et celà à une époque où sur PC on doit se contenter d'une GF3 Ti 500.

Non parce que c'est ridicule...

Allons bon maintenant il va nous dire quelles sont les potentialités d'optimisation de la Xbox :D

Tout ça relier par des bus deux fois plus lents... La mémoire unifiée c'est peut etre pas terrible pour le PC mais pour la console c'est l'idéal : ça évite par exemple de devoir faire transiter toute la géométrie de la mémoire centrale vers la mémoire vidéo pour que le GPU puisse effectuer le T&L. Pas besoin de passer par un bus à 1Go/s là le GPU se sert directement en mémoire vive : les textures, les modèles tout n'est présent qu'une fois contrairement au PC où les textures et les modèles doivent etre constamment chargés et déchargés de la mémoire vidéo. Ensuite concernant l'émulation : les 3Dfx disposaient d'une API propriétaire, les Nvidia n'en ont pas : il faut passer par DirectX et la version PC ne sera jamais autant optimisée que la version Xbox qui est vraiment taillée sur mesure pour le NV2A.

1 Tu pinailles effectivement, mais j'admet m'etre trompe, c'est bien 6,4 Go/s.
2/ Non ce n'est pas faux, je sais pertinnement que la RDRAMPC800 en 2x channel procure 3,2; mais je faisais reference au nouveau type de RDRAM qui sortira prochainement, dans les semaines a venir.
3/ Bein vi un P4 necessite plus. Le p5 en necessitera encore plus. Et alors whats the point ?
4/ Premiere nouvelle, d'ou tu tiens ca ? J'ai toujours lu que le double channel etait exploite meme si le GPU interne etait desactive. Liens ?
5/ Les spec officieuses du NV25 sont connues. Tu parles de te contenter du NV2A, meme dois je encore rappeler que la X box n'est pas sortie en France :D Donc le commun des mortels profitera de la geforce4 en meme temps que la X box, ce n'est pas inutile de faire une comparaison.
Bon quant au prix, ce n'est pas le sujet, je n'ai pas vocation a faire un rapport qualite/rpix, je veux juste discuter sur la supposee superiorite d'une Xbox sur un pc de fevrier 2002.
6/ Oui, la X box se fait ecraser.
7/ Mais quels sont ils ces bus 2 x fois plus lents ?
L'AGP en application reelle est sous utilise du fait de l'inflation de la VRAM.
La geometrie de la X box est deja en RAM et ne transite par aucun bus tel l'AGP. Ok, mais dans le cas de la xbox, quelle bande passante pour cette geometrie apres que le CPU, le reste des donnees videos, le son prevu en DD5.1 et les fonctions reseaux en aient bouffe les 9/10 ? Je reste persuade qu'un AGP4x reste largement suffisant sur un PC pour faire transiter ces donnees. Dans le pire des 4, reste le bus AGP 8x, officialise avec les Geforces4.

Une technologie qui sortira SIMULTANEMENT avec la xbox en france.

De toute maniere c'est de la specualtion, on verra d'ici un an qui aura vu juste concernant l'emulation.

[edtdd]--Message édité par Stilgars@Toronto--[/edtdd]

Zeross

Citation :

Voila donc des chiffres, pour toi qui semble les ignorer :

La bande-passante X-box du sous systeme memoire UNIFIE ( donc PARTAGE) est de 6,04 Go/s.

Faux c'est 6.4Go/s, c'est peut etre chipoter mais pour quelqu'un qui se vante de donner les chiffres aux autres qui les ignorent je trouve ça important.

Citation :

- le processeur n'exploite que 1,03 Go/s de cette bande passante (celeron FSB 133 mhz).Pour comparer, un P4 dote de R-DRAM possede a sa disposition 3,8 go/s de bande passante (double canal).

Encore faux pour l'instant le P4 ne dépasse pas les 3.2Go/s de bande passante avec de la RDRAM PC800 la seule vraiment disponible pour l'instant, il atteindra les 4.2Go/s en passant au bus à 533 avec de la PC1066 .

Citation :

Seulement dote de DDR a 133 mhz (la 150 arrive bientot), il reste 2,1 Go/s malgres tout, le double de la x-box.

Et ? le P4 nécessite une bande passante bien plus élevé que le Celeron/PIII intégré à la Xbox. Question d'architecture.

Citation :

Un athlon XP sous Nvforce dispose de 4,2 Go/s de bande passante en double canal. Ouch.

Oui sauf que la bande passante Processeur/chipset n'est que de la moitié (2.1Go/s) les 2.1Go/s restant étant pour le GPU. Autrement dit si tu utilises une carte vidéo au lieu du chip grahique intégré au Nforce cette bande passante est inutilisée.

Citation :

- Il reste au GPU MOINS de 5 Go/s, 4 Go/s semble une approximation realiste (car les autres fonctions - sonores, reseau; en pompent une qte non negligeable). Inferieur a la bande passante d'une geforce2 titanium.

Encore une fois je te le demande et alors ? Le NV2A est basé sur dispose de fonctions d'économie de bande passante donc la comparaison avec la GF2 est ridicule, sans compter que la résolution d'une console n'a rien à voir avec celles d'un PC.

Citation :

La Geforce 4 pour sa part beneficiera d'une bande passante DOUBLE (memoire DDR cadencee a 300 mhz) ! Ouch n2.

Oui et elle coutera à elle seule le double de la Xbox :D

Citation :

- Le NV2A, inferieur en fonctionnalites a un NV25 (alors qu'au debut, il devait soit disant se situer entre un NV25 et NV30, vous vous souvenez ?), est de plus cadence a une frequence bien moindre (233 mhz). Ouch n3.

Citation :

- Dois je comparer un p4 northwood/athlon XP et un celeron FSB 133 mhz tournant a 733 mhz en interne. Ouch n4.

Non parce que c'est ridicule...

Citation :

alors certes le hard est adresse directement par le kernel modifie de Win2k et le package directX specifique a la Xbox, mais faut pas se leurrer, ca ne promet pas une optimisation extraordinaire du hard par rapport a un pc.

Allons bon maintenant il va nous dire quelles sont les potentialités d'optimisation de la Xbox :D

Citation :

lorsqu'un emulateur X box sera code, il aura a sa disposition des composants deux fois plus rapide que sur X box, et qu 'est ce qui empeche un codeur d'adresser directement une Geforce4 pour son emulateur ?, c'est a dire reproduire le schema de la X box.
que je sache ProjectUnreality, le premier emulateur n64, etait code en Glide, mode natif des 3DFX, et faisait tourner une architecture TOUT A FAIT ETRANGERE au monde PC sur un intel cadence a peine deux fois et demi plus vite que le CPU de la n64 (90 mhz et des poussieres).. a mediter !

Tout ça relier par des bus deux fois plus lents... La mémoire unifiée c'est peut etre pas terrible pour le PC mais pour la console c'est l'idéal : ça évite par exemple de devoir faire transiter toute la géométrie de la mémoire centrale vers la mémoire vidéo pour que le GPU puisse effectuer le T&L. Pas besoin de passer par un bus à 1Go/s là le GPU se sert directement en mémoire vive : les textures, les modèles tout n'est présent qu'une fois contrairement au PC où les textures et les modèles doivent etre constamment chargés et déchargés de la mémoire vidéo. Ensuite concernant l'émulation : les 3Dfx disposaient d'une API propriétaire, les Nvidia n'en ont pas : il faut passer par DirectX et la version PC ne sera jamais autant optimisée que la version Xbox qui est vraiment taillée sur mesure pour le NV2A.

Stilgars@Toronto

UP! :D

Falconpage

Pas mal en effet.

Stilgars@toronto a écrit a écrit :

:hello:
Tiens, on a les memes gouts. :D
a part que j'ai un faible pour les RPGs en general, consoles ou PC.

Remarque, les trois types de jeux que j'ai cités sont également les trois plus répandus sur PC, à part le RPG... ;)

Stilgars@Toronto

Goret a écrit a écrit :

Bah, de toute façon, même l'émulation je m'en fous, étant donné que je joue principalement à trois types de jeux qui ne sont guères représentés sur consoles : RTS, FPS, et simu de vol réaliste. :D:D:D

Et 640*480, quand même, c'est pas énorme comme résolution, même avec du FSAA à fond.

:hello:
Tiens, on a les memes gouts. :D
a part que j'ai un faible pour les RPGs en general, consoles ou PC.

Bah, de toute façon, même l'émulation je m'en fous, étant donné que je joue principalement à trois types de jeux qui ne sont guères représentés sur consoles : RTS, FPS, et simu de vol réaliste. :D:D:D

Et 640*480, quand même, c'est pas énorme comme résolution, même avec du FSAA à fond.

Stilgars@Toronto

d75 a écrit a écrit :

la bande passante de la memoire unifié de la x box est de 6go/s soit bien plus que n importe kel memoire sur pc

allo, tu as compris ce que j'ai ecrit ?????? :sarcastic: : le celeron ne pompe que 1 Go/s de cette bande passante, c'est bien moins que sur n'importe quel p4 dote de DDR ou de RDRAM.
le NV2A ne dispose que 70% de ces 6Go/s, bien moins que sur 1 Geforce4.

Comme le sous systeme memoire de la x box est UNIFIE, il faut le repartir ENTRE chacun des composants.

[edtdd]--Message édité par Stilgars@toronto--[/edtdd]

Stilgars@Toronto

Tetragrammaton IHVH a écrit a écrit :

:lol: :lol: :lol: :lol: TENU !
Quand on dit émulation parfaite, c'est à fps constant, evidemment.
Maintenant 3 infos que tu ignores visiblement :
* Le noyau de la XBOX est un Win2K en mode reel (arf)
* Le directX "8.5" Xbox accède direct au NV2A (sans drivers)
* bande passante au moins 2 fois superieur à tout ce existe actuellement en PC
Quand tu parles de taille de memoires pour les textures, tu sembles facilement oublier que ces textures, il faut les charger de la RAM dans la carte graphique et c'est justement là que ça rame et qu'il y a le plus de saccades.

Le passage en gras ne veut rien dire, de quelle bande passante veux tu bien parler (precisions, chiffre), a moins que tu n'annonnes betement les arguments marketing de MS ?
Quant au reste, merci, je le savais certainement avant toi.

Da'illeurs le passage : le noyau de la Xbox est un Kernel Win2k ne veut rien dire aussi, que l'OS de la X box est base sur un Kernel Win2k modifie serait plus approprie, quant au mode reel dont tu sembles te flatter, sais tu precisement de quoi il s'agit ? :sarcastic:

Voila donc des chiffres, pour toi qui semble les ignorer :

La bande-passante X-box du sous systeme memoire UNIFIE ( donc PARTAGE) est de 6,04 Go/s.

- le processeur n'exploite que 1,03 Go/s de cette bande passante (celeron FSB 133 mhz).Pour comparer, un P4 dote de R-DRAM possede a sa disposition 3,8 go/s de bande passante (double canal). Seulement dote de DDR a 133 mhz (la 150 arrive bientot), il reste 2,1 Go/s malgres tout, le double de la x-box. Un athlon XP sous Nvforce dispose de 4,2 Go/s de bande passante en double canal. Ouch.
- Il reste au GPU MOINS de 5 Go/s, 4 Go/s semble une approximation realiste (car les autres fonctions - sonores, reseau; en pompent une qte non negligeable). Inferieur a la bande passante d'une geforce2 titanium. La Geforce 4 pour sa part beneficiera d'une bande passante DOUBLE (memoire DDR cadencee a 300 mhz) ! Ouch n2.
- Le NV2A, inferieur en fonctionnalites a un NV25 (alors qu'au debut, il devait soit disant se situer entre un NV25 et NV30, vous vous souvenez ?), est de plus cadence a une frequence bien moindre (233 mhz). Ouch n3.
- Dois je comparer un p4 northwood/athlon XP et un celeron FSB 133 mhz tournant a 733 mhz en interne. Ouch n4.

alors certes le hard est adresse directement par le kernel modifie de Win2k et le package directX specifique a la Xbox, mais faut pas se leurrer, ca ne promet pas une optimisation extraordinaire du hard par rapport a un pc.

lorsqu'un emulateur X box sera code, il aura a sa disposition des composants deux fois plus rapide que sur X box, et qu 'est ce qui empeche un codeur d'adresser directement une Geforce4 pour son emulateur ?, c'est a dire reproduire le schema de la X box.
que je sache ProjectUnreality, le premier emulateur n64, etait code en Glide, mode natif des 3DFX, et faisait tourner une architecture TOUT A FAIT ETRANGERE au monde PC sur un intel cadence a peine deux fois et demi plus vite que le CPU de la n64 (90 mhz et des poussieres).. a mediter !

Tetragrammaton IHVH a écrit a écrit :

Quand tu parles de taille de memoires pour les textures, tu sembles facilement oublier que ces textures, il faut les charger de la RAM dans la carte graphique et c'est justement là que ça rame et qu'il y a le plus de saccades.

Ce que tu sembles facilement oublier, c'est que sur PC comme sur X box, il y a des temps d'arret pendant les jeux qui s'appellent d'ailleurs temps de chargement entre chaque niveau (sisi regarde Halo par exemple) qui permettent de mettre en memoire toutes ces jolies textures sur ces machines. He oui, il n'y a pas de miracles ...

Tu me permettras de bien rire a mon tour de ton post partisan d'un ahuri qui a gobe le marketing de MS :lol: :lol: :lol: :fuck:

[edtdd]--Message édité par Stilgars@toronto--[/edtdd]

benjiman

Mouarff ! cest vrai ke en fait une ca suffit ! et avec la thune ke jeconnomise jpeux macheter des jeux en plus ki sont en plus 10? moins cher !!! aller rogue leader, tony hawk pour le launch et ptete monkey ball le 24 mai smash bros !! le 14 juin pikmin , pdt lété resident evil et ds le 3 e trimestre starfox et Eternal Darkness apres bloody roar rage et ptete des autres titres pour passer le tps !! ya du choix kan meme !! ya combien de jeux pour la sortie de la x box ?

tux04

BenJiMan a écrit a écrit :

moi jdis, jmachète 2 game cube pour le prix de la xbox et je continue a lire mes dvd sur mon ordi !
sinon fo pas accusé billou comme ca cest pas son style ya ka voir windows... euhh mauvais exemple ! oups !

si t'as 2 gc tu px m'en refiler une :D

bozo le clown

perso je m acheterais une ps2 et gc

benjiman

moi jdis, jmachète 2 game cube pour le prix de la xbox et je continue a lire mes dvd sur mon ordi !
sinon fo pas accusé billou comme ca cest pas son style ya ka voir windows... euhh mauvais exemple ! oups !

bozo le clown

bien sur que la ps2 est ausi une machine a fric (il faut une memory card) mais au moin le dvd était accessible par le pad.. c chiant mais si tu en veux pas tu passe a la télécommandes, et si tu veux pas du dvd ben tu t en sers pas :D

tux04

bozo le clown a écrit a écrit :

vous le ressentez pas comme ca vous?

tt a fait d'accord :jap: qd on dit que la x box c une machine a fric (rmq la ps2 ac ca telecommande de dvd en option aussi... sony a un peu fait le meme coup) mais je pense que pour le dvd la micro$oft aurait pu faire d efforts qd meme.

[edtdd]--Message édité par tux04--[/edtdd]

bozo le clown

vous le ressentez pas comme ca vous?