voilà, d'hab de faisait 82.4fps en 1152x864 et 16 bit, et tout à l'heure, je me rappel que j'avais charger un mod pour Q3 qui s'appel "catch the chiken", je l'installe et lance q3, tous le paramètres avaient bougés, grrrrrr!!! l'image horrible, trop brillante, bref tout dégueux et le gros souk. Houlla, qu'est ce que c'est cette merde, mais bon je reconfigure et le jeux me semblait bizzare, différent.  
Je teste donc les fps, et là SURPRISE.... avec la même résolution 98.9fps et 108.7 en 1024x768 16 bits, je reteste et toujours le même chose, en plus l'image est plus nette et surtout le son et mieux. Je ne sais pas ce qui c'est passer mais ce que je sais c'est que mon fichier q3config.cfg à été remplacer par le fichier du mode, et que ca doit surement venir de là. Demain je compare mon fichier avec celui de mon autre pc pour voire les différences et trouver d'où viennent ces fps "providentiels".

ah si le q3cfg a changé alors tu dois sûrement avoir des settings cachés changés
 
exemple: vu sur nvchips:

 
 
DONC le contraire est forcement possible

up

Un truc que je voudrais savoir c'est comment débloquer un peu les fps, cad faire en sorte qu'elles ne soient plus limitées à 99. J'ai assayé cg_maxfps200 ou des choses qui y ressemblent et ça ne donne rien.
Je précise que j'ai la version 127g.

essaie avec /com_maxfps 200

Tu recherches dans ton Q3config.cfg la ligne : seta com_maxfps
 
par defaut elle doit être a 90 ou 100 et bien tu la mets a 200 ou 300
 
 
@+

arretez de vous masturber, entre 90 et 120 fps, je défis quiconque de voir vraiment la différence vu que vos écran ne supportent pas autant d images...

Ben désolé si tu as un écran de merde... mais le mien supporte 100Hz en 1024... et 120 en 800x600 (perso je joue en 1024...)
Mais bon, c'est aussi peut-etre que tu as une carte vidéo de merde... ou bien les 2... j'en sais rien moi !!!

elles sont stupides vos réponses : si ton écran est limité à 100Hz, je rappelle que ca veut dire 100 images /seconde...par conséquent, si tu met max_fps=200, ben ca sert à rien, vu que tu pourra jamais afficher les 100 fps de plus, ou les 80 si tu passe en 120hz...
du coup, mieux vaut mettre comme paramètre max le nombre max de Hz que supporte ton écran en 640 par exmple...

euh correction,  il y deja eu un topic sur le sujet et il s'y disait que 100 Hz n'est pas egal à 100 images /s. Et c'est vrai, c'est plutôt fréquence = fps*2.
La preuve: Deja j'ai pas un écran de merde (Iyama 19"+GeForce2GTS Pro), je suis à 120 Hz qd je joue à counter en 1152x(chais plus) et kd je mets le v-Sync, ki synchronise donc les fps à la fréquence de l'écran, je suis à 60 fps soit 120Hz/2. alors que je suis à 100 fps (limite de counter apparemment car avec les commandes console, j'arrive pas plus haut) sans le V Sync.
 
Il a été determiné qu'au dessus de 72fps, les fps ne sont pas toutes affichées. Elles sont calculées par le PC ça y a pas de doute mais elles ne sont pas toutes affichées. C'est juste un peu plus fluide mais c'est presque insignifiant. Il a été déterminé que 72 fps était la limite à partir duquel la différence de fps produisait réellement un effet.
 
Désolé pour vous les gars mais en faisant fonctionner votre carte à plus de 100 fps, tout ce que vous faites c'est user vos pc...
 

--Message édité par NicoLaGnak'--

Ben si il a envie de voir le nbre de fps ca le regarde, même si les ecrans ne supportent pas autant d'images
 
Ce n'est pas votre PC
Arretez de faire chier quelqu'un quand il veut faire un truc qui ne vous plait pas

oh c'est bon, c'était pour leur dire de passer leur temps à jouer et pas à gagner 10 misérables fps qu'ils ne verront quasiment pas...
 
Si tu vois un gars dans l'erreur, t'as pas envie de lui dire? Tu préfère le laisser dans sa merde?? t'es vachement sympa toi...

Mon écran n'est pas limité à 100hz, mais 120 en 1280*1024. Pui s bon c'était juste pour svoir comment on fait la bidouille.

latoucheF7duclavier a écrit a écrit : Mon écran n'est pas limité à 100hz, mais 120 en 1280*1024. Pui s bon c'était juste pour svoir comment on fait la bidouille.

 
Nan parce que ma femme adore les cendriers en rotin

Tu proposes une partouze?

 
Heu c'est fait pour non ?

A ton avis tu uses plus un pc en 320*240 200fps, ou en 1600*1200 40fps?

NicoLaGnak'>
 
euh... si ton écran est rafraichi à 120 Hz, alors tu peux avoir 120 fps, suffit que ta CG puisse les débiter... si tu as 60 FPS quand tu es à 120 Hz, ça signifie juste qu'il n'y a pas de triple-buffer et que ta carte graphique attend après le retour verticale du rayon d'électrons... (double-buffer) donc si ta carte affiche moins de 120 FPS mais plus de 60 FPS, elle va louper une frame sur 2 à cause de cette attente, et donc t'aura moitié moins de frames que le rafraichissement de ton écran. Dans le cas présent ta carte affiche entre 60 et 120 FPS...
 
et si par exemple ta carte graphique était capable de caluler disons 50 FPS et que ton écran est rafraichi à 120 Hz, tu obtiendra 120/3 = 40 FPS tout au plus, car ta carte loupera 2 frames sur 3, si ton écran était rafraichi à 60 Hz, tu aurais 60/2 = 30 FPS, car tu loupes une frame sur 2 !
 
Moralité: Rien ne vaut le triple buffer (3 surfaces vidéos utilisées au lieu de 2 habituellement) !!! car avec le triple buffer, l'attente du retour vertical est "active" dans le sens ou l'on va "fliper" sur une autre surface "back" en attendant que le retour vertical soit terminé, à ce moment, une frame terminée est automatiquement balancée sur la surface "primaire" (l'écran). Il faut donc mettre le rafraichissement de son écran au plus haut niveau possible ! (la perte de performace dû au RAMDAC est négligeable)

Scusez pour la fréquence de mon écran c'est 120mhz (max, je mets toujours 100mhz), mais en 1152*864.

G rien compri

nom]ZZZzzz a écrit[/nom]
 
 
merci ZZZZzz de m'avoir expliqué pourquoi je disais des conneries mais c'est ce qu'on m avait dit. tin si je chope celui qui m'avait dit que ça marchait comme je l ai dit. Il avait l air sérieux pourtant... Et pis comme le V Sync confirmait ses dires (enfin mon interpretation des resultats du V Sync)...
 
 
 
DOnc  zzz si j 'ai bien compris, comme mon pc peut afficher 100fps sur counter, si je met 120Hz, le VSync donne 60fps mais si je met 100hz, le VSync me donnerait 100fps?? (très grossièrement, en considérant 100 fps comme un constante...)
 
Quelqun sait comment monter au dessus de 100 fps dans counter strike??? en modifiant les parametre consoles, je passe de 72 a 100 mais pas au dessus.  
 
faut ke je teste car c'est ce qui m a fait oublier le V Sync, 60 fps c'était pas beaucoup.

--Message édité par NicoLaGnak'--

 
Oui je suis d'accord avec un toi si un gars a un problême je veux bien essayer de l'aider
Mais dans ce cas là il n'a pas vraiment de problême et il n'est pas dans l'erreur non plus ni dans le caca
 
Perso j'ai active les fps a 300 et je monte a 250 parfois et je trouve ca plus marrant qu'autres choses même si on ne peu pas voir les 250 fps a cause des ecrans ou de l'oeil humain
 
@+

Si ca vous interresse sur : www.chevmedia.com/kh
partie dowwnload
on a un membre de notre clan qui developpe un petit utilitaire pour justement bidouiller son Q3config
 
Donc si ca vous tente    
 
Bon ne soyez pas top mêchant car c'est encore une beta, mais par contre il sera surement content si vous lui envoyez un p'tit mail avec les quelques bugs que vous pourrait rencontrer lors de l'utilisation
 
 
Faites une sauvegarde de votre Q3config.cfg avant (même si une copie est faites automatiquement)
 
@+

JE RÊVEEEEEE, voilà que je fait une découverte et je veux en faire profiter, et vous ne trouver rien d'autre à faire qu'à poluer mon topic avec vos histoires de rafraichissement d'écran, étouffant dans l'oeuf du même coup mon initiative, merci.  
 
La prochaine fois, faites donc un topic pour ce qui vous intéresse et débatter tant que vous voulez dessus svp

Ce n'est rien ce sont les nerfs  

[#0324FF]???[#0201FF]

ZZZZZzzzzzz > merci pour tes précision très techniques et d'une grande qualité !!!
 
C'est vrai qu'en triple buffer... c'est réellement plus sympa quand on monte en fps...pas de perte "inutile"... et donc un rendu meilleur... même si ça consomme un poil plus d'UC... en fait on est sûr de ce qu'on obtient derrière !!!
 
Voilà... sinon, je voulais préciser... c'est pas des mHz (ça voudrais d'avord dire des milli-Hertz....)... ni même des MHz (Mega Hertz)... tout simplement des Hertz...
La fréquence de rafraichissement se mesure en Hz... la bande passante elle se mesure si vous le voules en MHz... mais c'est pas forcément le mieux à donner... même si ça donne une idée de la qualité, ou plutôt des possibilités globales de l'écran !!!
VOilà, je voulais juste préciser ça !!!

y'a juste un petit truc que tout le monde a oublié ... VOS YEUX !!! et les gars c bien bôôô d'avoir 100 FPS, mais l'oeil humain n'est pas capable de les voir !!!! HAHAHAA !!!! ca me fait marer de voir tout le monde se la péter, 60 fps par ci, 100 fps par la ... alors qu l'oeil humain supporte grand max 60 images/secondes et encore ...

 
Oui je suis d'accord avec toi, mais lorsque tu joues, tu sents une différence entre 80 et 60 fps
Essaye de faire un gros demi tour rapide a 60 et 80 fps
Tu verras dans quels cas c'est mieux

 
 
ok, y'a ptet une différence tu la ressent mais tes yeux non pas vu visuellement la différence, ils en sont incapables, c ton cerveau ki t'a dit , tient j'ai mis 3/1000 de secondes de moins pour faire mon demis tour ...
 
Au fait, allez voir mon post su la souris et la fluidité, et dites moi ce que vous en pensez .. ca peut changer pas mal de chose ...
 
Le débat avance

Foul a écrit a écrit :       ok, y'a ptet une différence tu la ressent mais tes yeux non pas vu visuellement la différence, ils en sont incapables, c ton cerveau ki t'a dit , tient j'ai mis 3/1000 de secondes de moins pour faire mon demis tour ...   Au fait, allez voir mon post su la souris et la fluidité, et dites moi ce que vous en pensez .. ca peut changer pas mal de chose ...   Le débat avance

 
 
euh, chuis pas d'accord parce que les fps, c'est pas ça qui fait que ton demi tour sera plus ou moins rapide. Alors tes histoires de cerveau et des 3 millièmes de s en moins, je crois que tu peux te les garder. La différence dans un demi tour à 60 ou 80 fps, c'est pas la rapidité de l'action (ça c'est toi sur ta souris qui décide ça, pas les fps) mais le fait que les décors restent plus ou moins net. Les fps ne représentent que le découpage des mouvements et pas leur rapidité.

Salut, juste une question:
 
l'oeil peu reellement distinguer les images au dessus de 25 images/s? genres dans les films ou il y a une image "subliminale" a la 25eme image et bien on la remarque difficilement!
 
donc: deja 25 images/s c'est cool! (50hz entrelace TV)
donc par rapport au pc 50 images/s (50hz non entrelace)
 
qu'en pensez vou?

y a déjà eu un débat sur la différence entre les images/s à la télé et dans un jeu.  Fait tourner un jeu à 25 fps et on verra si c'est fluide...  
 
25 images/s c'est suffisant pour que les images floues de la TV se "mélangent" dans ton cerveau et qui fait que tu ne vois pas les mouvement décomposés. 25 c'est pas la limite ultime mais le seuil au dessus duquel, l'oeil a du mal à différencier les images (floues de la télé) les unes des autres. l'oeil est blousé et c'est le cerveau qui fait la liaison entre les images et qui crée un mouvement fluide.
 
Mais une image à 800x600, c'est déjà trop net pour que 25 fps permettent de "tromper" l'oeil humain.  Pour les jeux, la limite n'est pas de 25 images/s mais plutôt 70/80 images/s

--Message édité par NicoLaGnak'--

Je suis d'accord avec toi NicoLaGnak' , c'est juste pour dire que les mecs qui perdent 2 fps alors que leur jeux tourne à 100 fps, ca me fait rire.
 
Quand tu dis "Les fps ne représentent que le découpage des mouvements et pas leur rapidité.", je suis tout à fais daccord, mais garde en vue que l'oeil ne fait plus la différence au dela d'un certain seuil !!! donc l'action vas te sembler plus belle mais tes yeux n'aurons vu qu'un pourcentage de cette action, des frames se seront perdu dans la nature à cause justement de cette limitation "humaine".  
 
C'est comme les gars qui veulent faire du sampling en 140000 k/bits stéreo surround (valeur fictive, je précise  )et tout et tout, alors que l'oreille humaine ne monte et ne peut entendre jusqu'à une certaine valeur (je rappelle plus combien, désolé).
 
Le corp humain n'est pas parfais, il a ses limitations, et n'est pas overclockable
 
Conclusion: arrétez de gueuler parce que votre jeux, il rame a 300 frames/secondes

Je vais tous vous calmer même si j'arrive un peu tard ...mais le fait de rechercher un max de FPS sous Q3, c'est pas pour mieux voir mais pour mieux sauter ...et oui.
Le moteur de Q3 fait quel'on saute plus haut a partir de 75 FPS et 125 FPS (exemple essayer de passer le saut de la megahealth sur Q3dm13 a 40 FPS....que dalle alors qu'a 125 FPS ca passe niquel ...c'est pour ca que Rhea (le devellopeur d'osp) a inclut (comme id software apres ) la variable cl_125Hz...(et plus nouvellement la variable pmove_fixed) pour que tout le monde puissent jouir de saut plus haut et de strafe plus long....
voilou

et l'autre avantage d'avoir des fps elevees est que le jeu ne ramera pas un poil quand l'ecran sera surcharge de types vidant leur lance rox un peu partout
 
Elnionio > y'a aussi le saut sur Q3DM14 pour aller sur le bump vers le plasma gun

j'oublais : c bien pratique pour faire du bunny en cpm *
 
Zorg > moa aussi gt bloque vers les 80 et puis g chope un .cfg ke g un peu amiliore et la je tourne a 160fps en 800*600 et y'a quasi aucune difference graphique par rapport au high details
c pour dire ke certaines variables font gagner bcp de fps sans voir la difference essaie :
cg_drawattacker 0
cl_sound22khz (je c plus exactement)
cg_forcemodel 1
 
c les seuls ke je rappelle