Reprise du message précédent :

Marche pas ton lien !     ...En tout cas, marche pas au taff.

...à 65% de charge en +, alors que la pauvre petite gamecube peine lamentablement à 90%, decidemment la xbox est 1 véritable machine de guerre, ses jeux vont etre démentiels!

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Terry_B--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Il est un peu bète, il cherche le bordel ou il comprend rien à la technique ???  

 
Avec la phrase suivante c'est deja moins glorieux

 
...y a pas à dire c'est vraiment la rolls des consoles next-gen...quel bonheur de posseder une xbox, la console des vrais joueurs du futur et de l'avenir!
 
xbox forever!!!

 
c'est de la bouillie de journaleux, la xbox vaincra!

mouahahahahaaaa
 
ma console NES elle eclate ta XBOX pour cloporte.  
 
techniquement c est bcp plus rapide ( a verifier qd on appuie sur le bouton B a mario bros )
intellectuellement les jeux ont de vrais scenarios.    
Puis va trouver un metroid sur ta console de boutonneux

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par pinpin06--[/jfdsdjhfuetppo]

pinpin06 a écrit a écrit : mouahahahahaaaa   ma console NES elle eclate ta XBOX pour cloporte.     techniquement c est bcp plus rapide ( a verifier qd on appuie sur le bouton B a mario bros ) intellectuellement les jeux ont de vrais scenarios.     va trouver un metroid sur ta console de boutonneux

 
Nintendo?...les charlot du jeux video?...ils ne peuvent rien faire, la gamecube a deja perdu.

 
rendement 65%? ouaaah

 
non non je parlais de la NES tu ne peux pas nier qu elle est 10 x mieux ! De plus tu sais tres bien que grosoft ne vendra jamais autant de SUX-BOX que de NES ont ete vendus. MOUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

 
Ils ont dû te rabacher que c la meiilleure console, et comme c le chef du staff il dit que c une console bieng normal il programme dessus.

la x box est une console de merde
moi je ne voudrais meme pas si on me l offrait  

terry-b:
 
 
Mais faur ke t' arrete 2 secondes... T' es pas le genre de mec à ki elle file la "gaule" la X-box.  
Et puis, la puissance, c pas tout. Sinon la Jaguar aurait tout éclater lors de sa sortie...  
Les jeux sur x-box sont p'tet bôoo (faut le reconnaitre), mais ne représentent pour le moment k' un interêt limité.
Et puis les developpeurs maitrisent deja la programmation car elle est proche du PC. Le pb c ke justement, l' évolution technik risque d' aller - vite ke sur GC où les programmeurs commencent seulement à développer sur la bécane et apprendront à mieux la maitrser avec le temps.
Et meme si la X-box est la meilleure, ça ne veut pas dire ke les autres consoles sont merdiques...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par drik_c--[/jfdsdjhfuetppo]

bonk1 a écrit a écrit : Eh oui j'avais oublié un detail technique mais d'une grande importance :   - XBOX : 125 millions de polygones par seconde NON TEXTURES - PS2 : 60 millions de polygones par seconde NON TEXTURES - GC : Affichage : 6 à 12 millions de polygones / seconde MAIS TEXTURES   C'est à dire que sur des jeux style DOA3, XWING ou autres, la gamecube à une puissance vidéo potentielle 2 à 2.5 fois supérieure à celle d'une XBox

 
 
   
 
6 à 12 millions de polygone sec/texturé c'est ridicule, il doit y avoir une erreur là ! (la DC il me semble fait du 3 Millions/s texturés et le rendu fait assez vieux)
 
une gf3 fait bien plus, avec textures et lumiéres...donc il y a erreur, il faut voir avec quel niveaux de détail ect...
 
GT3 est censé afficher 12 Millions Polys/s (200 000 polys + 60 fps), alors ces chiffres me semblent plus que douteux
 
 
concernant la GC, c'est vrai que pour le moment le rendu arrache pas vraiment (mise à part Rogue Leader, mais les programmeurs se sont arraché pour trouver des ruses qui le fasse pas ramer, donc on peut pas attribuer ça à la puissance de la GC)

phalanxr a écrit a écrit :             6 à 12 millions de polygone sec/texturé c'est ridicule, il doit y avoir une erreur là ! (la DC il me semble fait du 3 Millions/s texturés et le rendu fait assez vieux)   une gf3 fait bien plus, avec textures et lumiéres...donc il y a erreur, il faut voir avec quel niveaux de détail ect...   GT3 est censé afficher 12 Millions Polys/s (200 000 polys + 60 fps), alors ces chiffres me semblent plus que douteux     concernant la GC, c'est vrai que pour le moment le rendu arrache pas vraiment (mise à part Rogue Leader, mais les programmeurs se sont arraché pour trouver des ruses qui le fasse pas ramer, donc on peut pas attribuer ça à la puissance de la GC)

 
ah oui, c bien connu, les touts premiers jeux sont les plus beau pour toujours sur une console...

esheepz a écrit a écrit :     Ils ont dû te rabacher que c la meiilleure console, et comme c le chef du staff il dit que c une console bieng normal il programme dessus.

comme on dit chez playfrance , la xbox cai une mauvaise console parce qu'elle est trop facile à programmer et que donc c' est les mauvais programmeurs qui bossent dessus  
 
 
pas comme la PS2

phalanxr a écrit a écrit :             6 à 12 millions de polygone sec/texturé c'est ridicule, il doit y avoir une erreur là ! (la DC il me semble fait du 3 Millions/s texturés et le rendu fait assez vieux)   une gf3 fait bien plus, avec textures et lumiéres...donc il y a erreur, il faut voir avec quel niveaux de détail ect...   GT3 est censé afficher 12 Millions Polys/s (200 000 polys + 60 fps), alors ces chiffres me semblent plus que douteux     concernant la GC, c'est vrai que pour le moment le rendu arrache pas vraiment (mise à part Rogue Leader, mais les programmeurs se sont arraché pour trouver des ruses qui le fasse pas ramer, donc on peut pas attribuer ça à la puissance de la GC)

 
bah justement c est ca qui fait la difference des consoles de merde ou pas. les developpeurs sur nintendo ils se sont tjs arracher les tripes parce qu il savent que la console vaut le coup et que leurs jeux ne sont pas des grosses daubasses.

 
ouai souvenez fous ridge racer 5 et fantavision ...  
 
 
 ou ridge racer 1 et fade2black  
 
 
  .... ou mario world  
 
            je continues à remonter on on s'arette là ?

 
bien sur, il faut laisser le temps aux développeurs (l'exemple de la PS2 est trés frappantà ce sujet), mais bon à niveau de vie égal, les jeux Xbox sont plus impréssionnant il me semble (surtout quand je regarde DOA3 et Soul Calibur 2 qui est pas trés beau)

LA XBOX CAI DLA DAUBE !!

 
 
c KLAIR ELLE SE FAI NIKAI PAR LA NAISSE

nik166 a écrit a écrit :   comme on dit chez playfrance , la xbox cai une mauvaise console parce qu'elle est trop facile à programmer et que donc c' est les mauvais programmeurs qui bossent dessus       pas comme la PS2

 
     c vrais ils dizent ca ?

cé vrais en + too le monde pense ke la x box est plus puissante  mais son harchitekture est bankal !!!!!!  
 
la gc est bien mieux pensé et donk plus puissante ds la realité.
 
on le verifira kan les jeux seront multiplatforme.  
 
 
-------> et après il va me parler d'objectivité, non sérieux, vive l'hopital..

Perfect Dark a écrit a écrit : cé vrais en + too le monde pense ke la x box est plus puissante  mais son harchitekture est bankal !!!!!!     la gc est bien mieux pensé et donk plus puissante ds la realité.   on le verifira kan les jeux seront multiplatforme.       -------> et après il va me parler d'objectivité, non sérieux, vive l'hopital..

 
tien vla le roa de la movaize foa !

TRk, franchement, t'es un clown grand format ...

de toute façon la puissance importe peu, la PS2 est censé etre plus puissante qu'une GC, mais je trouve pas qu'il y ai tant de jeux intéréssant que ça sur PS2...sur GC non plus mais c'est un support naissant

 
C'est amusant, quand sur GC on a un jeu qui graphiquement surpasse tout ce qui a ete fait dans le genre, c'est grace aux progameurs qui ont passe tout leu temps a optimiser le code.(a titre d'anecdocte, RL a ete devellope en 9-12 mois, inutile de preciser qu'il s'agit d'un temps de devellopment tres court lorsqu'on le compare a d'autres studios la moyenne se situant dans les 2ans quant a halo j'en parle meme pas y'a encore un screenhoot du jeu sur la boite de ma v5).
 
 
Par contre sur x-boite, c'est pas le cas...non non chez crosoft ils sont tellement puissants qu'ils ont meme pas besoin d'optimiser leurs jeux....d'ailleurs c'est bien connu halo a ete programe en basic, alors imaginez le jour ou les devellopeurs se metront au c++ ...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par voxel--[/jfdsdjhfuetppo]

Tu veux des interviews de Factor 5 ou ils exposent en long et en large et en travers la pleiade de combines qu'ils ont utilisées ? Ca te dirait pas de te renseigner avant d'avancer un contre argument ?
 
Sinon, surpasser tt ce qui a été fait dans le genre, c'est pas vraiment compliqué ..

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Perfect Dark--[/jfdsdjhfuetppo]

 
ben ca s appelle bien programmer
 
et quand je vois le resultat...  

voxel a écrit a écrit :     C'est amusant, quand sur GC on a un jeu qui graphiquement surpasse tout ce qui a ete fait dans le genre, c'est grace aux progameurs qui ont passe tout leu temps a optimiser le code.(a titre d'anecdocte, RL a ete devellope en 9-12 mois, inutile de preciser qu'il s'agit d'un temps de devellopment tres court lorsqu'on le compare a d'autres studios la moyenne se situant dans les 2ans quant a halo j'en parle meme pas y'a encore un screenhoot du jeu sur la boite de ma v5).     Par contre sur x-boite, c'est pas le cas...non non chez crosoft ils sont tellement puissants qu'ils ont meme pas besoin d'optimiser leurs jeux....d'ailleurs c'est bien connu halo a ete programe en basic, alors imaginez le jour ou les devellopeurs se metront au c++ ...

 
ben non lis ça, j'invente rien moi (interview Bret Tosti Producer) :
 
"Alors qu'habituellement, la moyenne des programmeurs sur un même projet se situe aux alentours de six personnes, dix programmeurs travaillaient sur Rogue Leader. Deux d'entre eux se dédiaient exclusivement à la gestion des textures et effets visuels, ce qui a permis aux graphistes et modeleurs 3D de travailler plus rapidement et plus en profondeur.  
 
 
Nous avons aussi beaucoup travaillé sur la gestion d'objets 3D. Certaines batailles du jeu mettent en scène des dizaines, voire des centaines de vaisseaux, et tout cela devait rester fluide, à 60 images par seconde. Nous nous sommes ainsi particulièrement concentrés sur le nombre de polygones de chaque objet, suivant sa position à l'écran. Cela nous permet ainsi de mettre de nombreux objets sans exploser le nombre de polygones à l'écran, pratique désormais courante. Autre petite astuce, si la modélisation au premier plan et à l'arrière plan sont complexes, la profondeur intermédiaire l'est moins : l'attention des joueurs se focalise en effet plus sur les premiers plans et la background. Tout cela permet au jeu de bénéficier de graphismes de cet acabit et d'une profusion d'objets à l'écran, sans faire tomber le frame rate. "

oui Trunks, m'enfin c'est dû à des limitations hardware, c'est tout. Halo est bien programmé aussi, comme bcp de jeux console maintenant ...

ça s'appelle bien programmer effectivement !!
 
tout le monde peut pas mettre dix programmeurs sur un jeu, ce qui explique que les autres jeux GC soient trés en retrait par rapport à Roguer Leader...
 
la ruse permet de combler le déficit de puissance, c'est souvent comme ça qu'on voit des grands jeux sur des supports pas térrible en apparence (MGS2, j'aurais jamais cru voir ça sur PS2)

Roohhh la grande nouvelle, les develloppeurs de rl auraient optimise leur code...bon c'est clair c'est pas quelque chose qui arrivirait sur pc...mais j'ose imaginer que Bungie a fait la meme chose pour halo (y'avait qu'a voir les premiere versions...)
 
Ensuite tu va me dire quoi a propos de RL, que c'est un jeu qui aurait pu etre porte sur N64 ? un peu comme Luidgi mansion c'est ça ?
Halo est magnigifque et il est en de meme pour RL, et un peu d'objectivitee ne te ferait pas de mal.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par voxel--[/jfdsdjhfuetppo]

voxel a écrit a écrit : Roohhh la grande nouvelle, les develloppeurs de rl auraient optimise leur code...bon c'est clair c'est pas quelque chose qui arrivirait sur pc...mais j'ose imaginer que Bungie a fait la meme chose pour halo (y'avait qu'a voir les premiere versions...)   Ensuite tu va me dire quoi a propos de RL, que c'est un jeu qui aurait pu etre porte sur N64 ? un peu comme Luidgi mansion c'est ça ? Halo est magnigifque et il est en de meme pour RL, et un peu d'objectivitee ne te ferait pas de mal.

 
personne a dit ça, mais niveau puissance brute la GC semble etre moins balez...
 
et ils ont surement pas mis 10 programmeurs sur Luigi, ce qui explique le rendu sympa mais pas exceptionnel (comparé a Rogue Leader)

Roohhh la grande nouvelle, les develloppeurs de rl auraient optimise leur code...bon c'est clair c'est pas quelque chose qui arrivirait sur pc...mais j'ose imaginer que Bungie a fait la meme chose pour halo (y'avait qu'a voir les premiere versions...)
 
 
-------> Optimiser c'est une chose, utiliser des combines, c'est autre chose... M'enfin reste qu'on peut l'interpréter de plusieurs manières différentes.
 
 
 
Ensuite tu va me dire quoi a propos de RL, que c'est un jeu qui aurait pu etre porte sur N64 ?   un peu comme Luidgi mansion c'est ça ?
Halo est magnigifque et il est en de meme pour RL, et un peu d'objectivitee ne te ferait pas de mal.  
 
 
-----------> j'ai dis ça moi ? Tu cherches quoi en déformant mes propos ? J'ai juste dit que Luigi ne marquait pas vraiment un changement technique de génération. Tu vas me parler d'objectivité toi, l'hopital qui se fout de la charité surtout ...