Reprise du message précédent :
de plus en plus interessant ce post ma fois !
 
J'aime bien la guerre " dis les petit moi suis programmeur alors arreter de me prendre pour un [censure]"
 
je veux pas savoir qui a raison ou tord, mais a vous taper dessus comme ca on apprend plein de truc, sur les reflexion, les lumiere etc....
 
bon je veux en apprendre plus...
 
 
 
 
Pret....
 
 
 
 
 
Saluer....
 
 
 
 
 
Fight !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

au fait...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
...on verra bien à la sortie  

salut, c une repaire de programmeurs ici? alors je voudrais un jeu en glide svp, c pour ma 3dfx qui se morfond en ce moment (elle croit que je l'aime plus et que je la trompe avec une autre). merci, bonne nuit.

UT en Glide c'est possible car il a été conçu au pinacle de la gloire de 3dfx (fait bizarre d'écrire ce nom, depuis le temps)

 
 
il est ou ce topic , je l'ai pas retrouvé

 
ta k allez la :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] c=1&trash=

http://gamekult.com/tout/actus/art [...] 15001.html
moralite... QUAND ON SAIT PAS ON SE TAIT
merde alors ca m'ennerve les petits malins qu'on des yeux pourris
 
en plus c etrange sur la version non retourchee y'a exactement ce que j'avais dit
antialiasing exagere + ombres stranges mais models reels
 
bref voila...

VDV t bô quantuténerve  
 
sinon question à 0.34? : vous en avez pas marre de juger les jeux sur screenshot ??? serieux, ca sert à quoi de se branler sur un screen d'un jeu même pas encore sorti ???

VDV,
 
ok y avaient retouché. mais il y retouches et retouches. Je pense qu'on fait un très mauvais procès a UT2.  
 
Il était evident que le shots était tirés réellement du moteur 3D et que seule quelques modifs ne remettant pas en cause les qualité réelles du moteur ont été apportés. L'ombre c'est une absence, le moteur n'avait pas encore ce traitement intégré. Pour les FSAA, c'est la carte qui le gère. si tu utilises une ATI 8500avec un FSAAx6 tu ne verrais presque pas d'aliasing.
 
Je ne comprends pas cette acharnement. Pour moi ce sont juste des corrections pour rattraper des shots fait trop rapidement, mais pas qui avaient pour but de tromper sur la marchandise. Faut faire dans la nuance . L'attaque est disproportionnée ...

 
c justement pour ca que je disais que c t retouche
y'en a plein ici qui s'extasient devant des pauv screen retouches en disant "ouaaaaahh comment c trop boooooooooo"
bon le cas d'unreal 2 est un peu different parce que comme dit barbarella le jeu est extremement beau a l'origine
 
mais sur le principe faut faire comprendre qu'un screen est retouche et ou...
et de la part des developpeurs le fait de le dire serait plus qu'important... meme si effectivement c pour corriger  
il suffit de le dire et pas d'annoncer stupidement "sisi c un vrai shot pris sur un 1ghz avec une gf2"

oui maies pitet qu ça tourne à 2fps

enfin bon, on verra...mais c relou cette manie de la course aux screens ...celui qui aura le plus beau...on était épargnés sur PC, ct réservés aux consoleux...mais là ca nous rattrape, je trouve ca laid

Attend faut arreter de psychoter ...  
 
La seul chose qui a eté retouché dans le screen c'est les ombres portées qui ont eté rajoutée (car le moteur ne les geraient pas encore) ...
 
Sinon la screen evolué , et non retouchée est deux fois plus belle ... superbe effet de reflexion sur l'eau (la ont voit pas trop mais en mouvement ca doit etre monstrueux) ... bref ...

moi c plutot la config mini qui me fait peur...si faut GF4 + proco 2ghz...va pas y avoir bcp de clients

 
+ antialiasing de fou
+ effet de depth of field

Moi, ce qui me gêne, c'est que la scène a été réalisée pour les screenshots. Ok, ça montre ce que le moteur a dans le ventre.  
 
Mais j'ai l'impression que, autant les réalisateurs fignolent pas mal pour les scènes spéciales screenshot, autant, il mettent ensuite moins d'application dans la réalisation du vrai jeux. Comme le vrai jeu est beaucoup plus vaste, ça doit être chiant de rajouter plein de trucs, alors on s'applique moins. Au final, c'est beaucoup moins bien (moins détaillé, textures moins belles, travaille sur les lumières moins élaboré) que sur les screen.
 
Mais, en plus de ça, j'ai l'impression qu'il y a quelques détails sur les screen qui ne sont pas naturels et qu'on ne retrouvera pas dans le jeu. Les plantes, dans le fond, me semblent trop belles pour être vraies. Et, quand on compare, sur gamecult, les screen retouchés et le vrai screen, on s'apperçoit que le vrai screen est plus sombre. On pourrait mettre en cause la luminosité. Mais peut-être pas. Il est clair que dans le vrai jeu, plus il y a de zones sombres, et moins le GPU a à travailler.
 
Et puis, les screen sont fait pour la photo (je ne parle pas de la scène là, mais du screen en lui-même). En général, on prend les scènes de loin. Donc, tous le problème des textures floues quand on s'en rapproche est éliminée. Alors que, dans le jeu, là, ça se voit. Les plantes au dessus du mur, qui doivent etre en JPG, même si elles ne sont pas retouchées, si on s'en rapprochait, seraient probablement beaucoup plus floues. Et puis, les murs sont loin. De près, ça ne serait pas aussi beau (bouillie de pixels ou pas ?).
 
Enfin, wait and see. Mais, maintenant, je ne crois à la beauté des jeux que quand ils sont sortis.

 
Boarf , faut pas exagerer pour l'aliasing , t'as le meme resultat en 1280 FSAA x2 ...

kel anti-aliasing de fou ?!?
sur tout les screenshots suffit de regarder un peu et on voit l'aliasing.
Notamment sur le screen avec la roquette, regarder les fils en hauteur sur la droite et juste en dessous le sommet du mur.

Mais une petite question me tracasse je viens de suivre l'affaire tt de suite et après avoir brièvement compris je me demende
"Mais pk avoir retoucher l'image, dans quel but, pk faire ?? "

ben parcequ'il trouvait que ce serait mieux d'avoir les ombres en attendant que le moteur graphique les gere.

y a du nouvo sur overgame