Reprise du message précédent :

pourtant il est excellent

celui qui ma le plus degouté c'est l'arche du capitain blood 2 : Tres bon souvenir du 1, je voyais le deux comme un truc super marrant et sympa qui sortirais du jeux classique, bha je l'ai finit en moins de 2h en allant tranquillement et apparament il n'y a aucune histoire secondaire, pas vraiement d'hesitation... bref la "farce galactique" poussée a son comble
 
A coté de ca on a de plus en plus de jeux alimentés par mods et joueurs qui en font un jeux sans fin , comme X3 ou operation flaspoint, avec un bemol pour le premier donc le scenario d'origine est faisable peut entre en 3- 4h en connaissant a fond le jeux, alors que le deuxieme est vendu a 10 euros addons inclus et la ca en fait des semaines de combats voir des mois avant de passer au multi

mouai, je pense quand meme que les jeux sont un peut plus court. mais surtout, plus dirigé. Les auteurs aurront pas pris le temps de dessiner/programmer des parties complete de Map qui servent pas a l intrigue du jeu.
 
alors forcement, quand on arrive dans un cul de sac .... on regarde en haut,  on regarde au sol par ou passer.... et disont le, dans 90% des cas, c est ca.

Pourquoi, avant c'était pas le cas peut-être...?   Au contraire je trouve que les jeux sont moins dirrigistes qu'avant, sauf qu'aujourd'hui les joueurs sont plus exigents et ralent un peu quand un bon fps est trop scripté ou trop linéaire car c'est souvent leurs plus gros défauts. Mais faut pas oublier que parfois c'est justement le script qui fait qu'un jeu est bon (Half Life, COD, et c...). Pour ma part, les premiers fps, je les ai tous trouvé bidon, on avance on tire, pas de scénar, juste un background de merde, et c'était comme ça jusqu'à Half Life, voire peut-être Duke Nukem 3D qui a su se démarquer à l'époque. On crache souvent sur le script en disant que ca tue la liberté d'action et la durée de vie, en attendant tous les jeux ne sont pas fait pour être totalement non scriptés. Half Life² sans script aurait été complètement naz par exemple, c'est pas Swat 4 ou operation flashpoint, ca n'a rien à voir. De plus c'est pas vraiment le genre de jeu ou on aime chercher son chemin. A part les RPG les jeux ont toujours été plus ou moins dirrigistes. Je reprends l'exemple de mario, entre mario bros ou on avance et on saute, et mario 64 ou on peut choisir le niveau, choisir la façon de le faire (une façon différente pour chaque étoile) le dirrigisme a fait quand même un grand pas (à reculon bien sûr).  

Je ne suis pas d'accord ! Certains jeux étaient forcément plus dirigistes mais énormes en termes de maps et de possibilités. Je reprends l'exemple de Rise of the triad : une cinquantaine de niveaux, une dizaine de modes multijoueurs différents et tout aussi jouissifs les uns que les autres.
 
En même temps des fps comme System Shock, Deus Ex, étaient de véritables révolutions car pour une fois le fps était "réfléchi".
 
Après les CoD ou Mohdaa s'apparentent à de grosses productions hollywoodiennes : les scripts de la maison qui explose lorsque l'on passe, les cris, les musiques dans les missions de type dernier carré (ex. dans CoD 1 : pegasus bridge). Tout ça en fait effectivement un fps dirigiste, MAIS intéressant à jouer, un peu comme aller voir un blockbuster au ciné.
 
En revanche, si on prend l'exemple de Fear, du "niveau 2", celui où l'on est dans l'immeuble, c'est du "dirigisme" carrément débile ! Comme le dit Z_Cool, la porte est fermé, avec le gros qui ricane derrière, ça donne du "oh regarde derrière toi ! une trappe, vas-y on passe par dessous !". Super ! d'autant plus qu'à ce moment le scénario est complètement paumé ! "ça s'appelle Fear notre jeu ! ah ouais c'est vrai, attends on va faire un passage avec la gamine qui apparait ! C'est bon ? Ok on repasse au bourrinage de réplica !"

 
 
mouai, euhhh, je me rappel les avoir cherche longtemps les clef dans Doom :
 
alors j ai un porte rouge, une verte et un bleu. et elle peuvent etre partout dans le lvl. meme plus mechant, la clef bleu qui est derrier la porte rouge,...
 
et perso, si, j aime bien chercher mon chemin, HL2, c est clair comem de l eau de roche pas face a toi ? regarde en haut ou en bas, voila next lvl.

 
Ben c'est justement ce que je dis    
 

 
 
Certes, en même temps FEAR est une grosse bouze à laquelle j'ai du joué 10mn avant de me rendre compte que le jeu était plat, et n'avait pour lui que ses graphismes (et encore, c'est toujours la même chose) et son gameplay (bullet time sympa mais je préfere quand même Max Payne). Je me suis vite rendu compte qu'on faisait toujours la même chose, qu'on voyait toujours les mêms ennemis et qu'au final on se faisait bien chier tout simplement   .
 
Après moultes reflexions je crois bien qu'il n'y a pas de réelle tendance et qu'il y'a en fait un peu de tout au niveau de la durée de vie au fur et à mesure de l'évolution du jeu en général.

surtout en fonction du joueur !!! Mais franchement Fear moi j'ai bien aimé du niveau scénario c'étais bien trouvé quand meme a part la ptite fille un peu trop basique quoi mais sinon il est certe trés linéaire mais j'ai bien trippé

C’est vrai que c’est un débat intéressant.
 
Comme la tendance se généralise, les jeux les plus courts ne sont même pas pénalisés dans les tests. C’est maintenant accepté. Je pense qu’il faudrait quand-même être plus exigeant et dénoncer ce phénomène, surtout que les prix, eux n’ont pas baissé.
 
Dans les tests, les jeux courts devraient être plus saqués et les jeux longs plus récompensés.
 
Afin d’avoir un élément de comparaison, il faudrait instaurer une norme pour chaque genre.
 
C’est vrai, les jeux ont évolué. J’imagine qu’un level-designer passe plus de temps à dessiner une map pour Quake IV qu’une map pour Doom 1. C’est vrai aussi qu’aujourd’hui, le multijoueur entre en compte.
 
Je crois que le genre du FPS est le plus frappé. Le rapport temps de développement / temps de jeu est ingrat : un type passe 3h à dessiner un couloir que le joueur traverse en 5s. Sur un jeu de STR, à l’inverse, une fois l’éditeur de niveau prêt, hop, un niveau est généré plus ou moins aléatoirement et le joueur y passe 10h.
 
Mais bon, j’ai moi aussi été très frustré par des jeux bouclés peu après leur installation.
 
A l’inverse, j’ai souvenir de jeux où la fin se faisait désirer. Deus Ex m’a semblé un peu long. A chaque action je m’attendais à déclencher la vidéo de fin, si j’avais su que j’en étais à la moitié j’aurais abandonné
 
Sans parler des Tomb Raider, Metal Fatigue ou Age of Wonders où la démo suffit à se dégoûter tant les parties sont longues.

ouais mais on peu pas comparé des RTS et FPS c('est pas le meme travail de création et pas un meme concept.  
 
Par contre je suis d'accord pour les prix, il est vrai que payer 60 €  pour un jeu qui est décevant par sa durée de vie ou autre facteur, c'est vraiment abusé. Il faudrait que cela bouge parceque les joueurs vont de moin en moin achetés ... meme d'aprés les tests comme tu dis effectivement la durée de vie n'est pas comprise ..

Niveau prix, c'est vrai qu'à leur sorties la plupart des jeux sont trop chers. Mais ca a quand même évolué avec les goty edition et autres où l'on peut avoir la chance de se procurer un très bon jeux neuf vieux d'un an ou deux pour pas plus de 15€, et je me rappelle qu'avant ça, ca n'existait pas, donc je trouve que c'est une bonne chose tout de même. De même que certains jeux PC sortent à 45€ ce qui équivaut à 300frcs, je trouve que c'est relativement raisonnable.

Goty edition sa me rapelle le Unreal tournament que j'ai acheter, mais bon acheter un jeu apré 1 ans de sa sortie pour avoir un prix réduit c'est po cool !!!!  
 
Ouais topic Darkry et y'a un probleme ?? xD

les vendeurs dartry sont incompetents

DARKRY pas DARTY mais je suis tout a fait d'acord avec toi

 
ba il faut quand meme reconnaitre qu'ils doivent passer autant de temps a paufiner un piece dans Doom4 que 10 dans Doom1.
 
5 textures devais suffir pour 1 lvl de Doom1, la ou il en faut 200  pour une piece de Doom4
 
donc si on veux dans Doom4 autant de piece a visiter que dans la version 1, ca va prendre un temps monstre (augmentant les coup de dev.)
soit, on s attache moins au realisme general, mais la ca rallera encors.
 
pas sur qu il y ai de solution ....

en plus quant on reprend d'anciens jeux genre mechwarrior, les graphismes paraissent maintenant immondes donc difficile de reprendre les vieux moteurs pour investir le temps dans les maps et scenarios O.o

 
 
ba les moteurs sont plus adapté. ils sont incapable d afficher une mutlitude de chose en meme temps. dans Doom1, il y a relativement peut de decrot (table, chaise, lampes,...)
 
a partir de Duke Nukem, il y en a un peut plus, ...
 
maintenant, si on nous ressortait Duke Nukem tel qu il etait mais juste refait avec un moteur 3D actuel et des decors adapté, certain appeleraient aussi au scandale (peut etre parce que ca a deja ete fait a traver de mods gratuits/illegaux)

tu rigoles sa existe j'ai Duke nukem 3d en version texture "hautes" resolution , une bande de prog qui ont remis des texture du jeux play dans la version pc

 
 
oui, enfin, je parlais d une version officiel a 50€le jeu.
 
 
dans ta version, les sieges de la salle de ciné ressemble un peut plus a la realité ou c est toujour avec angles droit ?
les miroires ressemble a ceux qu on voit dans Max Payne 2 ?

Les jeux récents sont plus longs et plus onéreux à développer.
 
C'est pas parce qu'un jeu est hyper détaillé qu'il est autorisé à avoir une durée de vie courte ! Sinon, jusqu'où ira cette logique ?
 
Bientôt, un FPS correspondra à un seul niveau de FPS d'il y a cinq ans, par contre chaque gravier sera modélisé, les fourmis auront été motion-capturées et auront une IA, etc.
 
Pour moi, la durée de vie est un critère aussi important que la qualité. Les jeux doivent être bien détaillés et peaufinés et longs. Voila le défi des prochains jeux.
 
La technologie évolue, le monde du jeu vidéo doit s'adapter. En plus, ça crée des emplois, donc tant mieux
 
Si ça les fait chier de développer des jeux beaux et longs sous prétexte que c'est cher, qu'ils fassent autre chose.

tient ca me fait penser que j'avais vu il y a plusieurs années des screenshots terribles d'un jeux sur les fourmis et apres pas trop de news

Les fourmis tu veux dire ?

a oui tient il y a meme un addon sortit juste apres, en 2000... mais bon ca a pas l'air si moche pour un jeux qui as 6 ans

 
Ca m'a fais rire de lire ça quand je venais de visiter ce lien   :
 
http://speeddemosarchive.com/Morrowind.html
 
D'ailleurs la liste des jeux torchés en vitesse est hallucinante et force le respect de par la dexterité de certains joueurs (ou le systeme D dans beaucoup de cas).
 
http://speeddemosarchive.com/gamelist/FullList.html

fatlighter, je penses qu'avant que sa se passe comme tu le penses, des jeux long, beau , il faudra attendre un peu .. parceque sa reste encore une utopie, un half life ² qui durerais mini 60 h

 
 
c est pas exactement ce que j ai dit.
 
ce que j ai dit, c est que maintenant on prend vachement de soin a dessiner une piece, ca prend du temps, de la sueur, du sang, des tripes,....  
Donc on est tres vite reticent a en dessiner qui ne serviront pas l'enigme/l'intrigue du jeu.

je c pas si c'est pareil pour vous mais apres 15 ans de jeux videos j'ai une forte tendance a vite me lasser apres une forte envie de decouvrir les gens. Nottament morrowind je trouve ca bien 1 ou 2 semaine voir 1 mois puis je zappe, un peut l'impression de faire la meme chose en boucle assez vite. Puis je suis de moins en moins epaté par les graphismes, par exemple morrowind je trouve pas ca super beau O.o  
 
Donc au final trouver des jeux qui innovent vraiement et proposent un challenge capable de maintenir plusieurs mois d'affiler devant le pc j'en vois pas des masses, a part peut etre les MMO genre Eve Online qui evoluent enormement et prennent beaucoups de temps pour demarrer

ba il existe d autre MMO, mais tous se ressemble je pense dans leur version officiel.
 
Mais il existe des serveurs privé, pas forcement tres legaux, mais qui se permetent des chose nouvelles :
Serveur orienté progression rapide : le seul but est d etre tes vite master, dieu et tuer tout les petits
serveur Orienté Role Play : Tu prend vie en ton personnage, tu en fait ce que tu veux, ce que tu a toujours caché au fond de toi, ce que tu aurrais toujour voulu etre, tu peux le devenir qqe heures par jour

part contre pour moi la durée ce fait part le contenu et non pas la difficultée excessive donc progresser tres rapidement sur un serveur, si derriere il n'y as plus rien a decouvrir c'est finit

Personnelement je trouve vraiment que ca depend du jeu, tout le monde a l'aire de dire que Doom3 par exemple etait très court. Personnelement je n'ai pas trouver qu'il etait court, parce que a chaque fois que j'avancai, j'admirai les decors, je prennai mon temps pour avancer en etant prudent, j'essayai de trouver les codes des etagères etc... donc pour moi il n'a pas été court et j'ai bien pris mon pied    
 
Par contre un jeu comme Unreal 2 qui m'a vraiment decu, la oui j'avancai sans vraiment prendre mon temps et je l'ai torcher en un apres-midi. Sans saveur.
 
D'autre par contre mon vraiment plus comme par exemple Max payne dans lequel le jeu etait bourré d'action, très court effectivement mais pendant tout le temps ou on joue on s'ennui pas une minute !
 
Bref je prefere un jeu court et intense qu'un jeu long et rebarbatif (d'ailleurs c'est valable pour beaucoup de chose   )

Moi unreal 2 j'ai vraiment pas accroché, pourtant jsuis quand meme bien fan des series unreal, et tournament , mais le scenario, néant , bien qu'il soit beau sa m'a vraiment pas marqué ..  
 
hé ! kiko hl² est intense non ?

perso j'accroche bcp certains jeux qui evoluent beaucoups, comme Eve Online ou X3 , comme ca je joue a fond dessus quelques mois, puis je passe a un autre jeux quelques mois, et quant je revient dessus j'ai pleins de nouvelles choses a tester sans racheter un jeux

 
 
j'ai pas acheter hl² je peux pas te dire
 
j'attend qu'il soit pas trop cher

il est a 19€ Hl²
 
tu trouve ca chere ?

ouais c'es clair, y'a meme CSS de compris dedans donc sa vaut largement le coup , le multi alonge la durée de vie !