Reprise du message précédent :

chaque image de la camera (suite de bits) est mise en forme pour minimiser les erreurs dues au fait que l'angle de capture a changé, une fois que le signal est simplifié, on le compares avec l'image précedente, comme on a expliqué. On en déduit le déplacement entre les deux images et on le sort sous la meme forme que si tout ce merdier était une boule. Ya des DSP, des PLL, des micro controleurs, des CCD (on en met 2 pour faire plus chic, chef ?) des MOS des CMOS et des FETS, tout un tas de foutoir à base de silicium dans le bout de plastique qui contient la puce, une belle liste qu'on transmet au chargé de communication qui fera joujou avec ça et qui le metra sur le site à Logitech que je ne lirai jamais.
Ps: Un DSP, c'est un circuit chargé de faire des calculs en temps réel pour mettre un signal en forme "digital signal processor" ou le transformer suivant des algorythmes (j'ai appris le mot dans le feuilleton Numb3rs) pour faire des trucs et des machins. Comme augmenter des aigues dans un signal musical digital.
Le PSN (processeur de signal numérique), c'est la meme chose, mais en langue suisse.

oui esperado, mais tu n'as pas répondu à ma question qui est très simple :
Est-ce que c'est le PSN ui se trouve dans la souris optique, qui calcule le sens et la vitesse, ou est-ce que c l'ordinateur?

oui esperado, mais tu n'as pas répondu à ma question qui est très simple :  
Est-ce que c'est le PSN ui se trouve dans la souris optique, qui calcule le sens et la vitesse, ou est-ce que c l'ordinateur?

oui esperado, mais tu n'as pas répondu à ma question qui est très simple :  
Est-ce que c'est le PSN ui se trouve dans la souris optique, qui calcule le sens et la vitesse, ou est-ce que c l'ordinateur?

Moi ce que j'ai compris (très intéressante cette discussions!), c'est que le PSN ne calcule pas la vitesse (d'ailleurs quelqu'un calcul une vitesse? Il suffit juste d'indiquer la nouvelle position, c'est quasi-instantané non?), mais simplement le mouvement. L'exemple des cases est bien je trouve.
Et l'ordinateur évalue le déplacement, le sens, etc...
 
Si une souris optique donnait plus d'infos qu'une souris à boule, l'ordinateur devrait s'adapter, ce qui n'est pas son fort.
 
Désolé si je dis des bétises, ce n'est pas mon domaine, mais comme je trouve ça intéressant...

On a répondu TRÈS clairement à cette question au début du fil de discussion. Je résume, fatigué, la boule ou le merdier optique qui la remplace envoie à l'ordinateur des infos sur son mouvement: une impulsion et un sens(+ ou -) à chaque cran du disque perforé (ou à chaque déplacement de 50 pixels , c'est un exemple, de l'image reçue par la camera du capteur optique) encapsulé dans un protocole que l'odinateur peut comprendre, et qui lui permet de distinguer les clics de chaque bouton, les scrols, le déplacement de la boule.  L'ordinateur se charge de gérer et accumuler ces infos en déplaçant le curseur à l'écran à partir de sa position précedente qu'il a mémorisé, de savoir si deux clics gauches sont sufisament proches pour devoir etre interprétés comme un double clic etc...
Si les souris étaient intelligentes, elles se feraient pas bouffer par les chats.

En fait, l'ordinateur fait un calcul de vitesse (ou plutot applique une coeficient multiplicateur variable au déplacement absolu du curseur en fonction de la fréquence des impulsions qu'il reçoit ), quand le driver a été configuré pour offrir une "acceleration". Dans ce cas, un déplacement sur une meme distance de la souris produira un plus grand déplacement du curseur à l'écran si le mouvement est rapide que s'il est lent. Le but est de permettre une plus grande précision quand on veut atteindre un pixel donné (infographie etc.) et de ne pas obliger l'utilisateur à déplacer sa souris sur une trop grande distance quand il traverse l'ecran rapidement sans viser. Une sorte de loupe sur les mouvements lents, quoi.

bonjour tout le monde,  
 
Un photo transistot reçoit de la lumière, puis il la transforme en signal électrique.  
Ma question est la suivante :  
Est-ce que ce signal électrique est appelé "analogique" ?  

La transformation du signal lumineux en signal électrique par un photo
transistor est de nature analogique: le signal électrique suit (avec plus ou moins de fidélité) les variations d'amplitude du signal lumineux reçu. Mais le signal lui-même, c'est ce qu'on en fait. Vous confondez les termes, le fonctionnement et l'usage.
Dans un capteur de souris (cf plus haut) on compte des obturations du faisceau lumineux. Donc, le signal qu'on traite est numérique.
D'ailleurs, la première chose que fait le circuit derrière le capteur, c'est de niveler les seuils du signal électrique, pour en faire un signal carré à fronts raides: Tant que le signal est inférieur à 2.4v, on sort à 0, si le signal dépasse 2.6v, on passe à 5v. avec une hystérèsis pour ne pas avoir de bascules parasites à la transition.
Un signal analogique, c'est un signal dont on utilise la forme:, ses variations d'amplitude. Un signal numérique, c'est une information codée sous la forme de bits (signal carré) pour s'affranchir, justement, de la forme et des distorsions de ceux-ci. Le signal, carré d'origine peut bien être distordu jusqu'à ressembler à une sinusoïde, on le rabotera pour en refaire un signal carré: seules, ici, les transitions (passage de 0 à 1) nous intéressent.
 
Vous êtes en plein dans les travers de notre époque retournée en plein moyen âge: tentez de comprendre le fonctionnement et l'usage des choses au lieu de vous pencher sur les "termes". Quand vous "sentirez" les "objets" que vous pourrez les "voir", il sera temps de les nommer. Pas l'inverse.

vous auriez pu vous limiter à votre première phrase :"La transformation du signal lumineux en signal électrique par un photo transistor est de nature analogique".  
C'était inutile de me faire un cours sur les signaux électriques.  
Je travaille dans le domaine terminologique-informatique et pas terminologique-électronique ou électrique.  
Dernière chose, quand vous dites :"...Quand vous "sentirez" les "objets" que vous pourrez les "voir", il sera temps de les nommer. Pas l'inverse...", c'est ckon apel dans notre jargon "une démarche onomasiologique" (partir du concept pour arriver au terme qui le désigne) et jamais la démarche inverse (démarche sémasiologique). Et, c'est le fondement de la terminologie (démarche onomasiologique).
Moi, et je le repète une dernière fois, je bosse sur l'informatique. Le reste (type de signal électrique etc...) c'est juste pour ma culture générale.
Dommage que vous ne sachiez pas distinguer entre le domaine de l'informatique et celui de l'électricité ou autre.  

Il se trouve que je suis ingénieur en éléctronique ET informaticien programmeur. Et qu'il est dificilement concevable de devenir un bon programmeur, si on n'a pas le sens des process qu'on manipule avec ses codes.
Il se trouve que je suis fils d'écrivain et que j'écris moi-même et que les mots ont une certaine importance pour moi, qui les utilise plutot que de les "étudier".
 
Vous travaillez dans le domaine "terminologique-informatique" ? Vous ne pourrez pas échapper à un minimum de connaissance et de comprehension de l'informatique. Donc, de l'électronique qui la fonde. Et des termes qui en décrivent les processus.
 
Cela n'avait rien de désobligeant, mais, visiblement vous manipulez des mots dont le concept vous echappe. Sinon, jamais vous n'auriez posé la question en ces termes, quand la réponse vous avait déjà été donnée:
je cite:
 
"Quand on applique un signal à la diode émétrice, le phototransistor reçoit la lumière modulée et le transforme en un signal éléctrique de meme forme".
 
De meme forme, ça ne vous évoque pas furieusement "analogique" ?
 
Vous ne lisez pas ce qu'on vous répond et vous vous étonnez qu'on ironise, qu'on tente de préciser pour vous aider à comprendre ?  
 
Ou bien le mot "analogique" a donc perdu son sens chez vous ? Raison précise pour laquelle j'avais soigneusement évité de l'employer. Il vous évoque quoi ? Le monde du vinyl et du téléphone de papa ? Par rapport au "digital" qui évoque le cd, ou "numérique" qui évoque l'informatique ? L'un signifie "de meme forme" et les deux autres, recouvrant pratiquement le meme concept "codés sous forme de nombres (ou de digits). Et ne devraient recouvrir rien d'autre.
 
Quand à vos deux démarches aux noms à coucher dehors, l'une boite, et l'autre non. Un esquimau trop jeune pour avoir appris à parler en sait plus sur le pingouin que le membre d'une tribu sauvage d'indiens d'amazonie auquel on aura donné des cours, des heures durant, sur le mot "pingouin".

Oui, je suis d'accord avec vous sur le fait que l'informatique est intimement liée au domaine de l'électronique. Oui effectivement, je ne maîtrise pas certains concepts comme : analogique, numérique ou autres. C'est pour cette raison, cher Monsieur, que je me suis inscrit à ce forum. Pour mieux les comprendre.
Rappelez vous, je ne suis que terminologue, et j'ai besoin d'experts du domaine comme vous, pour me guider à faire les bons choix et surtout à bien "conceptualiser et comprendre les objets que je veux définir et dénommer par la suite".  
 
Très cordialement.

Je vais vous poser une question, totalement hors charte, dont l'intention n'est, je vous l'assure, en rien désobligeante, mais destinée à combler une immence inquiètude que vous comprendrez au regard de ce qui précède.
Qu'est-ce qu'un terminologue, et à quoi ça sert ?
Je veux dire, un informaticien est censé comprendre les concepts qu'il utilise quotidiennement. Quand les concepts sont nouveaux, c'est lui qui leur donne un nom, qui d'autre pourrait le faire à sa place ? Ces concepts sont techniques, ne recouvrent ou ne devraient recouvrir aucun phenomène de mode, de marketting, ou de "parfum" technologique. Ici, nous avions un bel exemple, avec le mot analogique. Quand je l'entend, j'entend: technologie qui manipule des signaux dont l'information est contenue dans leur forme.
Donc, si un informaticien connait, utilise, crée tous les mots nécessaires à sa technologie, à quoi sert un terminologue, qui en saura toujours moins que lui sur les process que ces mots décrivent ?

"Quand à vos deux démarches aux noms à coucher dehors, l'une boite, et l'autre non. Un esquimau trop jeune pour avoir appris à parler en sait plus sur le pingouin que le membre d'une tribu sauvage d'indiens d'amazonie auquel on aura donné des cours, des heures durant, sur le mot "pingouin".
 
Je suis sincèrement désolé, si je vous ai offusqué avec mes deux "démarches" !!(onomasiologique et sémasiologique).
 Mais comme on dit toujours, : « chacun son domaine », vous c'est :"fronts raides, une sinusoïde, dépasse 2.6v, on passe à 5v, variations d'amplitude, signal carré" (pour moi, noms à coucher dehors aussi).
Et moi c'est : "onomasiologique, sémasiologique, dimension séquentielle du sémème du concept". Et c'est comme çà qu’on se complète sur cette terre.

L'un des premiers termes informatiques en langue française, a été crée par un « terminologue » (M. Philippe Renard). C’est le terme de "logiciel", crée en 1970.
M. Philipe Renard est président de la CSTIC (Commission spécialisée de terminologie et de néologie de l'informatique et des composants électroniques) à laquelle j’appartiens moi aussi. Cette commission est placée auprès du cabinet du Premier ministre.
Pour le reste, je ne souhaite pas vous faire un cours sur la « Science du terme », car l’exemple de « logiciel » est suffisant pour comprendre l’importance de cette jeune discipline (76 ans d’existence).

Petite précision : Un individu seul ne peut pas créer un mot, même si c'est un excellent informaticien, car la langue naturelle est un fait sociale, c'est une convention, sinon chacun parlerait sa propre langue. Par contre, un seul individu peut à lui seul créer ce qu'on appelle "un langage artificiel".  
Le terminologue est le seul individu à pouvoir créer, et normaliser la langue « spécialisée ».
Cette création peut être sous la forme d’un dictionnaire terminologique, ou un décret publié dans le JOURNAL OFFICIEL.