Reprise du message précédent :
 
Pour info: je viens de terminer le scan de ma première pelloch... et je me suis rendu compte que le lab m'avait coupé (si si!) des bouts de photos!!!  
 
Alors encore merci pour tout!    
[/citation]
 
c'est normal ils prennent une marge. Ton appareil photo aussi. le viseur ne te montre que 90% de l'image (sauf les appareils pros.
 
l'epson 2400 en mode imagette rogne un peu aussi.

Besoindespros et RDJ831> Merci pour les infos    
 
J'ai commandé un epson 3170  car les scans uniquement film sont un peu chers pour moi. Que pensez-vous du 3170 pour les scans de négatifs ?

Bah, après mes scan réussis (grâce aux bons conseils récoltés sur ce forum!) je suis plutôt satifaite du résultat de mes négatifs couleur (pas encore essayé le N&B), scannés à 2400 / 24 bits, sur mon Epson 2400, donc, forcément, le 3170 sera encore mieux!!!
 
Moi aussi j'avais hésité entre les deux versions, mais c'est le porte monnaie qui a tranché! lol

 
Encore merci...  

 
Bonjour,
 
Il y a surtout le 4870 http://www.photo-i.co.uk avec des résultats époustouflants pour un "à plat".
 
jp

 
Oui mais là c'est le plus haute de gamme, il est terrible   4800x9600   , la technologie de supression des poussière est enfin arrivée chez epson (digital ice) mais à ces prix (env 500?) on peut toucher deja aux scanners dediés. Chapeau bas epson

 
j ai ce scanner (epson 3170 photo) et franchement que ce soit pour photo papier (bon ok c pas le top on est d accord), diapos et negatifs c largement suffisant pour faire ce que tu veux avec
 
tu ferais des couvertures de magazines A4 la je te dirais achete un coolscan mais la franchement le 3170 est nickel !
 
(pour info moi je calibre mon materiel pour une gestion des couleurs parfaite et la c le pieds )

 
Je l'ai installé et effectivement la qualité proposée tant pour les scans de tirage papier que pour les scans de négatifs est plus que suffisante (largement au dessus de tout ce que je pouvais espérer). J'ai donc étais trés agréblement surpris par ce scan. Cependant comme tu le soulignes il faut régler les couleurs pour obtenir une "chaleur" de couleurs identique à celle du tirage papier. As-tu trouvé un réglage qui te donne satisfaction ? Si oui lequel ?
Merci  

jcvd a écrit a écrit :   Je l'ai installé et effectivement la qualité proposée tant pour les scans de tirage papier que pour les scans de négatifs est plus que suffisante (largement au dessus de tout ce que je pouvais espérer). J'ai donc étais trés agréblement surpris par ce scan. Cependant comme tu le soulignes il faut régler les couleurs pour obtenir une "chaleur" de couleurs identique à celle du tirage papier. As-tu trouvé un réglage qui te donne satisfaction ? Si oui lequel ? Merci

 
oui j ai tous les reglages que je veux et facilites car j utilise une suite de logiciel de gestion de la couleur dont je parle un peu dans ce topic :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t242108
et lis tout ce sujet (j ai meme mis des images pour voir l evolution d un scan de la source jusqu au final, juste en faisant 2-3 ptites manip)

 
Je regarde cela de suite. Merci.  

Mothra, tu bats des records en terme de débit de betises à la ligne
Le bon sens peut etre trompeur comme quoi. Effectivement, tu ne connais rien en scan.  
un scanner qui supporte 3000 dpi otpiques peut scanner à 3000 dpi ou à 300 dpi 1000%. Ca revient strictement au même.  
En revanche, s'il a moins que 3000 dpi optique (comme c'est le cas du 2400), il interpole de 2400 à 3000.  
 
 je signale simplement que  
-2400 dpi, c'est un peu juste pour les films. MAis suffisant pour un amateur lambda. Ca permet tout juste un taux d'agrandissement de 10 pour une sortie 300 dpi. Donc pas ou peu de recadrage possible pour une sortie A4.  
- Peu de gens (deux ou trois...) ont parlé de la DMax et de l'optique. Ces deux facteurs sont très supérieurs sur les scan film type Nikon LS 50, qui a une dmax supérieure à 4 (contre 3/3.5 sur les scanners mixtes), ce qui lui permet d'aller chercher des détails dans les ombres, et une optique ED, traitée comme les cailloux de la marque contre les abbérations chromatiques.  
Enfin, sur les scan film moyen et haut de gamme, le systeme antipoussiere est matériel (ICE) et non logiciel : pas de perte de netteté sur le scan. (la surface du film couleur est analysée et les poussières pas prises en compte) Cela justifie à lui seul le choix du scan film ! ICE ne marche pas avec le N&B.

    Tiens voila Volo, le pro d'la photo. Tu es tres desagreable et pretentieux. Mon bon sens me dit que tu es un *$*$*$*. Ici on essaye d'aider les gens, pas de se la jouer.
    Sur le scanner1200 d'un de mes amis, quand tu choisis 120dpi à 1000%, ça commence par scanner en 120dpi PUIS ça zoome l'image merdique obtenue avec un facteur de 10. Cela ne revient don pas "au même" que de scanner en 1200 directement.
 
ça peut arriver, ça depend JUSTE du choix fait par celui qui programme les drivers. Ta remarque désagréable et stupide ne se justifiait donc pas car en plus elle est fausse. Cependant nous te pardonnons car tout le monde peut se tromper.

une chose importante aussi :
 
un scanner à film n'a pas de vitre entre le film et le capteur
un scanner mixte a toujours une vitre > grosse baisse de qualité
 
et les scanners films les moins chers (Minolta Dimage) ont une meilleure DMax que les scanners mixtes > meilleure gestion des couleurs et des noir et blanc.
 
Une image sortie d'un scanner à film sera toujours meilleure que celle d'unscanner mixte pour ces 2 raisons. Après faut voir si on a besoin de cette qualité maxi ou si on préfère la polyvalence

Et tu oublies l'auto-focus sur les scanners de films (fix focus pour les mixtes).

a 2400 dpi je pensais que c'était largement correct pour les films...
mais ça doit dépendre grandement du scann...

Si je peux me permettre, et seulement d'après les tests que j'ai pu voir ici ouù là, les scanners mixtes ont de réels progrès question qualité... par exemple, le 4870 Photo de chez Epson, avec le ICE matériel m'a l'ai déjà très doué pour jouer dans la cours des grands...
 
Mais, c'est certain, tout dépend de l'utilisation qu'on peut en avoir... Pour le même prix (499E), on peut avoir soit l'Epson 4870, soit le Minolta dîmage je-sais-pus-le-numéro... J'pencherais plus pour le scan mixte, vu ses qualités...
 
J'attends vos remarques    
 
 
 

bonjour  
question pour  :rdj831.
lorsque tu les les passent a l'alcool  avec le coton ca ne laisse aucune traces,ni fibre de coton ,ou risque de decoloration du negatif  !?
j'aurais tendance a preferer le liquide vaisselle avec rincage  a l'eau demineralisee, ou mieux avec produit de rincage pour les negatifs.

 
L'avantage de l'alcool c'est que c'est sec très rapidement.
 
pour ce qui est des fibres ca peut en laisser. je les elimine en soufflant dessus. et pour la décoloration je ne l'ai jamais observée.
 
Ta préférence est sans conteste efficace.
 
 
 
 
 
 
 

Bonsoir,
 
J'ai l'Epson perfection 1650 et bien que un peu ancien maintenant, il me donne de bons résultats.
Je rencontre un problème quant au rendu des scan de négatifs couleur : la couleur tend vers le jaune et on voit la présence d'une bande de 2 mm à 3 cm du bord à peu près.  
Quels sont les réglages que je pourrais changer pour obtenir un rendu meilleur ? J'ai bien essayé quelques manips mais sans grand résultat, il faut dire que les différents termes sont un peu du chinois pour moi !!
Merci d'avance

Moi je te conseille plutôt un "Canon 3200 F", pas trop cher (autour de 100 euros)  et excellent qualité !

sujet intéressant ou on apprend des choses.
donc je veux scanner un negatif classique (issu d'un reflexe argentique pro)
je veux que le fichier généré me permette d'imprimer en A4 sans soucis de qualité
 
=> scan à 3000 dpi nécessaire c'est ca?

 
vu que tu agrandis 10 fois la taille de l'original (24mmx36mm) > (24cmx36cm), tu dois scanner à une résolution 10 fois supérieure à la résolution de ton impression (entre 240 et 300dpi)
 
donc tu scannes entre 2400 et 3000.
 
En pratique tu scannes à la résolution optique de ton matériel (2400, 2800, 3200, 4000 selon). Cela te sert de référence pour archivage.  Quand tu imprime, tu réduit si besoin la résolution dans un logiciel dédié.  

Petite question : vaut-il mieux scanner un négatif en 2400 et couleurs 48 bits ou 3200 et couleurs 16 bits ? Dans les 2 cas, ça fait quand même 20 mégas.  
 
Merci d'avance !!!