salut à tous,
je viens de faire l'aquisition d'un scanner pas cher (env. 90 Eur), qui promettait une definition et une qualité plutot sympa:
et c'est le cas!
Par contre, il a un GROS DEFAUT
 
D'abord la bête:

 
spécifications:
    *   Résolution optique de 3200 x 6400 dpi
    * Capteur CCD pour une netteté parfaite des numérisations de films et diapositives sous cache
    * Rajeunissement des anciennes photos grâce aux fonctions de Restauration des Couleurs et Anti-poussière
    * Lecteur de transparents/adaptateur de films, en standard, pour numériser diapositives et films 35mm
    * Interface USB 2.0 Hi-Speed pour un transfert plus rapide de données
    * Simple et convivial avec 4 boutons d’accès aux fonctions dont Scan-to-PDF
    * Une offre logicielle complète pour la retouche et la reconnaissance de caractères
 
Pas mal non?
Pour 90 EUR, c'est quoi le problème?
 
Ben c simple: à la prévisualisation, ce scanner fait un bruit hallucinant, limite on se demande s'il va pas claquer pendant l'opération;
Le bruit est assez aigu, le moulinage est similaire à une chaine de byciclette qui tourne avec des cailloux coincés dedans;
vraiment ça craint. Je me demande si d'autres scanners epson sont similaires, aparament sur rue-hardware, le seul avis posté fait état du meme probleme et ce n'est donc pas "le mien" qui fait ça.
 
Voilà pour le désagrément, maintenant j'espere qu'il va tenir la route, mais un conseil: si vous voulez un scanner à 100 Eur qui scanne à haute résolution avec des scans de qualité, ben cherchez d'abord ailleur; celui là est bien, mais alors...
     
 
__________________________________
EDIT:
Je reste quand meme bluffé par la qualité des scans; autant je pouvais galérer avant avec les rêglages de mon ancien scanner qui en général ne suffisaient jamais pour avoir des images de qualité (chaque photo devait etre systématiquement retouchée sur 'shop : niveaux et couleurs) et en général elles étaient floues (mauvaise définition)
Là c'est le jour et la nuit: impeccable tout de suite    
Il va falloir que je me fasse au bruit  

je suis moi-même intéréssé par ce scanner, pour les négatifs et les diapos, la qualité est-elle bonne ? la netteté est-elle réellement 3200 dpi ?

Je l'ai commandé il devrait arriver demain.
Mes impressions au courant de la fin de semaine .

J'aimerais connaître ses performances niveau vitesse aussi, combien de temps pour un pré-scan, et pour un scan à 3200 dpi.
merci.

J'ai eu l'avis de passage qui m'indique que je peux le chercher demain, mais je vais essayer ce soir tout de meme... patience

franchement, j'ai pas fait les tests de vitesse ni de diapos, ça m'intéressait pas vu que je l'utilise que pour scanner des dessins occasionellement;
Pour ça tu as les specs ici:
http://www.epson.fr/produits/scann [...] ndex.shtml
Je pense pas pouvoir mieux chronometrer que ça, de toute façon la vitesse depend de la resolution choisie;
Pour des diapos, ça peut etre plus interessant le 3590:  
http://www.epson.fr/produits/scann [...] ndex.shtml

Pour les films, pas vraiment, le 3590 ne dispose que du chargeur automatique en plus ... pas vraiment interessant à mon avis.
 
Le mode photo est plus lent à meme résolution que le mode document. En 300ppi, le prescan d'un document couleurs dure entre 4 et 5 secondes.  
 
Et en effet, il est assez bruyant, mais bon on s'y fait.

 
je viens d'avoir le meme j'arrive a scanner avec le programme scan mais pas avec le bouton sur le scanner (le numeriser/imprimer) aurais tu des explicationbs simples à me fournir ainsi que pour scan et envoyer par email c'est pareil je n'y comprends rien, on me demande plein de choses (pop3 ???, etc) comment faut il parametrer
merci de ton aide

Je profite de ce post sur le 3490 pour avoir votre avis lorsqu'on hésite entre celui-là et le canon 4200f ?
Les tests de scanners sont rares, Hardware.fr avait dit du bien du canon dans son dernier test, mais les Epson sont arrivés après ...
Alors qu'en pensez-vous, 3490 ou 4200F ?
 
merci pour votre aide.

Salut à tous
J'avais fait un petit topo sur les soft livrés avec ce scanner et son copain le 3590.
 
Je viens de trouver ce que je me permet d'appeler un bug dans un des soft : le Epson Event Manager ( EEventManager.exe This application hes requested the Runtime to terminate it in an unusual way. Please contact the application's support team for more information. )

Les simples utilisateurs (ou les utilisateurs non référencés localement quand l'ordi est en domaine, mais pas les admin ni les utilisateurs avec pouvoir) reçoivent un message d'erreur quand ils ouvrent leur session. La même erreur se produit quand ils cliquent sur le bouton d'affectation des boutons du scanner aux applications, dans le logiciel Epson File Manager (Epson Page Manager dans l'aide; ils se sont pas troué le clu chez Epson avec leurs logiciels et les aides qui vont avec!)
Contournement à la noix de chez moi : ajouter le droit "Écriture" ("Modification" n'est pas nécessaire) au fichier C:\Program Files\EPSON\Creativity Suite\Event Manager\Resources\string_fr.log au groupe "Utilisateurs"
En domaine, il faudra peut-être plutôt ajouter ce droit et celui de "Lecture/Exécution" au groupe "Tout le monde", mais au niveau du dossier certainement avec le droit affichage du contenu du dossier.
 
Bye mujeres y hombres

Avec le poste de travail, clic droit sur le scanner puis propriétés onglet Événements.
Sino tu fais avec le logiciel Epson File Manager : tu as un bouton mal repéré en haut à gauche.

Pour ceux qui disposent donc de l'Epson 3490 quelle est réellement sa couleur ? gris ? noir ?
Sur les photos il a l'air gris très foncé et à la Fnac j'ai vu le modèle 3590 qui était gris clair ...
Bon, c'est juste un détail mais c'est pour savoir si je pourrai le laisser "discrètement" sur mon meuble info noir.
Merci

Gris souris foncée. Pas du tout gris clair. pas de risque. Anthracite ils disent des fois

Merci Bybeu pour l'info ! ça devrait me convenir ...

Autre défaut, sur le logiciel Epson Scan cette fois. On ne peut pas donner un nom particulier aux profils de paramètres de numérisation qu'on enregistre. C'est con comme "Configuration actuelle", "Paramètrage 1", "Paramètrage 2", "Paramètrage 3"....va falloir aller bidouiller dans le registre ou dans les fichier du programme...grrrr

Coucou
Et vi: c'est la que ça se passe: HKCU\Software\EPSON\EPSON Scan\ES0052\User Setting\User Setting n\Name
pfff ils sont lourds

Une petit question simple qui peut paraitre un peu bizarre, je m'explique:
Je vis a l'etranger et je voudrais offrir ce scanner a ma copine pour noel et me le faire livrer en France, car moins cher, qq pourrait il me donner les dimensions de la boite, pas du scanner lui meme, pour voir si je peux le rammener avec moi dans l'avion.
 
Merci

 
J'espère recevoir le mien ce matin ... si c'est le cas je mesure et te donnerai les dimensions.

Bonjour à tous.
 
J’ai fais l’acquisition d’un scanner EPSON 3490, la semaine dernière (99€ chez LECLERC).
Mais après l’avoir installé sur mon PC, impossible de le faire fonctionner.
J’ ai pourtant suivi à la lettre les instructions.
Quand je lance la commande EPSON SCAN, la fenêtre apparaît bien, je lance prévisualisation, et au bout d’environ 30secondes le message suivant apparaît « Impossible de communiquer avec le scanner. Vérifier si le scanner est allumé, correctement connecté et installé pour la numérisation. Si vous utiliser une connexion SCSI, redémarrer votre ordinateur. Je ne sais plus quoi faire, j’ai désinstaller et réinstaller au moins 10 fois, pareil.
Pourtant à la fin de chaque installation une bulle XP apparaît en bas de mon écran que me dire qu’un nouveau périphérique a été détecter et bien installer (EPSON 3490).
Et ensuite je ne peux même pas relancer EPSON SCAN.
J’avais un autre scanner avant (MUSTEK) que j’ai entièrement désinstaller avec REGCLEANER (pour nettoyer la base de registre).
Le scanner est brancher sur un port USB 1(est ce pour cela), j’ai XP SP2, P4 2.66, 80Godd et 768MO RAM.
Je ne suis pas une bête en informatique et si une âme charitable veut bien me donner un coup de main, car je ne sais plus quoi faire.
 
PS : J’ai emmener mon scanner au bureau et sur mon pc il a fonctionner du 1er coup (mais sur port USB2)
 
PS bis : Pour les dimensions de l’emballage à l’œil je dirais 80x50x20 (mais je vérifierais ce soir).
 
Cordialement
 
A+

d'apres ce que je viens de lire la difference entre le 3490  et le 3590
c'est le chargeur ?

 
 
49*38*15

pour repondre a ziblerow , j'avait un scanner EPSON 2400 etj'ai ete oblige de m'en separe car il faisait un bruit du diable (et dans une chambre , c'est pas terrible)  
 
PS a mon avis , EPSON , ils sont bon en imprimante mais pas en  s
scanner

le b.a ba du scan diapo svp
cache plastique 3 diapos tout est en place et apres?????????????

je viens de recevoir ce scan et apres des essais multiples il est silencieux, pas de quoi à se boucher les oreilles, peut etre un peu plus fort lorqu'il yeute les negatifs.

Message réédité
 
 
Bonjour à tous.
 
Appâté par le 3490 à 100 Euros et 3200 dpi, je l'ai acheté  
pour remplacer mon e50 à 1200 dpi vieux de 6 ou 7 ans, mais  
relativement satisfaisant avec sa remotorisation ScanWise 2.0.
 
- Au 1er essai, le bruit : J'ai d'abord cru que mon KAV avait  
trouvé un virus, puis que ma fille avait marché sur la queue  
de son chat.
 
Finalement c'était bien ce scanner qui fait autant de bruit que ce  
télescope fabriqué par un grand constructeur US abhorré par  
les amateurs de nuits étoilées silencieuses.
 
- Ensuite, test de résolution, en mode Pro :
 BIG déception ! mon e50 fait (un peu) mieux !
 
- Enfin, test de dynamique (gamme de gris).
 Là, le 3490 laisse le e50 sur place. GRAND bonheur,
 en attendant les essais réalistes.
 
Ci-dessous le détail des tests.
 
 
RESOLUTION
 
Je ne donne que les liens par égard pour les RTCistes.
Le mieux est d'enregistrer les images (elles sont  
en .png sans compression, (ImageShack foire anormalement
sur les bmp et tif) et de les visualiser au zoom 100%  
avec IrfanView par exemple
 
Test sur les "grandes mires" de la CTC (film spécial pour  
régler les projos 35 mm des salles de cnéma, de très haute  
résolution,
 
http://img132.imageshack.us/img132/1600/mire5do.png
 
jusqu'à 90 paires de lignes au mm sur les petites  
mires,nettement visibles au microscope) et dont les éléments  
des grandes font 16, 18, 20, 22; 25, 28, 31, 35;
40, 45, 50, 56 pdl/mm, taille sur l'original 4.1 x4.1 mm
(les carrés Font 1mmx1mm)
 
Tous réglages de couleur et expo par défaut.
Netteté "faible" pour Agfa,"sans" c'est très mou,
 "Moyen" et "Fort" ça "overshoote".
 
J'ai aussi essayé de passer le réglage de netteté à "Fort"  
pour l'Epson qui me semblait en avoir bien besoin.
 
 
Agfa 1200
http://img75.imageshack.us/img75/5682/a12006bi.png
 
Epson 1200
http://img214.imageshack.us/img214/7352/e12005hd.png
 
Agfa 2400
http://img218.imageshack.us/img218/7293/a24009nu.png
 
Epson2400
http://img152.imageshack.us/img152/9544/e24002tb.png
http://img139.imageshack.us/img139 [...] ort1yb.png
 
Agfa 3200
http://img515.imageshack.us/img515/3318/a32006wj.png
 
Epson 3200
http://img515.imageshack.us/img515/6158/e32007nu.png
http://img515.imageshack.us/img515 [...] ort7xf.png
 
Agfa6400 obtenu par redimensionnement Wiener 6 du 3200
http://img138.imageshack.us/img138/2761/a64006jw.png
 
Epson6400 Le "moyen" est tellement mou que j'ai mis seulement le "fort"
http://img138.imageshack.us/img138 [...] ort4xq.png
 
 
Les 6400 ont été découpés pour raison de taille d'image.
 
 
 
 
Conclusion :
 
1200 dpi, c'est 47 pixels par mm ou 23,5 paires de ligne.  
Les 2 scanners passent plus ou moins le 25, l'un (1200-2400  
par construction) un peu moins mal que l'autre (3200-6400 par  
construction).
 
Faut-il comprendre que pour le premier, 1 pixel est 1 pixel et  
que pour l'autre, les composantes RVB du même pixel, c'est 3  
pixels, donc que la véritable résolution physique, c'est 3200/3= 1067 ?
 
Ou encore qu'il a des traitements un peu spéciaux avec lesquels plusieurs pixels CCD
 servent à fabriquer un seul pixel sortant?
 
 
GAMME DE GRIS
 
A 300 dpi (suffisant pour ce type de mesure) sur une échelle  
de gris N&B Kodak dont les densités (mesurées au X-Rite) sont:
 
6 (plage "blanche" ), 38, 70, 102, 131, 161, 193, 222 d'un côté
131, 192, 222, 253, 283, 312 (plage "noire" ) de l'autre.
 
Les triangles blancs sont sur 6, 161-193 d'un côté et 131-161,  
312 de l'autre
 
Réglages :
 
Agfa : densité manuelle de min 0,03 à max 2,7
Epson : entrée 0 255, sortie 0 255
Sortie 24 bits couleur mode qualité (Les deux peuvent faire  
aussi du tiff 16 bits, voir un exemple plus bas pour l'Epson.
 
 

e50
 
 

3490
 
Conclusion : Le gain de qualité dans les noirs dès la densité  
131 est flagrante, ainsi que la diminution du bruit de l'image (paramètre  
"réduction du bruit" désactivé dans Epson)

Merci pour ces tests intéressants. C'est rare d'avoir de genre d'info sur les scanners.
 
Je me doutais bien que les 3200 dpi optiques annoncés pour le 3490 étaient un peu optimistes, mais je suis très étonné que son pouvoir résolvant soit inférieur à un scanner 1200 dpi d'il y a 6 ans ! Tu n'as pas essayé de désactiver totalement sur les deux scanners l'accentuation logicielle de netteté, pour t'affranchir des différences d'algo ? Tu scannes avec les deux scanner à leur max sans interpolation (1200 pour le Agfa, 3200 pour le Epson). Ensuite, pour comparer les 2 images, tu agrandis celle de l'Agfa sous Photoshop (bien meilleure interpolation que celle intégrée aux scanners) à la même taille que celle de l'Epson.  
 
Ceci dit, le pouvoir résolvant dépend autant de la précision mécanique que des pixels du CCD. Il ne serait pas étonnant qu'un scanner vendu 300 euros en 2000 ait une meilleure mécanique qu'un scanner vendu 90 euros en 2006. Par contre, l'électronique (et notamment le CCD) a fait des progrès, d'où une meilleure dynamique et une vitesse plus élevée.
 
Tu ne connais personne qui aurait un Canon 4200F ? Je serais curieux de savoir ce que ce scanner, concurrent direct de l'Epson 3490, donnerait sur le même test.
De même, un test sur l'Epson 4490 serait intéressant, pour savoir si cela vaut le coup d'investir 2 fois plus pour un modèle haut de gamme.

Salut NdP
 
J'ai réédité mon fil précédent avec les liens.
Je n'ai plus mon e50, donné à un copain, mais j'avais fait mes tests un peu comme tu le suggérait.
 
Mes 1ers essais sur le terrain sur de vieux negs astro (Ektar25 hyper)
ont comme je l'espérai, dévoilé la dynamique sensationnelle
des negs argentiques en ciel profond.
 
 
Paradoxalement, j'ai récupéré le (très faible) grain de l'EK25
dans le voile d'hyper avec l'Epson, il était invisible avec l'Agfa.
Certainement le traitement d'image interne.
 
En mode Pro, quoique l'ergonomie de prévisu soit aussi peu conviviale
que possible, l'Epson permet des réglagess des courbes et autres
paramètres avant numérisation, conduisant à des histogrammes continus, fort intéressant pour mon appli particulière .
 
Plus de résultats  plus tard...
 
Rien pour le Canon.
Quand au 4490, je me disais que c'est ptêtre çuilà que j'aurais dû acheter... En attendant, je m'entraîne sur le 3490

D'après ce que j'ai pu lire, tous les scanners à plat, même les plus chers, souffrent d'un médiocre pouvoir résolvant (*). La résolution CCD (le chiffre indiqué par les fabricants) pose un maximum théorique. Par exemple 1200 dpi signifie un maximum de 23 paires/mm et 3200 dpi un max de 62 paires/mm. En pratique, les imperfections mécaniques et optiques ne permettent pas d'atteindre ce chiffre. La présence de la vitre, notamment, cause une perte très sensible. Or ce que l'on constate aujourd'hui, c'est un pouvoir résolvant environ deux fois moindre que la valeur théorique (ce qui n'est pas brillant).
 
Cela signifie que bien souvent, scanner à plus de la moitié de la résolution CCD n'apporte pas plus de détails. Sur mon Epson 3490, j'ai pu constater une nette amélioration en passant de 600 dpi à 1200 dpi, mais une amélioration à peine discernable et passant de 1200 dpi à 3200 dpi. La résolution optique effective (le seuil au-delà duquel on ne gagne plus en détails) doit donc se situer vers 1600 dpi (l'idéal serait de tester comme toi, avec une mire de test sur diapo).
 
Donc le chiffre que tu as trouvé sur ton Epson, 25 paires/mm soit une résolution effective de 1270 dpi, est un peu faible pour sa résolution CCD de 3200 dpi, mais pas si éloigné des standards du marché. Par contre, que le Agfa e50 atteigne le même chiffre alors qu'il est censé ne faire que 1200 dpi CCD est assez incroyable.
 
(*) Cela ne concerne que les modèles courants (Epson, Canon, HP, ...) et non les marques destinées aux professionnels de l'imprimerie.

 
Oui. Il tient bien la résolution théorique, à condition de le régler à 2400.
En fait, je crois bien qu' Agfa tenait le haut du pavé pour les scanners, du moins grand public. Dommage qu'ils se soient cassé la g... Et maintenant, ils disparaissent complètement.
 

 
 
Pour faciliter les comparaisons, en évitant un agrandissement incontrôlé par la visionneuse, j'ai agrandi en Wiener 6 :
 
 
Agfa 1200
http://img75.imageshack.us/img75/5682/a12006bi.png
 
En Agfa 1200x2
http://img457.imageshack.us/img457/8578/a1200x28rg.png
 
à comparer à Agfa 2400
http://img218.imageshack.us/img218/7293/a24009nu.png
 
et  Agfa 2400
http://img218.imageshack.us/img218/7293/a24009nu.png
 
en Agfa 2400x4/3
http://img470.imageshack.us/img470 [...] x437if.png
 
à comparer à Agfa 3200
http://img515.imageshack.us/img515/3318/a32006wj.png
 
et Epson 3200
http://img515.imageshack.us/img515/6158/e32007nu.png
http://img515.imageshack.us/img515 [...] ort7xf.png
 
Les écarts se resserrent partout. Donc c'est sans doute mieux de redimensionner avec un très bon algoritme externe.
 
A propos des résolutions théoriques, j'ai été surpris, en photographiant une mire de résolution trouvée sur le web et imprimée sur papier photo de voir que mon Ixus40  2272 x 1704 sortait bien sur la majeure partie de l'image autant de pixels qu'annoncés et ce sans moirage désagréable en la visionnant à 100 %  (image légèrement accentuée au NeatImage gratuit)
 
http://img151.imageshack.us/img151 [...] 8ui3wc.jpg

La comparaison des mires est très intéressante. La première chose qui me frappe, c'est que bien qu'elle soit plombée par sa mollesse, l'image de l'Epson est tout en douceur et finesse, alors que celle de l'Agfa est presque trop nette, rugueuse. Visiblement, l'Agfa n'a que 1200 dpi sur son CDD. L'idée m'étais venue que ç'aurait pu être un 2400 dpi bridé par logiciel, mais ce n'est clairement pas le cas. De plus, en contrepartie de son piqué exceptionnel, l'Agfa souffre de l'absence de filtre passe-bas, ce qui n'est généralement pas une bonne idée (problème d'aliasing et de moiré dans l'image). Que ce soit volontaire ou non, le flou optique de l'Epson agit comme un filtre. Au final, l'image de l'Epson est exempte de pixellisation et d'artefact. Elle supportera beaucoup mieux l'accentuation logicielle de netteté.
 
Je me suis ensuite attardé sur la mire de l'Epson. J'ai recontrasté l'image et légèrement accentué la netteté, afin d'en faciliter la lecture :
http://img391.imageshack.us/img391 [...] 7nu2ja.png
Ce qui saute alors aux yeux, c'est que la résolution horizontale est très supérieure à la résolution verticale ! Elle dépasse même celle de l'Agfa. En supposant que la dimension verticale soit celle du déplacement de la tête du scanner, la perte de résolution pourrait être due à une avance trop rapide. Le 3490 est bruyant, donc peut-être que lors du déplacement de la tête, les vibrations sont mal amorties. Avec une avance plus lente de la tête (une résolution de scan plus élevée) le phénomène serait peut-être atténué ? Tu n'as posté qu'une version tronquée de la mire à 6400 dpi, mais je serais curieux de la voir en entier. Quoiqu'il en soit, je vois là une différence possible avec les modèles Epson plus haut de gamme. Cela reste une hypothèse, mais le 4490 étant plus silencieux, sa mécanique serait meilleure : cela pourrait améliorer sensiblement la résolution effective verticale (indépendamment de l'amélioration horizontale d'un CDD qui passe de 3200 à 4800 dpi).
 
EDIT : Je viens de trouver une page très intéressante : http://www.videointerchange.com/tech_info.htm.
Citation : A well constructed commercial grade scanner employs highly accurate, smooth stepping motors housed in a heavy rigid cast frame with good isolation dampening.  The $99.95 special you can safely bet, will be constructed out of "Genuine Re-cycled lightweight Plastic"  throughout. The entire unit shakes, hums and vibrates as the image is being scanned.  Even if the scanner were to have the best CCD array and optics, it will be all for naught if they are housed in a glorified cement mixer.
Also critical is the back focus.  Cheapie scanners are factory set to focus on the media side of the platen. [...] Better scanners use a computer controlled focusing motor that optimizes the back focus for each print scanned.  
[...] Note that inexpensive scanners employ "genuine" plastic lenses. A plastic lens is no match for a high quality coated 5 or 8 element glass lens - the glass lens itself costing more than the price of the entire cheapie scanner alone.  Naturally, all this is a lot more expensive to manufacture. The optics system is a critical component of any scanner. The highest dpi CCD array will do nothing for resolution if the optics system is a piece of junk, as all you'll end up with is a "perfectly exposed blur".
 
Quant à ton Ixus40... C'est vrai que dans les tests que publie régulièrement le site dpreview.com, on constate que les bons appareils photo atteignent leur résolution théorique, et sont même capables d'enregistrer des détails au-delà (avec quelques artefacts).
 
Pour en revenir aux scanners, un autre défaut qui entache leur qualité d'image est le fringing. Il se manifeste par exemple par un léger contour coloré au bord de lettres noires sur fond blanc. Dommage que tu n'aies plus le e50, j'aurais aimé savoir comment il se comparait au 3490, ce dernier ayant un léger fringing.

juste un grand merci,à noix de pecan et djeipi ,pour leurs savoirs et leurs partages.merci et continuez comme ça

Tu peux dnl le test entier E_6400 netteté fort (3,3 Mo) ici :
 
http://rapidshare.de/files/1261270 [...] t.bmp.html
 
Cliquer sur "FREE" en bas à droite.
Attendre qques secondes
Copier à la main le code anti-automates ratisseurs
Presser "DOWNLOAD"
 
Quelques infos extraites de la doc Epson:
 
ftp://ftp.epson-europe.com/pub/do [...] 7890eu.pdf
 
 
Modèle Epson Perfection 3490/3590 Photo
 
Type de scanner Scanner couleur à plat
Résolution optique 3 200 dpi (principale) x 6 400 dpi (secondaire)
Densité optique 3,2 DMax
Résolution de sortie 50 -6400, 9 600, 12 800 dpi
 
Dispositif photoélectrique
Capteur CCD couleur avec microlentille, 61 200 pixels
 
Sur 216 mm, ça fait 283,33/mm ou 7200/pouce pour le 3490 (le double pour le 4490).
Donc il faut un peu plus de 2 cellules pour un pixel à 3200, et je pense quand même qu'une cellule traite les 3 couleurs RVB  
 
 
Des explications intéressantes ici :
 
http://www.epson.ch/fr/solution/technology/scanner/
http://www.epson.ch/fr/solution/te [...] dex.79.htm
 
Plus simples ici :
 
http://www.commentcamarche.net/pc/scanner.php3
 
 
Il reste que je me demande comment sont traités les problèmes de
diffraction pour les dpi au delà de 3200 (= le pixel à 8 microns),
quand on sait que la tache de diffraction d'une optique parfaite a un
diamêtre approximatif (exprimé en microns) de D/d où D est la distance lentille-image et d le diam de la lentille... (en pratique, c'est le F/d d'un objectif classique, hors application type macro)
 
__________________________________________________________________
PS : Bravo au Webmaster pour sa nouvelle ergonomie d'édition Super !

Merci pour la mire 6400 dpi. Acune amélioration malheureusement, la résolution verticale reste très inférieure à la résolution horizontale.
 

En fait, ce ne sont sans doute pas 7200 pixels/pouce. Sur la page Epson dont tu donnes le lien, ils parlent d'une technologie brevetée nommée "Double-CCD-Array". Cela me fait penser à une double rangée de photosites. La résolution horizontale serait plutôt de 3600 pixels/pouce.
 
Quoiqu'il en soit, la résolution CCD est suffisante, il n'y a pas de doute. Elle l'est même beaucoup trop, puisque la mécanique et l'optique sont loin derrière. Il est facile de deviner les raisons de cette gonflette : la résolution CCD est un argument marketing qui fait vendre. Il y a surenchère avec la concurrence, donc on augmente les specs chaque année. Le 3490 est sans doute le même scanner que l'ancien 2480, seuls le CCD et la couleur du boîtier ont changé. Et encore, Epson ne sont pas les pires. J'ai eu dans les mains un scanner bon marché (Microtek ScanMaker 6000) spécifié 3200 dpi optiques. Il était plus proche de 600 dpi en résolution effective, avec en plus un fringing atroce.
 
Donc il n'y a pas de miracle, la résolution CCD n'est qu'un argument marketing. La preuve :  
- Epson Perfection 3490, scanner A4 mixte (papier/film) 3200 dpi CCD : 85€
- Epson Expression 1680, scanner A4 uniquement papier, 1600 dpi CCD : 930€
Où est l'erreur ? Le 1680 est un modèle professionnel, équipé d'un autofocus. Autrement dit, la qualité d'image du 1680 doit rotomeuler celle du 3490.
 
Quant aux problèmes de diffraction, ils sont sans doute traités à la louche. Certains utilisateurs rapportent qu'en remplaçant la vitre par un plexiglas percé d'un trou rectangulaire, ils ont beaucoup amélioré la qualité de leurs scans de films...

Finalement, je tirerais les conclusions suivantes :
 
Aux dpi extrêmes 2400-3200, les barres verticales sont toujours un peu meilleures que les horizontales.
 
Et j'ai l'impression qu'à 3200, on ne voit pas plus de détails (avec des visionneuses et des grossissements divers qu'à 2400. L'observation des grands cercles extérieurs me paraît significative.
 
Un passage au SharpControl  
 
http://www.photo-freeware.net/
http://www.foto-freeware.de/download.php?id=19
 
avec des paramètres excessifs est instructif (à gauche, E2400, à droite E3200). De plus à 3200, il  il y a des artefacts dans le sens vertical, comme dans une image mal entrelacée :
 
http://img451.imageshack.us/img451/9130/sc5jz.png
 
Je dirais donc qu'il faut demander du 2400 pour avoir du 1200 "propre". Le 3200 ne fait que des images plus encombrantes. Si l'on veut plus de dpi, il vaut mieux redimensionner avec un bon algo plus  filtrage dans une appli externe. Je trouve "Image Analyser" intéressant pour celà
 
http://meesoft.logicnet.dk/Analyzer/
 
 
Finalement, je pense que ce 3490 est un excellent outil pour traiter ses vieux 24x36, même pour en faire des tirages A4.
 
Je possède une charte MacBeth (vieille de 15 ans mais gardée à l'ombre).
Si ça intéresse les amateurs de mesures, je peux la scanner.

______________________________________
 
PS1  NoixPecan, penses-tu qu'en faisant une Fourier sur les mires, on pourrait en savoir plus?
 
PS2 Merci pour cet excellent site photo.
 
Je vois que ma mire format A4 n'est pas au top (je le savais) ni ptêtre mon Ixus 40, encore faudrait-il que je peaufine focale, iso, ouverture, expo. J'avais shooté vite fait mon image en lumière du jour, 100 iso sur pied et retardateur 2s.
 
DERNIERE MINUTE
 
Dans le n° de mars 2006 de la revue CI, figure un comparatif de scanners photos.
 
Le 3490 ne joue pas dans la cour des grands (et moyens) et n'y figure pas ... (on y parle cependant avec une certaine bienveillance (2* pour les transparents, 4* pour les opaques) de la fonction scanner du tout en un RX700 (335 Euros, 4* global) qui me semble calquée sur le 3490.
 
Le 4990, 4 fois plus cher que le 3490 mais de specs très supérieures, y bénéficie d'une très bonne cotation, 4* (sur 5) partout.
Il est cependant taxé d'un léger "fringing" à 4800 dpi.
 
Pour les 5*, il faudra mettre au moins 660 Euros et se passer de la fonction scanner à plat pour docs opaques

 
C'est un scanner USB2. USB1 pas assez performant.
Voir fiche technique :
http://www.epson.fr/depot/shared/f [...] 0_3590.pdf

J'ai le même problème avec mon Epson 3490 que j'ai reçu cette semaine.  
La diode du scanner clignote rouge continuellement.  
 
-Installé les drivers dispos sur le site d'Epson.
-Mes ports USB sont bien des ports usb2  
-Test sur l'ordinateur portable de mon colloc, le problème est le même.  
 
Le problème vient peut être du cable USB...
 
Pour info c'est un produit d'occaz acheter chez pixmania VIA Ebay.  
 
Ceux qui possède le scanner peuvent ils me dire si le cable usb d'ORIGINE est bien gris ... çà me parait bizzard que toute la connectique soit noire sauf ce fichu cable USB.
Enfin il est bien écrit USB2 sur le cable donc pas certains que le problème vienne de là...  
 
Si vous avez une solution ..

 
 
Au cas ou çà arrive à quelqu'un.  
Il y a un verrou sous le scanner ( a utiliser lors du transport du scanner ), qu'il faut débloquer. Après çà fonctionne parfaitement. Il est en dessous et c'est quand je me suis décidé à jeter mon scanner par la fenêtre que je l'ai vu    
Ils ont même pas été capable de m'en parler au sav Epson.  
 
ps: pour ma défense, je n'avais pas la doc du scanner (occasion) donc je ne connaissais pas l'existence du verrou.  

Bonjour!
 
Moi c'est l'epson 3590 qui m'intéresse, pour le chargeur de négatifs. En effet j'ai un paquet de vieux négatifs à scanner: avec le chargeur ce sera plus rapide et simple que de devoir les glisser un par un dans le support plastique habituel. J'ai donc deux questions:  
 
1. est-ce que ça marche bien avec ce chargeur? J'ai lu quelque part un avis d'utilisateur qui disait qu'il y avait des soucis d'alignement sur les différentes photos d'un film. L'un de vous a t-il constaté ça?
 
2. est-ce qu'il est possible de scanner des négatifs 6x6 ou 12x6? J'ai bien vu que le chargeur ne prenait que les 24x36 classiques, mais il est peut-être possible juste pour ce format de passer par le support plastique habituel? Comme je n'ai que très peu de films e cette taille, ça me conviendra - mais j'aimerais savoir si c'est techniquement possible :-)
 
D'avance merci!

Personnellement, j'ai le scanner Epson 2480. Et effectivement, il fait un bruit très important et désagréable (assez aigu). Sur de nombreuses numérisations à la suite, c'est carrément chiant.
 
J'en changerais bien pour un autre. Mais, le petit monde des scanners n'est pas bien folichon en ce moment. Je crois que les scanners canon (enfin, ceux qui m'intéressent) font aussi pas mal de bruit. Bref, du coup, je reste avec celui-ci faute de mieux.