Oui rebonsoir pixel95, j'avais commencé à te répondre avant de croiser ce fil sur photim.
Bien entendu, ton choix d'écran dépend des exigences et du budget, et en principe les premières tirent le second. Mais quelles sont vos exigences en webdesign ? On peut prendre un cas simple : on affiche une page avec un aplat uniforme, rouge par exemple (genre www.rireetchansons.fr ). Le rendu va alors complètement changer entre une dalle TN, puis VA, puis IPS, avec respectivement de plus en plus d'uniformité.
Mais simultanément, le visiteur ou le client accèdent au résultat sur différents écrans, de qualité très variable, et donc il est en pratique impossible de viser un rendu standard en webdesign. Un autre cas serait une page avec des aplats (les aplats comme les dégradés révèlent les défauts) mais aussi des animations, type Arthur de Pins. Dans ce cas le meilleur rendu (c'est à dire le plus fidèle au modèle créé et à la technique utilisée) sera obtenu sur un IPS réactif (donc plutôt NEC/LaCie). Quant à la pure uniformité des couleurs et donc aussi du rétro-éclairage (premier cas), elle serait à son maximum sur un Eizo CG en IPS.
Mais que valent ces exigences si le client + ses visiteurs accèdent au travail sur des centaines d'écrans différents. Il se peut alors que le webdesigner (s'il est tatillon et maniaque, c'est à dire passionné) travaille un résultat sur son bel écran graphique, avec à la sortie (l'utilisateur) une grande variabilité.
Maintenant, qu'en est-il des modèles d'écrans proprement dit. Tout d'abord, tous les 22" du marché sont en dalle TN (et tous sont très peu chers), et seul un modèle 22.2" est en dalle IPS mais il est plutôt exceptionnel et au prix très réservé, et surtout à l'usage officiellement circonscrit. Plus généralement, les Eizo IPS sont excellent pour le statique, avec la meilleure uniformité notamment, et les NEC/LaCie sont plus polyvalents (l'animation et la vidéo y sont bien abordables). Tous les Eizo IPS sont donnés à 30 ms (sauf un 19" ), et les NEC/LaCie (ce sont les mêmes écrans en fait, modulo le soft de calibration) sont plutôt réactifs (7, 10 ou 20 ms env.).
On en vient donc aux chiffres sur la rémanence. Il faut se méfier des chiffres bruts. Il y a trop de buzz sur la rémanence au sujet d'une technologie qui de toute façon ne rend pas le mouvement à la perfection (<- ?). Lorsqu'un constructeur donne une dalle TN à 5 ms, cela ne signifie pas qu'une dalle d'une autre technologie à 8 ms ou 10 ms est plus lente. Par exemple, en pratique, un MVA 8 ms ou un IPS 10 ms seront au moins aussi débrouillards qu'un TN 5 ms. Ensuite, ces chiffres donnés sont soit des pointes (TN et PVA), soit très représentatifs du comportement global et des véritables moyennes (IPS et certaines MVA). Globalement, les TN et les IPS sont plus équilibrés (moindre variations entre différentes transitions) que les PVA par exemple.
On en revient donc au budget ou plutôt à son propre plaisir. Si toi et ton ami avez les moyens de prendre un NEC IPS à 1000€, alors évidemment allez-y. Les Eizo IPS (au moins 1400€, sauf un petit 19" ) ne sont pas particulièrement destinés à l'animation. Mais il y a des Eizo en VA etc. Une fois encore, tous les bons modèles sont au-dessus de 800€. Avec ces marques graphiques, vous aurez plaisir à visualisez votre travail dans de bonnes conditions, calibration à la volée, SAV, etc. A noter qu'il y a une exception avec un écran 20", le HP LP2065, dans sa version IPS, aux alentours de 450-500€, et qui a très bonne presse pour son prix.
Si le budget est beaucoup plus modeste, il est évidemment possible de faire du travail sur des écrans grand public, mais il y aura alors ce soupçon que l'outil puisse ne pas rendre hommage et justice au travail fourni, et cela dans les deux sens, pour flatter comme pour corriger.
Message édité par Ache le 06-01-2008 à 19:10:12
---------------
Parcours étrange
