je souhaite faire l'achat d'un écran 19" pour faire de l'analyse de donné et de cartes géographiques, d'ou le besoin d'une bonne résolution. J'hésite entre trois modèles;
--> LG 1920P 700:1
--> Samsung 915N 700:1
--> NEC1970 NX-BK 500 :1
Merci de vos précieux commentaires!
Bonne Journée!
David
Message édité par davidqc le 25-03-2005 à 15:51:11
Publicité
Posté le 25-03-2005 à 15:50:31
orb9
Posté le 25-03-2005 à 15:58:42
La resolution etant la meme sur un 17 pouces et sur un 19, pour moi a part si on est un joueur, un 17 pouces est plus interessant car l'image est de facto plus fine, car les pixel sont moins gros, pour ton usage, tu peut prendre un 17 de meilleure qualite, qui te reviendra aussi cher que ces 19, apres c'est une question de gout. Sinon faut passer au 20
davidqc
Posté le 25-03-2005 à 16:07:28
Non, ce n'est pas pour jouer. C'est pour faire de l'analyse de carte topographique et géographique. Donc, la résolution d'écran est très importante.
Donc, selon toi, un 17" serait mieux ?
Message édité par davidqc le 25-03-2005 à 16:15:19
davidqc
Posté le 25-03-2005 à 16:18:41
Je sais que la LG est 25ms et la Samsung est 8ms. Pouvez-vous m'expliquer àa quoi sert cette référence, "miliseconde" ? Y at-il une grosse différence en 25 et 8 ?
Merci
David
jmb74
Miaou
Posté le 25-03-2005 à 18:29:14
Ca concerne principalement le jeu. Pour jouer dans de bonnes conditions un 8ms est au top, tandis qu'un 25ms n'est pas assez rapide. Par contre pour de la bureautique/surf/photo un 25ms suffit amplement.
orb9
Posté le 25-03-2005 à 20:09:34
La resolution sera la meme, le prix et les dimensions sont differents.
La plupart des gens preferent les 19 pouces car la majorite jouent/regardent des films, mais comme le nombre de pixel, donc de points est identique sur les deux, l'image du 17 pouces est pour moi plus fine, puisque les points sont moins gros.
Pour ce qui est de la latence, c'est le meme probleme, c'est surtout pour les jeux.
Moi perso j'ai un ecran Viewsonic VX715 donne pour 16ms.
ov3rflow
How Do You Do, Fellow Kids?
Posté le 26-03-2005 à 00:22:43
mais j'ai deja eu entre les mains le 1920p, et les couleurs sont vraiment superbe (un des meilleurs que j'ai testé a ce niveau ) et les angles de vision assez large
On peu meme se permettre quelques jeux avec
A mon avis si le samsung est un 8ms, c'est que c'est une dalle tn, et je deconseille ce type de dalle pour ceux qui ne sont pas joueur
kanart
Posté le 26-03-2005 à 07:58:14
Si tu comptes utiliser ton écran pour avoir une résolution supérieure à 1280X1024 alors il te faut obligatoirement passer sur un 20 pouces au moins.
Sinon si tu ne fais aucun jeu, alors il vaut mieux pour toi effectivement prendre le LG1920P par rapport aux deux autres en raison de de sa qualité d'affichage : lumineux mais pas aveuglant, bon respect des couleurs etc...
Attention, il faut que ta carte vidéo ai un port DVI car, si j'ai bonne mémoire, cet écran a un entrée VGA classique et une DVI et je crois bien que LG ne met que le cable DVI. A Vérifier toutefois.
davidqc
Posté le 29-03-2005 à 20:06:46
Bonjour,
si je veux la 1920p (LG) et que j,ai le choix entre ses deux cartes vidéo:
NVIDIA GeForce4 MX 440 with AGP8x
OU
ATI Mobility Radeon 7500 à 64 bits avec mémoire vidéo VRAM de 32Mo
(un des meilleurs que j'ai testé a ce niveau ) et les angles de vision assez large