salut a tous je compte m'acheter d'ici peux une config pc vraiment axe gamer je me suis pas encore décidé mais voila sur quoi je par pour l'instant :
 
http://www.topachat.com/pages/conf [...] yUKKoRE%3D
 
il y aura peut-être quelques petit changement mais je resterai sur du très haut de gamme donc j'aimmerai avoir un ecran qui permet d'utiliser toutes les capacités d'une config asser puissantes dans un budget qui ne depasse pas les 200-300 euros grand max.
 
merci d'avance de vos réponse .

Salut,
 
Tu joues à quel types de jeux en moyenne?
Tu veux du 16:9, 16:10, 21:9?
Tu comptes, pourquoi pas un jour, sortir ta console et jouer dessus?

salut,
 
je compte jouer a pas mal de jeux allant de dayZ a bf4, en gros tout les jeux les plus gourmand , après je ne sais pas a quoi correspond ce que tu m'a demandé ( 16:9, 16:10 .. ) et oui effectivement il n'est pas exclu que je branche ma console pour jouer dessus .

Jai oublié la question la plus importante !
 
Tu veux jouer sur du combien de pouce? 23',24',27?

euh je sais pas du tout c'est juste la taille de l'écran sa non ?
sinon quelques petites précision cet ecran sera destinée uniquement pour du gaming meme si je l'est deja dit, le budget est 150-300 mais j'aimerai ne pas dépasser les 200 euros ou alors de peu si tu veut m'en proposer un a 300 euros c'est qu'il en vaut vraiment le coup .

enfaite après avoir réfléchis j'hésite a me prendre cet ecran :
 
http://www.topachat.com/pages/deta [...] 77280.html
 
je me demande si pour le prix il vaut vraiment le coup par rapport a un banal ecran autour des 150 euros tel que celui ci ? :
 
http://www.topachat.com/pages/deta [...] 77280.html
 
car si le gain de performance est trop bas je n'est pas de l'argent a dépenser par les fenêtres .

Tout d’abors on va faire un point rapide sur les Hz et les ms, qui mesurent la réactivité d’un écran.
On a beaucoup d’écran qui utilise l’appellation « écran gamer » sur le marché, mais il faut relativiser cette petite astuce marketing.
Un écran pour gamer ne se résume pas à une réactivité élevé. Il faut aussi un rendu des couleurs fidèles pour ne pas gâcher l’immersion du joueur.
 
Pour les Hz, c’est-à-dire la fréquence d’image par seconde, au-delà de 50-60, l’œil humain n’est pas assez réactif pour voir la quelconque différence.
De plus, si tu joues en ultra avec une config gamer, à part si tu fais l’acquisition d’un SLI de GTX Titan Black, tu joueras rarement au-delà de 80 fps. Donc le gain apporté par un écran à 144hz est juste inutile et te coute cher pour rien.
 
Donc acheter un écran à 120 Hz c’est du marketing, c’est faire croire à des joueurs de FPS qu’ils vont avoir une meilleure réactivité, alors que la réalité en est tout autre.
 
Le seul avantage à avoir un écran au-dessus de 60 Hz, c’est en cas de perte de fps. En stress, lag et autres, tes fps peuvent chuter et donc si tu as du 60 Hz tu peux retomber à 30-40 pendant un court instant, et du coup un écran à plus de 60 Hz te permettra d’avoir « des fps de secours » si je peux me permettre.
 
Mettre autant d’argent dans cette technologie avec des résultats présents qu’à des moments occasionnels ?
Hum pas vraiment intéressant, surtout que tu pourrais mettre cet argent dans de meilleurs couleurs et meilleurs contrastes.
 
Pour les ms c’est pareil, pas mal de gens se disent pouvoir faire la différence entre du 2 ms et du 5 ms, perso je n’y crois pas du tout. A part si tu t’amuses à faire dégringoler ta souris dans tous les sens et ramener ton nez à 2 cm de l’écran pour vérifier, c’est RAS.
 
Petit topo sur les différentes dalles :
 
TN : Les dalles qui offrent du 1, 2 ms sont appelés TN, et elles ont des couleurs dégelassent ainsi qu’un angle de vision limité (tu te décales 20 cm à droite, ton écran s’assombrit à grande vitesse, tu regardes une vidéo avec un pote, c’est la même chose.) (le seul avantage pour moi à cette technologie dépassée est le prix attractif)
 
IPS : les dalles globalement les plus chers mais elles offrent des couleurs magnifiques et un angle de vision au top. Ces dalles rentrent complètement dans ton budget. De plus tu en trouves à 5 ms ce qui est largement acceptable, sauf si bien sur tu as les yeux de flash Gordon. La profondeur de noir est perfectible, pas mal de retour font part de fuites de lumière, mais bon, rien de très gênant.
 
VA : très bon compromis entre le TN et l’IPS, de plus les prix deviennent de plus en plus attractifs (moins cher que l’IPS je crois). Ces dalles offrent de belles couleurs, des angles visions tout à fait corrects, et ont l’avantage d’apporter des noirs profonds contrairement à l’IPS. Tu peux trouver des dalles de ce genre à 4 ms, donc encore une fois au top.
Donc voilà, va faire un tour sur la toile, renseigne toi sur ces différentes dalles et fais attention à ces écrans dit « gamers » mais qui offrent finalement pas la meilleure expérience de jeu, loin de là.
 
Tiens deux références en VA : un de 24 pouces, et un de 27 pouces. Regarde les retours surtout.
 
Du 24 pouces :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00155649.html
 
Du 27 pouces :
http://www.hardware.fr/prix/fiche- [...] su-b1.html
 
Sinon tu peux trouver BenQ à prix plus attractif mais un conseil ne choisis pas des dalles TN.  
(Iiyama est un constructeur très sérieux)

Mis à part le fait que mon voisin du dessus débite pas mal de conneries (et de fautes d'orthographes, à bon entendeur) le XL2411Z serait pas mal effectivement car pas besoin d'avoir les 144FPS associés pour avoir une fluidité géniale, le low motion blur fonctionne dans la plage 60hz-144hz.
 
Tu joues à haut niveau aux FPS ? tu veux avoir la meilleure fluidité possible ?
 
Et il manque une CG dans ta config, un élément crucial quand aux fps obtenus en jeu.
 
La précision des couleurs (et non le nombre) n'est pas intrinsèque à la dalle mais à la calibration. (souvent inexistante ou baclée pour les écrans dit "Gamers" ) t'as des profils dispo sur le net pour corriger ca

Si j'ai dis des conneries explique pourquoi tiens. Ça sera constructif et ça fera avancer la conversation !
 
En restant courtois si possible

Ca ne sera pas de refus !
 
On y va point par point, ca commence déjà à la première ligne ! :

 
Fréquence de rafraîchissement ≠ réactivité, ensuite tu as oublié l'input lag qui est causé par le traitement de l'image ou conversion numérique-analogique-numérique si nécessaire.
 

 
l’œil humain voit la lumière en continu, tu peux pousser même jusqu'à 1000fps@1000hz la différence sera visible. ( un développeur de chez Valve sera d'accord avec moi : http://blogs.valvesoftware.com/abr [...] ing-judder )
 

 
Les retours sont unanimes (et en faveur), serait-ce de la mauvaise foi ?
 

 
Tu n'as pas tord mais saches que depuis, les procédés pour augmenter spectaculairement la fluidité en mouvement se sont nettement développé, je pense notamment au lightboost hack/Low Motion Blur (Ce dernier est le plus efficace/flexible, avec une persistance réglable jusqu'à 500µs, qui n'a rien à envier à leurs illustres CRT)
 
Encore une fois un écran se règle, si quelqu'un est trop feignant pour se documenter la dessus, ca sera hors de mes capacités, (et tu ne seras pas épargné de cette corvée pour les dalles VA et IPS)

Iiyama gb2488hsu ou benq 2411z ou asus vg248qe pour ton budget.

oula vos conversations me dépasse un peu et oui merci edtrent je pensais partir sur le benq 2411z mais je reste hésitant car il est asser cher, donc ma seule questions et : est ce que si j'investi dans un ecran tel que celui ci j'aurai une réel différence par rapport a un BenQ GL2450HM  par exemple ?

je connais pas du tout le GL2450HM mais ça à l'air d'un écran entrée de gamme qui n'est pas très assortie à ta nouvelle config à 1300 €.
 
L'écran c'est quand même "la passerelle" entre tes yeux et la carte graphique.
L’écran se démode beaucoup moins vite que le PC, tu le gardes plus longtemps, c'est plus rentable comme investissement qu'une carte graphique par exemple.....qui est bien plus vite " has been "
 
Perso pour jouer j'ai le Iiyama GB2488HSU et j'en suis très content mais le BenQ 2411Z est très bon aussi pour jouer tout comme l'Asus VG248E.
Tu peux comparer les 3 sur les Numériques :  http://www.lesnumeriques.com/monit [...] -a240.html

Salut!
 
Bon tâchons de faire concis :
 
- Préfère un écran de plus de 100Hz, ce n'est pas que marketing... Tu verra une différence et pas besoin d'avoir 100+ FPS constant, par exemple ce genre d'écran te dispense d'utiliser le vsync pour corriger les problèmes de tearing. Du coup tu économise quelques FPS en n'activant pas le vsync qui d'ailleurs avec certains jeux peut poser problème, de plus utiliser le vsync rajoute du lag input. N'oublions pas que les jeux ne sont pas forcément fluide à 60 FPS car les images de ceux ci ne sont pas toujours espacés du même labs de temps dans la seconde, c'est la CG qui s'en occupe mais l'écran peut rattraper des "erreurs" de celle ci, d'ailleurs à l'avenir les moniteurs vont communiquer avec la CG pour avoir un framerate non pas meilleur mais plus harmonieux (G-Sync et FreeSync). De plus ce genre d'écran peut généralement supporter la 3D, même si cela semble dispensable pour beaucoup, pour mater des films ça peut s'avérer quand même sympa (Pour le jeu c'est plus discutable mais c'est à chacun de choisir et accepter les petits défauts d'un tel système)
 
- Méfie toi des valeurs de rémanence... 2ms et 5ms dans l'absolu cela ne veut rien dire, surtout que c'est donné pour du gris à gris et non noir à noir, généralement un écran TN à 2ms à un rendu réel de 5/8ms et les IPS et MVA/PVA/LED pour du 5s on est plus proche des 12/15ms. Alors oui c'est peu et c'est dur de voir la différence mais 10ms sur le moniteur, 15 ms avec le vsync etc... au final c'est en veillant à limiter ta latence sur chaque partie de la chaîne d'affichage et tu aura un bon résultat final, c'est simple, mois tu as de retard et mieux c'est Surtout si tu compte faire du multi, quoi de plus rageant que de se faire toujours éclater sur des coups reflex car les autres ont toujours une demi seconde d'avance sur toi...
 
- Préfère un constructeur qui applique la politique du 0 pixel mort pour ne pas te trouver avec un gros pixel noir au milieu de l'écran et ne pas pouvoir le faire remplacer.
 
- Certains moniteurs on un mauvais lag input d'origine, tente de savoir quelle est la valeur de celui-ci avant de l'acheter.
 
Pour ma part le moniteur BenQ XL2411Z est un bon moniteur et son achat d'après tes critères est justifié. Par contre vu ta carte graphique je pense que tu peux même te tourner vers du 27"

salut a toi bon effectivement je pense me tourner vers le XL2411z qui m'a l'air vraiment cool par contre j'ai regarde pour du 27 pouce, la meme version en 27 pouce passe a un prix vraiment trop excessif du coup j'en suis a arrivé a un autre modèle qui est celui ci :
http://www.topachat.com/pages/deta [...] 54942.html
 
j'aimerai donc savoir si il est préférable de prendre celui ci a 27 pouce ou rester sur le benQ xl2411z a 24 ?

Salut blurbusters, sizzigette,
 
Merci pour vos précieuses infos j'ai appris pas mal de trucs !
 
Je reste pas d'accord sur un point ou deux mais bon on va pas en débattre ici.

 
 
Pour jouer reste sur le BenQ ( 144 Hz et 1 ms ) sans hésitation

Mais... tu le fais exprès...

 
Hmm vu les perfs de l'asus et tes moyens budgétaires je te dirais quand même de partir sur le BenQ 24" à n'en pas douter

okok merci a vous pour vos conseille je par donc finalement sur le benQ 24'' .

 
heureusement que certains sont la pour en corriger d'autres, car effectivement tu dis pas mal de bêtises qui pourraient être mal néfaste aux autres, un conseil quand on ne sais pas de quoi on parle on s’abstient de donner des conseils aux autres
 
je cite
"l’œil humain n’est pas assez réactif pour voir la quelconque différence au-delà de 50-60" : ce genre de commentaire est faite par une personne qui n'as pas d’écran 120 hz ou plus et/ou qui n'a jamais testé ! je t'invite à aller là : http://www.testufo.com/#test=framerates et de tester toi même ce que tu vois en 60 hz et à 120 hz/144hz.
 
 
"De plus, si tu joues en ultra avec une config gamer, à part si tu fais l’acquisition d’un SLI de GTX Titan Black, tu joueras rarement au-delà de 80 fps" : voila encore un truc que tu ne maîtrise pas, heureusement que de nos jour nous n'avons pas besoin de claquer 2000 euros pour dépasser les 80 fps. De plus la gtx Titan Black n'est vraiment pas le bon choix quand on parle de fps surtout en jeux vidéo ...
 
je pourrais continuer sur le reste mais bon un autre a très bien répondu

Merci de rajouter une couche c'était indispensable !
 
You a hero dude