Hi,
 
Je souhaite changer mon écran CRT 19" pour un LCD. Je m'interroge sur la taille de mon nouvel écran.
 
Je passe énormément de temps devant mon écran principalement pour surfer, regarder la TV et des films. Il est évident que pour regarder le TV ou des films plus l'écran est grand mieux c'est ! Mais qu'en est-il pour le surf ? Je ne dispose pas d'un recul important, 70cm actuellement pour mon CRT 19" et peut-être moins pour mon nouvel écran.
 
En conclusion : quid d'un 26", 24" pour le surf ?
 
Merci d'avance !
 
Later

Bonjour,
Je suis dans le même cas, et j'en suis arrivé à la conclusion qu'il me fallait un écran d'à peu près la même hauteur de dalle que le CRT que
j'utilise en 1280x960 (ou 1280x1024).
Finalement ce qui compte c'est la densité en vertical, en horizontal çà suit selon le format, et la dispute du 16/9 ou 16/10 disparait quand on
ne considère plus que la hauteur (sauf pour la TV HD),  il suffit de réfléchir en 4/3 et de se dire que le reste c'est du bonus.
On a le choix entre 1050 (de 1680x1050) ou 1080 (de 1920x1080), comparé à 1024 il faudrait une hauteur de 3 à 5% plus grande, mais
l'affichage de caractères est plus net sur un LCD que sur un CRT (surtout en DVI) alors une hauteur voisine du CRT doit pouvoir aller.
Personnellement je penche pour un 1920x1080 en 23".
La hauteur serait à peu près identique à mon 19" (qui n'en fait guère plus de 18) soit 28cm et la densité verticale un peu inférieure à celle du CRT
utilisé en 1400x1050.
En 1680x1050 la lisibilité serait un peu meilleure, et un 22" suffit, mais la TV HD plein écran pas optimisée.
Le 24" 1920x1200 convient aussi, le 26 est trop gros à mon avis à moins d'avoir des difficultés visuelles.
On peut evidemment régler la densité pour l'affichage des caractères sous windows et passer de 96ppp à 120ppp ou même des valeurs
intermédiares au choix, mais çà a des effets secondaires car les tailles des éléments graphiques des fenêtres ne sont pas mis à l'échelle
pour autant, et des parties de texte peuvent disparaitre partiellement, écrasés par le voisin ou affichés dans une zone plus assez grande
(rare mais désagréable). J'ai du le faire sur un portable ACER en 18,5"' et 1920x1080 l'affichage standard était vraiment trop petit.
Un petit tableau pour comparer les densités:

 

Heu, merci pour cette longue réponse même si j'ai pas tout compris. Je me demandais surtout si un écran 24" ne serait pas trop grand pour du surf avec un recul de 60cm environ.
 
Tu m'as l'air d'être bien renseigné. Pourrais-tu m'éclairer sur l'alternative 16/9 et 16/10 ? J'ai lu un peu tout et n'importe quoi à ce sujet.

Pour avoir un 24" a peu prés a la meme distance que toi... Je peux t'assurer que ce n'est pas trop grand. C'est impec je dirais meme

Pour le 24" je ne peux pas te dire je n'ai pas l'expérience vécue.
Le vrai choix c'est de savoir si on veut du 1920 ou du 1680, le 1920 a l'avantage d'être au format HD donc affichable plus directement.
Si tu compares le 23" 1920x1080 au 24" 1920x1200 tu vois qu'ils ont une largeur assez voisine, ils différent surtout par la hauteur.
Forcément le 16/9 est moins cher que le 16/10 de largeur voisine.
edit: je corrige parce que le 23" 16/9 est quand même un poil moins large que le 24" 16/10, çà se voit en fin de compte sur les colonnes pppH et pppV.
L'avis de lauleg est iinteressant, s'il pouvait dire la résolution native ce serait bien , c'est probablement du 1920x1200,  
je ne sais pas s'il y a eu du 1680x1050 dans cette taille.
 
 
 
 

Merci !
 
Mais j'insiste ! Un 24" n'est-il pas trop grand pour une utilisation surf ?

Comparé au CRT 19", le 24" est 4cm plus haut, et a 1200 lignes au lieu de 960 1024 ou 1050 selon les gouts (1200 donne des caratères trop petits sur un CRT 19" ).
En vertical c'est la même densité qu'un 19" 4/3 en 1280x1024, mais avec plus de lignes (1200).
Après, trop gros, c'est une question de choix personnel, d'encombrement.
Pour le surf, si c'est trop gros tu peux toujours faire une fenêtre de la taille qui te convient.

Merci !
 
Quid du choix entre 16/9 et 16/10 ? Je pense à l'utilisation TV et films.

En principe le 1920x1200 contient le 1920x1080 moyennant les bandes
noires en haut et en bas de 60 lignes.
Mais ma confiance dans les drivers et applications est limitée, sans parler de l'écran lui même, et pour ma part, pour l'affichage de films HD en 1920x1080 je serais encore plus certain que la chose est faite sans détours quand l'écran a cette résolution d'origine.
Voilà pourquoi je pense à un 23" 1920x1080.
Je suis peut-être trop méfiant.

What about a 24" 16/9 à 1920x1080 ?

Je profite de votre science. Je rappelle que j'utilise mon écran pour le surf, la TV et les films. A partir de là, quelle type de dalle choisir ? NT, PVA, MVA ou IPS ? J'ai cru comprendre que les dalles PVA n'étaient pas adaptées à la vidéo. Help !

24" en 16/9 je n'ai pas cherché, mais il y a des chances que ce soient plutôt les 23" qui occupent cette place, il faudrait
regarder de près si les 24" qui se disent 1920x1080 ne seraient pas plutôt souvent des 23".
Le choix de la dalle: c'est qu'en général on n'a pas trop le choix, c'est presque tout du TN, c'est à dire souvent le moins bon.
Les autres techno coutent rapidement deux fois plus cher,  le choix est très limité, et après il faut y aller au coup par coup pour enqueter sur la
qualité de chaque écran, et ses problèmes éventuels.
Un topic pour çà:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
J'ai du mal à choisir le mien... et je commence à atteindre les limites de ce que je peux conseiller sans dire n'importe quoi,  
je ne suis pas spécialiste des écrans LCD, simplement j'ai enquêté un peu dans l'optique de remplacer mon CRT 19".

Je suis prêt à investir dans un écran de qualité notamment pour la TV et surtout les films. Mais j'ignore encore quelle type de dalle est le mieux adaptée à la vidéo...

Déterrage !!    
Déjà qu'avec un 19" 16/10 à 60 cms de distance t'as les yeux qui ne font que se balader à droite et à gauche sur l'écran, alors je n'ose même pas imaginer un écran de 22", ou 24" à la même distance !!

 
Et ? Quand tu marches dans la rue, tu es du genre à ne pas bouger la tête ni les yeux ? Quand tu conduis, tu ne fais jamais tes contrôles ?
 
Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à bouger les yeux voire la tête pour balayer toute la surface de son écran.  
 
Théoriquement, il est dit qu'il faut respecter un recul de 2,5 voire 3 fois la diagonale de l'écran. Super !! Qui peut me dire qu'il a son écran de PC à plus d'1m50 de ses yeux ? Pour un PC de bureau ce ne sera jamais respecté !
 
Le seul truc auquel il faut faire de plus en plus attention, c'est de ne pas rester scotché sur ton écran H24 7j/7. Faire des pauses, regarder un point fixe au loin de temps en temps...
 
Si tu as les yeux qui te piquent, tu peux également jouer sur la luminosité de ton écran... Bref !!

Je donnais juste mon avis, après tout ce n'est pas moi qui sera devant le "grand" écran.

Hello,
 
Je pense que c'est une question de convenance personnelle et d'habitude. On peut parler de sa propre expérience , de son ressenti , mais pas deviner celui de quelqu'un d'autre. A chacun de trouver la combinaison diagonale/résolution/recul qui lui convient le mieux.
 
Personnellement , j'utilise quotidiennement un 27" en 2560x1440 à une distance comprise entre 70 et 90 cm et ça me va très bien (et je précise que j'utilise souvent toute la largeur de l'écran).