Salut tout le monde !
 
Je préviens tout de suite, ce que je vous demande est plus à titre informatif, car je ne pense pas avoir les moyens de me payer un "bon" écran d'ici quelques temps
 
Je possède actuellement cet écran : http://www.ldlc.com/fiche/PB00132628.html (Asus VK248H)
 
Avant de l'acheter, j'ai essayer de me renseigner sur les critères d'achat pour un écran orienté jeux, et j'ai vu (sur ce forum : http://www.emuline.org/topic/58-le [...] eo-gamer/) qu'il était aussi question "d'input lag". J'ai finalement laissé tomber mes recherches. Mais maintenant.. J'aimerais bien savoir. Entre le 60Hz/120Hz/144Hz, le 1/2/5 ms, et l'input lag, j'avoue être assez perdu Si un petit génie en la matière pouvait venir éclairer ma lanterne Merci d'avance !

Up

Bon, si personne sait me répondre.. Alors j'ai une autre question pour vous Quel est la différence entre entre une résolution "1920x1080 59,94hz" et "1920x1080 50,00hz" ? Sur BF4, j'ai le choix des 2, celui à 50hz me parait beaucoup mieux (niveau graphisme) mais j'ai une chute de fps conséquante..

tu joues en compét ?

Je me suis un peu renseigné aussi sur quel écran choisir pour le jeu, pour jouer à CS :GO par exemple ou encore BF 4.
 
De ce que j'ai lu, il y a deux camps :  
 
- Ceux qui te disent il faut un écran 120hz minimum, car si tu tourne par exemple à 200 FPS sur un écran 60Hz, tu n'aura en réalité que 60FPS visible à l'écran. En gros les FPS c'est de la branlette si t'aas pas l'écran derrière qui suit.
 
- Mais il y a aussi ceux qui répondent aux premiers, en disant, l'oeil humain ne percoit que 60 image seconde au maximum, donc avoir 120hz, 120 fps bla bla ne change rien... L'important c'est la réactivité qui ne doit pas être à plus de 5ms...
 
Donc si tu as le budget un jour, tu tranche dans le vif, tu prend un 12Hz minium et avec un temps de réponse inférieur à 5ms.
 
Pour ma part j'ai un IIyama, 2ms de temps de réponse, je tourne en HDMI à 60Hz et c'est très bien (CG:GO à 250fps et BF 4 à 100fps).
 
par contre je peux confirmer que de passer de 50fps ingame à 200fps tu vois la différence niveau fluidité (quand j'ai changé de config mes fps ont augmenté à mort)...
 
Donc bref c'est un peu bizarre et je pense, d'expérience, que c'est de la branlette tout ça.
 
Bonne config = jeu qui tourne à donf + bon écran avec temps de réponse bas = parfait pour fragger
 
Donc ton écran Asus me semble parfait

D'accord, merci de ta réponse.
Et non, je ne fais pas de compétition, mais je cherche ce qu'il y a de mieux. Je vois pas pourquoi j'irais m'acheter un truc à 300 boules qui pue la merde si je peux avoir 10x mieux pour 20€ de plus ! Et j'ai encore pas mal d'années d'études avant de penser à ce genre de choses ;(
 
Si d'autres personnes ont d'autres avis, n'hésitez pas ! Merci d'avance

Mais donc, si je comprends bien, si je m'achète un écran 120Hz, il faut que mon jeu tourne minimum à 120 fps ? (Idem pour le 144Hz je suppose) Et aussi, existe-il en autres à part le 60/120/144Hz ?

Le nombre de FPS affiché sera égal à la fréquence de ton écran.
 
Avoir 250 FPS sur un écran 60Hz ne veut rien dire, puisque l'écran affichera une limite de 60fps (60Hz).
 
Donc si tu as un écran 120Hz, ton écran affichera jusqu’à 120 fps (images par seconde).
 
Si tu as 250 fps, ton écran 120Hz, n'affichera "que" 120 fps ect...

pour faire taire une bonne fois pour toute aux idées reçues : + de FPS => Moins d'input lag au niveau du clavier souris, et une impression de meilleure "réactivité" (au niveau du retard du traitement de la souris, clavier et à l'affichage, à ne pas confondre avec la fluidité) de l'écran. bien sur cela implique d'avoir la V-Sync off, et en contrepartie du tearing, mais l'on perçoit clairement la différence, surtout dans les oldies du style CS 1.6
 
Tu peux très bien avoir 2 images voir plus qui se chevauchent pendant le même cycle de rafraichissement de l'écran, ca s'appelle justement le tearing.

 
On est bien d'accord fluidité, réactivité... plus c'est fluide, plus c'est réactif, plus c'est réactif plus tu as cette impression de fluidité...  
 
+1 pour Cs 1.6  

Non !
Je t'invite à parcourir des topics parlant de ce sujet, si tu connais l'anglais : http://www.blurbusters.com
sinon regarde un peu partout dans le forum j'ai des posts sur ca.

Compliqué tout ceci Mais donc, d'après toi blurbusters, le fait d'avoir plus de FPS que ce que l'écran peut soi-disant afficher (60 pour le mien), c'est quand même bénéfique ?

Tout à fait, ca te sentira plus réactif

D'accord Donc même avec ma HD7870 avec laquelle je fais du +/- 60 fps, ca serait mieux avec un écran 120Hz, que 60Hz ?

ici l'achat d'un écran 120hz/144hz serait inutile, à moins d'en avoir un avec la gestion du flash des LED qui améliore grandement la fluidité du mouvement (Comme le BenQ XL2411Z firmware V2)

Ah donc c'est l'inverse de ce que j'ai compris ? J'm'embrouille moi-même..
Donc : Avoir une CG qui fait tourner les jeux à du 80 FPS (par exemple) et un écran 120Hz, ca sert à rien ? Donc moi si je veux changer d'écran, va falloir faire pareil avec la CG ? ^^' Chaud

pas vraiment, prends le XL2411Z en faisant gaffe d'avoir le firmware V2, ca sera beaucoup plus fluide qu'un 120hz "normal"

Ba tu vois blurbusters, après avoir pas mal parcouru de sujet là dessus (je joue à cs depuis.... une dizaine d'année) t'es le premier qui me confirme ce point là et je dois dire que je suis convaincu et surtout, enfin, fixé sur cette étroite liaison, fps, fréquence de rafraichissent !  
 
 

ok, saches que les 144hz actuels n'offrent pas la meme fluidité que les CRT d'avant... (c'est pas du tout le même principe d'affichage), depuis lors, on a découvert comment faire comme un CRT,  c'est à dire en allumant les LEDs qu'un très court instant, à la manière des phosphores (les CRT haut de  gamme ont des phosphores courte persistance, de l'ordre de 500µs) et le résultat est prenant.
 
pour représenter tout ca :
120hz normal :
120hz flash du rétroéclairage :
 
les images ont été prises avec un appareil spécial mesurant le flou du mouvement (motion blur), vitesse de défilement horizontal : 1000pixels/sec.
la seconde a une persistence de 1,4ms, on peut donc pousser jusqu'à trois fois mieux que cette dernière.
si tu n'as plus de CRT à ta disposition je pense que cela devrait révolutionner ta vie de gamer.

Donc tu conseilles le XL2411Z ? Qu'est-ce que le "firmware v2" ? Il n'y a pas mieux que celui-là rapport qualité/prix/performance ? Merci de l'info en tout cas.

UP ! je compte acheter le fameux écran XL2411Z donc je suis intéressé également par cette notion de "firmware"
 
Comment peut-on être sur que ce sera installé quand on achète l'écran svp ?

pour l'instant c'est la loterie, désolé

Ok ahah la bonne blague Enfin bon, moi ça me dérrange pas, que du contraire, je compte pas changer d'écran d'ici.. longtemps je pense Donc d'ici là, il sera surement généralisé Mais tu n'as pas totalement répondu à ma question ^^ Maintenant je sais que c'est du hasard pour l'avoir ; mais par contre, qu'est-ce que c'est au juste ? C'est le modèle ? Ou bien ? ^^'

Peut tu être plus précis stp ?

Tu ne sauras pas à l'avance si tu auras la V1 ou V2.
Le seul moyen est de faire remue ménage chez BenQ France en les appelant

Simple question d'avis (car je suppose que tu ne peux pas être sûre dans ta réponse à ma question ) Quand crois-tu qu'il n'y aura plus de doute sur V1/V2 ? (En gros, quand il n'y aura plus de "mauvais" écrans) ? Merci de ton aide en tout cas Et aussi autre question Sais-tu déjà s'il y a des écrans à venir plus intéressant que celui-ci ?

1)j'en sais rien.
2)intéressant en quel(s) point(s) ?

Eh bien.. Pour le gaming quoi

... mais encore ? question 3D, fluidité ou rendu des couleurs ?

Dans le doute, finalement j'ai choisi un autre écran : ASUS VG248QE
Il a des caractéristiques similaires.
Je devrais le recevoir d'ici demain ou après-demain ... si tu veux je te dirai le résultat

Je ne veux pas d'écran 3D, le reste.. bah fluidité et couleur, c'est quand même le principal non ? ^^' Fluidité/couleurs/réactivité.

Oh se serait sympa effectivement Mais de toute façon je pense pas m'acheter un écran d'ici trop tôt, faut quand même que le mien vive un peu

Bonjour à tous,
 
je me retrouve aussi un peu perdu pour le choix de mon écran....
 
Surtout que je suis très limité au niveau budget....
 
Je voudrais un écran, principalement pour jouer (Final fantasy 14, BF4, Assassins creed Black Flag....) en 24"et à - de 200€
 
J'ai trouvé celui-ci qui m'a l'aire pa mal du tout :::  
- Acer 24" LED - G246HLBbid 150 €
mais pourquoi est-il si peu chères ? C'est un produit vieux? Car j'ai l'impressions qui répond à toutes mes attentes....
 
Au sinon j'ai vu celui la :  
- BenQ 24" LED - GL2460HM
 
En 23" :
-  ASUS 23" LED - VX238H
 
 
P.S : mon pc tourne avec une MSI 760GTX, et si des écran 23" sont mieux (pour 200€) je suis preneur
 
Voila si quelqu'un pourrait m'orienter pour m'aider un petit peu, même si je sais qu'a ce prix la je n'aurais pas THE écran de ouf    
 
Merci d'avance pour vos réponses

Moi personnellement, je comptais m'acheter celui-ci : http://www.ldlc.be/fiche/PB00120687.html
Mais, faute d'indisponibilité sur le site sur lequel je l'ai acheté, ils m'ont proposé celui-là : http://www.ldlc.be/fiche/PB00132628.html A choisir, j'aurais pris le VE248H, mais ils m'ont fait le VK248H au même prix que le VE
Après tu en as beaucoup d'autres :
- http://www.ldlc.be/fiche/PB00146502.html
- http://www.ldlc.be/fiche/PB00150091.html
- http://www.ldlc.be/fiche/PB00136720.html
 
Après, je précise que je ne suis pas pro dans le domaine (d'ailleurs je demande aussi aux autres pour mon choix) Mais à ce prix, le asus que tu propose m'a l'air très bien Et sinon, dans ceux que je t'ai proposé, plus qu'à faire ton choix en fonction de tes critères et préférences

Bonjour,
 
merci pour votre retour !
 
Je pense que je vais partir sur celui-ci, il m'a l'air mieux  
1ms et contraste 80000000 /1
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00146502.html
 
Qu'en pensez vous?

Résultat des courses, Asus VG248 reçu installé, tout fonctionne nickel
 
Les plus :
- bonne qualité globale du matos
- réglages en hauteur super bien fait
- bien emballé
- affichage super rapide et nickel pour les jeux
 
les moins :
- qualité d'image affichée moyenne comparé à des dalle IPS
- paramétrages par défaut de l'écran complètement pourris, ca fiche un choc quand on l'allume la 1ere fois
- en réglant la qualité d'image est mieux, mais l'écran est assez difficile à régler car le menu et les boutons sont pas ergonomique du tout

en 2014, ca existe encore les CRT ??? je veux dire "à vendre neuf". et quel intérêt par rapport aux écrans plats led ou lcd ?

Sur des sites d'occas d'excellent écrans CRT subsistent encore.
Avantages : Très peu de compromis, couleurs fidèles, fluidité irréprochable, contraste presque parfait.

D'après www.ecran-pc.fr tu as le Black Hawk mais aussi le Dell qui est vraiment bon. Et pour l'avoir testé je ne suis pas déçu !

Merci pour ta réponse ! Malgré tout je suis un peu surpris de cette dernière ... En effet, j'ai reçu pas mal d'avis me disant de partir sur un 27" en 1440p (le pitch en 1080p étant trop grand). J'ai oublié de mentionner que je ne souhaite pas jouer en FULL Ultra sur les derniers jeux mais uniquement en élevé sans AA ! De plus, je compte upgrader ma config c'est-à-dire GPU + CPU + Carte mère (Noël 2016 ou janvier 2017). Ainsi j'ai peur qu'en partant sur un 24" 1080p 144hz je bride ma config en quelque sorte