Bonjour,
Shurikn a écrit :
1. Le contraste plus il est élevé meilleure l'image sera? Exemple: un 1000:1 sera moins proche de la réalité qu'un 5000:1?
|
Cela dépend de ce qu'on attend de l'affichage. Par exemple, pour regarder un film, un contraste réel de 1000:1 est très bon, pourvu que cela soit obtenu avec un niveau de noir très bas et pas avec un point blanc excessif. Par exemple Eizo ont un 24" haut de gamme (CG241W) qui dépasse 1000:1 avec un niveau de noir un peu inférieur à 0.1 cd. Pour de la vidéo en général, c'est à dire au fond pour un affichage artistiquement et/ou techniquement destiné à un écran, un contraste élevé est le bienvenue, car les couleurs se détacheront d'un noir dense comme de 'rien'. Ce qui renvoie à ta question intéressante de 'proche de la réalité' : 'quel est le contraste de la réalité ?' :-). C'est un sujet très intéressant mais il faudrait reposer et varier la question..
Si maintenant l'objectif de l'affichage (du moniteur) est le print (imprimer une photo ou un catalogue), alors un contraste de 1000:1 est carrément mauvais : une imprimante 'n'atteint pas ce contraste' (pour simplifier, car en fait on devrait parler des conditions d'éclairage et de luminance de la visualisation, etc.). Une impression convenablement éclairée ne peut être soft proofée (le travail antérieur sur écran) qu'à un contraste de 400:1 ou maximum 500:1 (c'est pourquoi les LCD graphiques haut de gamme sont et restent à ces valeurs). Certaines normes recommandent même 100:1 ou 200:1. Pour la visualisation de photo, un écran au contraste réel de 500:1 est plus fidèle qu'un 1000:1. Mais on peut, ou pas, préférer un 'contraste irréel'. :-)
Enfin, il faut bien entendu se méfier des valeurs annoncées. Une valeur de contraste correspond sur les LCD à un point blanc et à un point noir. Peu de LCD se laissent calibrer à la volée au contraste désiré (à peu près impossible de faire du soft proofing sur un Dell 24" par exemple). Les LCD graphiques ont un réglage niveau de noir qui permet par exemple de varier le point noir de 0.3 à 0.5 tout en restant à la même valeur de point blanc, ce qui correspond à un réel étalonnage du contraste, comme sur les CRT (de nuit).
Pour les utilisations multimédia communes, on peut dire qu'un contraste réel élevé est toujours préférable (jeux, films, etc.). Ce n'est que lorsqu'on sophistique nos attentes qu'on peut nuancer le 'plus c'est mieux c'est'.
Shurikn a écrit :
2. Même question pour les cd/m²? A savoir si plus le cd/m² est élevé meilleure s'est?
|
Non bien sûr que non. Il y a des valeurs standards d'étalonnage, comme 80 cd pour du print, 100-120 cd pour du montage, etc. Ensuite, il y a les préférences personnelles ou plutôt la luminosité de l'environnement, etc encore (les standards cités sont en réalité accompagnés de normes sur l'environnement). Le seul et unique avantage d'une luminosité élevée (plus de 180 cd), est que c'est une manière de dire qu'avec le temps, le moniteur pourra toujours sortir 100 cd, car les tubes vieillissent. C'est une sorte de réserve d'avenir. Par ailleurs, certains (la plupart même) moniteurs sont soit trop lumineux, soit deviennent reposants en sacrifiant la dynamique. Mais une fois encore, la luminosité de l'environnement décide pour beaucoup.
Message édité par Ache le 26-12-2007 à 00:52:37
---------------
Parcours étrange
!
!