Salut a tous et a toutes,
 
Je me suis dernièrement acheté un pc de gamer(i5 4460/gtx 980) mais il me manque encore l ecran.
J avais a la base un budget de 300 euros donc je m etais orienté vers un lg 24gm77 qui avait l air excellent d apres les critiques.
Cependant,mon budget a pu monter jusqu a 600 euros au final.Je me demandais donc si il valait mieux que je reste sur ce lg,ou si il valait mieux que je m achete un ecran avec une meilleure resolution(je penses a du wqhd car la resolution uhd necessite une taille d ecran superieur a ce que je veux(28 pouces trop grand)) ou encore rester en full hd mais en optant pour un ecran doté de la nvidia G SYNC.
J ai néanmoins un peu peur qu une resolution superieur a du full hd me consomme quelques fps notamment sur des jeux comme the witcher 3.
 
Si vous avez des conseils a me donner ou meme des modeles d ecran a me proposer,n hesitez pas !  
Bonne soirée

Juste pour info le LG a l'air de plus en plus difficile à trouver (cf les derniers posts du topic unique)

Bonjour Eltaria,
 
Je vais te poser la même question que je pose à la quasi totalité des personnes qui lancent ce genre de sujet : quels critères sont importants pour toi ? Et à quel type de jeux joues-tu ? (mis à part witcher 3)
 
Quels sont tes critères côté : couleurs, contraste, fluidité, tearing etc...  
Les rares écrans qui se rapprochent de combler ces critères en même temps sont au dessus des 600€  
 
Les wqhd en g-sync existent, mais sont peux nombreux (d'autres arrivent). Plusieurs personnes s'accorderont à dire qu'une 980 c'est "overkill" pour du 1080p... moi j'ai tendance à dire ok c'est le cas pour les jeux actuels mais peut-être que dans les 2-3 ans à venir tu seras bien content de cette carte à cette résolution... et qui + est, si tu souhaites taper dans les hauts fps en ayant un 144Hz ça peut être utile --> si toutefois 1080p ça te suffit à long terme <--

Merci pour vos reponses
 
En ce qui me concerne j ai l habitude de jouer a toud les types de jeu  : plateforme action aventure rpg fps etc  
Neanmoins je me retrouve souvent sur des rpg ou fps(the witcher,bioshock,dishonored,gta quand l envie d etre un bandit me prend)
 
Je suis habitué a jouer dans des conditions plutot basiques(j etais sur un simple pc portable et sur console auparavant)donc mes exigences sont moindres.
 
J attends de mon ecran une bonne qualité d image,donc surtout un bon contraste et des couleurs realistes.
Du 144hz me semble indispensable et une bonne réactivité egalement(1 ou 2ms ? )
En ce qui concerne le fluidite je n ai jamais été habitué a jouer avec la g sync donc je penses peut etre pouvoir m en passer.
Dans tout les cas j avoue etre particulierement attiré par la resolution wqhd meme si du fullhd me suffit.
En bref j aurais tendance a privilegier si possible la resolution et la qualité d image,a la fluidite qui selon moi reste potable si l on est doté d une bonne configuration et d un ecran 144hz avec une bonne réactivité
 
Après,si vous avez des ecrans qui sortent du lot dans cette tranche de prix,peu importe leur qualité tant qu il peut etre dédié aux jeux.
Je n ai jamais été habitué au luxe,je vient a peine de passer d un vieux pc portable pour de la bureautique,en HD a une config de gamer  
Si le lg se fait rare je pensais egalement au acer predator xb270habprz que j ai pu voir sur d autres topics.  

Prend le gsync si t'as une cg compatible, ça serait vraiment trop idiot de claquer autant de pognon sans profiter d'une technologie aussi pérenne.  
Pourquoi ? Parce que le vsync à 72 fps c'est chiant, et parce qu'un gsync permet de jouer plus confortablement lorsque le framerate est un peu à la ramasse donc ça rallonge potentiellement la durée de vie d'une carte, personnellement étant un maniaque de la fluidité j'ai constaté que j'ai pu augmenter un peu les graphismes dans certaines conditions grâce au gsync.
Tu veux une bonne image -> acer.
La réactivité etc on s'en fout sur les écrans haut de gamme comme ça c'est pas un argument ils sont tous bons, la différence ne se mesure qu'avec des outils.
 
En fait le plus gros changement par rapport à un écran de merde c'est les 144 hz parce que passer de 60 à 144 c'est aussi spectaculaire que de quitter un vieux DD pour un bon SSD, le gsync est super discret à un point qu'on pense qu'il n'est pas là, il s'intègre tellement bien, c'est quand on l'enlève qu'on comprend à quoi ça sert  

Ok,donc etant donné qu il n y a pas d ecran wqhd doté de la g sync a moins de 600 euros,autant rester sur du fullHD c'est ca  ?  
Il y a un modele plus performant que l acer que j ai cité dans cette tranche de prix ? (400-600€)

Franchement pour un joueur je pense que dans ce budget-là ya pas de concurrence au acer même si en 2015 l'écran parfait n'existe toujours pas même en déboursant 800e.
Moi je prendrais le predator 24" gsync, d'ailleurs je l'ai pris.

Je vois.  
Le modele en 27" ne serait pas plus confortable ?  
Et par ailleurs la resolution en full HD permet elle de profiter quand meme des nouveaux jeux qui sont parfois bien plus beau en wqhd(je reprend the witcher 3 comme exemple car c est assez flagrant) ?  

Ben ouais forcément c'est mieux de jouer en wqhd mais j'espère que t'es armé niveau gpu parce que rien que sur une 980 en 1080p faut baisser des graphismes. Puis le prix des 1440p gsync, mouarf.
Disons pour un type qui s'en fout du pognon qu'il claque et qui va se prendre les prochaines nvidia l'année prochaine, le 1440p c'est bien ouais. Pour un joueur lambda je pense que c'est raisonnable de rester sur le 24" vu qu'il est déjà vendu à un prix assez abusé.

En tant que joueur lambda je vais donc plutot m orienter vers le meme modele que toi  
Merci pour vos réponses ! Bonne journée

Ouais tu fais un bon choix, j'ai comparé avec l'aoc qui était à peu près dans la même tranche de prix quand ils sont sortis et l'acer a une meilleure dalle (en gros aoc asus et benq c'est tj les mêmes critiques càd couleurs pâles, c'est nettement meilleur sur l'acer qui a une teinte plus colorée), maintenant c'est l'acer qui est vendu plus cher (alors qu'au début c'était l'écran gsync cheap) je pense que c'est pas pour rien.
Le seul défaut de l'acer je le répète c'est la coque qui est dégueulasse alors que l'aoc est plus joli et dispose d'un port usb sur le coté, mais bon c'est la dalle qui prime je pense.

Tout a fait d accord avec toi.
Quand je joue je regarde l ecran, pas la led bleu et les boutons de réglages ou le pied  
De toute facon je sais que je serais satisfait vu que je viens d un ecran 60hz en HD .

Salut !  
 
Bon et bien advil a parfaitement transcrit mes arrières pensées... je valide tout ce qu'il a dit. Et quand je parlais d'écran remplissant les critères mais pas celui du prix je sous-entendais le acer 27" 1440p  
Perso j'utilise le acer 24" 1080p g-sync TN qui me va parfaitement pour le moment.

Je l avais effectivement remarqué,tout comme l asus rog a 700€et des poussières. Je pourrais me procurer un de ces modeles mais pour le coup,ca reviendrait un poil trop cher .
Et puis c est vrai qu avec une resolution en wqhd ma gtx980 ne va peut etre pas faire long feu si je veux jouer en ultra a tous les jeux.
Après si vous pensez que ca vaut vraiment le coup de m acheter un de ces 2 produits a 750 euros ,et que je ne le regreterais pas,je peux céder  
Mais j ai l impression que pour un rapport fluidité/qualité d image ,couplé a une gtx 980, le modele 24" g sync reste un tres bon choix.

Va voir tout les soucis sur le rog tu verras que ça ne donne pas envie, l'écran valait cher parce que déjà c'est asus, ensuite c'était tout de même un précurseur donc il est resté longtemps sans concurrence.
Franchement je trouve que ça ne vaut pas le coup, 430e c'est déjà une somme et effectivement même en mettant ce prix tu ne trouveras rien qui va rendre ton acer dépassé. La technologie sur les écrans c'est assez limité et ça évolue très lentement.. Peut-être que des dalles ips ont une meilleure image (et encore...), mais tu ne trouveras rien sur le marché qui va te convaincre de dépenser 800e.
Pour du jeu on a vite fait le tour des écrans.

Ok donc je reste sur le modele 24" d acer !  
Merci pour vos conseils  !

+1 tout à fait d'accord avec advil

+1 avec advil mais voir peut être avec une dalle ips, venant du tn asus vg248qe un bon profil icc et réglage écran j'étais satisfait et je me suis laissé tenter par le xb270hu a 680 premier jour de sortie ldlc je ne pensais pas qu'il y avait une telle différence et y a pas photo ips c'est clairement plus beau je suis pas déçu du prix que j'ai lâché certes abusé mais ips wqhd 144hz

C est vrai que ca peut donner envie mais 300 euros de plus pour une dalle legerement meilleure,et une resolution certes allechante mais qui me forcerait neanmoins a changer de carte graphique plus rapidement,je n ai pas l impression que ce soit necessaire pour moi,surtout venant d un ecran plutot âgé.
Mon confort de jeu sera d hors et déjà allègrement amélioré en me contentant de l acer xb240ha.