Reprise du message précédent :

A 20 ou 40 cm ??  Parce que ça fait une grande différence pour l'œil.
En smartphone, c'est plutôt 20 cm de recul. Et là, 300 dpi se justifient. Par contre au dessus, je t'accorde que c'est du touche pipi.

Ceci dit, ça n'a pas vraiment rapport avec le sujet. Ne mélange pas tout.
Tout est lié : recul et densité de pixels. Après etudie les capacités de l'œil, avec pour base ces 2 éléments.
Ça sera plus constructif que de continuer à troller

mais des comme ça tu en trouvera plein des retour d’expérience d'un truc qui fait un machin top-moumoute
exemple toute une collection de câble "audiophile" au prix délirant qui branché sur du matos HiFi "leve un voile" dans le son, améliore les détails, fait redécouvrir sa CDthèque
un PIV qui améliore l'internet
un casque audio tellement bon que tu ne peux plus écouter de MP3 même bien encodé a 320kbps, et ce même en utilisant la sortie d'une radio-k7 portable vielle de 30 ans  
ou encore les 1er 16/9  d'ont l'image est de meilleure qualité que les TV 4/3, ou encore les 1er LCD plus haute qualité que les CRT
etc
 
si j'avais du croire toute les affirmations entendu je ne pourrais plus m'assoir  
alors sorry mais non, ma logique m’empêche ce genre de chose  
 

7 et avant, j'avoue
je ne savais pas pour l'auto-réglage des Win plus récent, bien que je m'en doutais un peu vue que Microsoft veux ce faire concurrent de Android et iOS sur tablette, mais ça ne veux pas dire pour autant que je cautionne l'idée pour PC de bureau  
 
 
 
mais bon bonne nouvelle pour vous, vue que pour moi un écran QFHD inférieur a 40" s'apparente a une arnaque aussi surement que des câbles secteur "Audiophile" a 2'000€, et que visiblement je n'arrive pas a convaincre, je vous laisse continuer mais sans moi
 
 
PS: "20~40cm" ne veut pas dire "20 ou 40cm" mais "20 à 40 cm" ...

Le mec qui compare les écrans HiDpi aux cables idiophiles
 
Contrairement aux cables idiophiles, le hidpi n'est pas un truc subjectif.... On parle de pixels, de trucs visibles, mesurables et même photographiables..
 
C'est même pas un argument, c'est un peu comme si tu disais "je ne suis pas convaincu que les i7 sont plus puissants que les P4"  
 
Ben ne sois pas convaincu que veux-tu. Mais tu n'arriveras à convaincre absolument personne et à ranger personne dans ton camp (ou tout du moins personne qui n'a déja vu un écran de type rétina/hidpi).

compare ? ou tu vo .... oups avis oublié ˆˆ

Ben dsl si vos exemple  ne me font pas douter  

Au départ, leroi me contredit sur un de mes post ou je dis que + de DPI rend la lecture moins facile, selon lui c'est le contraire

Sur quoi je redis que non car le texte sera plus petit

Il me répond qu'il faut agrandir le texte
Deja là, le "gain offert" par le DPI en prend un coup

Puis il donne son exemple
28" @156%
Calcul rapide 28 +56% = 43.6, donc le texte sur son écran a les même dimension que sur un 43.6" qui ne ferait "que" 101 DPI
Il est où le gain en DPI qui facilite la lecture ?

Et avec ce genre d'arguments je suis censé avoir un doute ?

 
mais tu sais comment fonctionne le zoom de windows??? Apparemment non.
c'est un zoom VECTORIEL. Traduction = sans perte de qualité.
et le zoom ne modifie en rien la densité de pixels.
tu le prends comme tu veux, mais à 150 DPI à 50 cm de recul l'oeil voit une image plus précise qu'à 110 DPI.
 

 
tu restes buté sur cette histoire de dimension alors que depuis le début je te parle de DPI.  
DPI = densité de pixels. c'est physique, ca ne change pas.
 
28 pouces UHD à 156% = grosso modo même taille de caractère qu'un 24 pouces FHD à 100% mais à 150 DPI au lieu de 90. (ou 110 DPI pour un 27 pouces en 2560)
 
tu piges????  
 
 

 
Tu te rends compte que tu nous refais le débat du rétina, qui a déja eu lieu.. en 2010 ? On appelle ça sortir d'une grotte généralement.
 
Bien sur que le texte a la même taille, c'est déja ce que je te dis la page précédente pour les icones/images.
 
Sauf qu'il n'a pas du tout la même définition. C'est ça l'avantage du hidpi.
 

 
Tu le retournes dans le sens que tu veux, le texte de droite est beaucoup plus confortable à lire que le texte de gauche.
 
Et encore une fois, c'est pas du subjectif.
 
http://interchangeproject.org/2013 [...] e-reading/
 
http://www.cnetfrance.fr/news/l-ec [...] 771029.htm
http://fr.leawo.com/blog/2013/07/w [...] s-it-good/

 
Ça dépend de la sensibilité et du niveau d'exigence de chacun.
Perso j'ai un 52" 1920*1080 pour bureautique / films / jeux vidéo et ça me va très bien.
Pour d'autres ça sera intolérable.
 
Le mieux c'est que tu ailles dans un magasin où tu pourra tout tester avec tes propres yeux.

 
Ben oui mais non, le zoom ne réduit pas le nombre de DPI.
 
A un moment donné il faut accepter de s'être trompé, c'est pas grave, ca arrive à tout le monde

Non mais sur le fond les deux ont raison il est plus difficile de lire sur un ecran qhd de petite taille que sur un qhd de grande taille juste parce que la police est plus petite.
Après en utilisant le zoom comme tu as plus de pixel ta police sera beaucoup plus fine et détaillée donc plus lisible a taille égale sur lécran.
 
Le seul soucis c'est qu'actuellement le zoom est relativement mal gérer dans windows pas comme sur Mac, je parle même pas des dual screen avec des résolution différentes la c'est la déroute complète.

 
Non, mac ne gere pas mieux.
 
La seule différence c'est qu'Apple est passé au rétina en 2010, alors que sur PC, entre ceux qui freinent des 4 fers pour rester sur 7, ceux comme Dakans qui ne voient pas l'interet du hidpi etc.. le Pc a pris énormément de retard et pas mal de logiciels ne sont pas encore adaptés.
A la sortie du rétina sur mac en 2010, c'etait aussi catastrophique que les premiers hidpi grand public sous W8 en 2013, je te retrouve les articles si tu veux.
 
Là en 2016, faut pas déconner, ça marche nickel, la grande majorité des softs sont compatibles.
Après si tu jures que par Winamp et Works4.0, forcément....

 
J'avoue que ça fait un moment que j'ai pas essayer le zoom sous windows je prèfère te faire confiance.
Je sais que sur mon poste du taff avec des TSE dans tous les sens et de vmware ça me foutais un joli bazar j'arrivais pas a cliquer au bon endroit.
Après a la maison je suis en 32" WQHD bah c'est juste parfait a 100% et je me pose pas de question    

mais ou tu lis ça toi ?! de même l'autre qui reste bloqué sur la taille de l'écran alors que j'en ai sur la taille du texte
purée je sais bien que trop souvent je m'exprime mal (en plus de mon ortho ... ), mais quand même de là a interpréter mes écrit comme ça    

tout a fait je reconnais pleinement que la partie de droite est plus lisible, du moins sur cette photo fortement agrandie, mais avec les 2 écrans cote a cote et sans loupe sa sera toujours aussi flagrant ?    
 

ha ben tu n'y es pas , je voie l’intérêt du HiDPI mais pour PC de bureau je trouve ça futile, du moins pour l'utilisateur

 
Pourtant tu dis bien ça :
 

 
comment? tu n'en sais rien? pourtant je croyais que tu avais la réponse??
 
oui c'est toujours flagrant, c'est ca que ut ne veux pas comprendre.
encore une fois, prend le temps de tester un 28 - 32 pouces UHD, ce que tu n'as manifestement jamais fait.
 

 
c'est pas comme si je n'avais jamais parlé des capacités de l'oeil à 50-60 cm de recul.....  
 
   
 
 

oui je demande ou est le gain, si plus de DPI rend la lecture plus facile alors pourquoi donné au texte la taille qu'il aurait sur un écran moins bien défini mais lisible  ?
 
a coté de moi j'ai un vieux PC portable qui a un écran de 15" en 1024*768, son DPI est tellement grossier que je suis obligé d’agrandir la police pour arrivé a lire confortablement, résulta la police est grosse a l'écran mais impossible de la réduire sous peine de la rendre illisible
 

 
là sur mon PC et son écran de 110 DPI la police du forum me semble être a 14 pt, et sur mon Windows 7-parce-que-le-10-ne-veut-pas-finir-son-installation le plus petit affiché est proche du 11pt

J'ai du mal à comprendre comment tu fonctionne dans ta tête...
 

 
Tu réponds à cette question dans ta phrase suivante :  
 

ha bon je répond moi-même a la question, merde je ne savais pas que j'avais un écran si bien défini sur mon portable  

Oui bon là tu n'es plus crédible, ce ne peut être que du troll.

Décidément, tu n'as toujours rien compris.
C'est à se taper la tête contre les murs.

ha bha oui, ça a été long mais j'ai fini par comprendre où j'étais et maintenant je suis la vague a la mode  
 

   C'est toi qui n'a rien compris ou qui est de très mauvaise foi. Dakans explique ce qu'est le marketing pipeau et il donne des exemples...
 
   Ce n'est pas parce qu'on parle d'écrans qu'il est interdit de donner des exemples qui ne parlent pas d'écrans. Il faut savoir prendre du recul.

  Merci Mitch pour ce conseil avisé d'utilisateur. Si tu utilises sans problème un 52 en full HD c'est bien la preuve qu'un 32 en full HD n'a rien de bizarre.  
 
  Le mieux c'est d'essayer car il y a beaucoup de subjectivité dans tout cela.

Cette discussion était intéressante. Je rappelle ce qui est dit un spécialiste des numériques qui teste des écrans depuis des années:  
 
 

 
Il dit ça au sujet du test du samsung U28D590.
 
Ce qui tend à confirmer les dires de Dakkans.  
 
Je me fie plus volontiers à l'avis d'un spécialiste qui teste une multitude d'écrans qu'à l'avis d'utilisateurs qui par définition manque d'objectivité.  
 
Je pense aussi que ça dépend des personnes; il y a donc une part de subjectivité.  
 
Toujours est-il qu'à priori le 4K n'est pas encore bien maîtrisé sur les écrans de 27 et 32.  

Euhhhh......

C'est exactement l'inverse.
Flashgordon à parfaitement compris le fonctionnement et l'intérêt d'un moniteur uhd 28-32 pouces.
Il faut vraiment comprendre le principe et connaître les capacités de l'œil au lieu d'avoir un à priori foireux sur le sujet.

J'ai tout expliqué plusieurs fois..... Suffit de lire mes messages et le lien Wikipedia avec le tableau sur les capacités de l'œil.

Du reste, il me semble que dakans a fait machine arrière et qu'il a enfin compris, si j'en crois son dernier message

- Dakans, un spécialiste ? Est-ce qu'il a déjà testé un 28 ou 32 pouces uhd ? Apparemment non....
Moi, un simple utilisateur ? Je suis un ancien pro de l'image, amateur éclairé en photo.
Je continue ?

- l'uhd, pas bien maîtrisé en 27-32 pouces ? Tu en sais quoi au juste ? Tu as testé ou tu affabules ??

Ça fait 1 an que j'ai un 28 pouces uhd. C'est le pied et les problèmes sont très très rares en 2016 sous Windows 10.
Comment est ce qu'il faut le dire pour que tu comprennes ????  En japonais ???

Un lien de l'époque de Windows 8.1.....
L'article doit avoir au moins 2 ans....

Pour l'interface de Adobe, ça fait plusieurs mois qu'elle est parfaitement compatible en uhd, y compris en 28-32 pouces.
Depuis une grosse mise à jour.

Ça évolue très vite. Sortir un lien qui date de 2 ou 3 ans qui plus est sous Windows 8.1, ça n'a aucune crédibilité

merci pour la défense , il y a encore des gens qui comprennent le français en France (ça c’était du pur troll de ma part, pour ne pas dénaturer le topic )

non, j'ai juste compris que le topic était devenue un topic du troll, la preuve ->

elle ne parle pas de moi  

 
J'ai eu la prétention de juger et donner mon avis sur les écrans avec seulement 3 millions de hits et 2800 abonnées sur Deviantart, honte à moi. Promis, je ne le ferai plus, je ne suis clairement pas qualifié pour ça.
 
 

 
 
Donc tu préfères croire quelqu'un talentueux pour le troll et les beaux discours basés sur rien, plutôt que quelqu'un qui t'apporte des preuves en images avec plusieurs liens explicatifs et tout ?
 
Ok, Compris. On va donc arrêter les frais là.  
 
Je comprends mieux pourquoi certaines personnes en 2016 pensent que la terre est plate malgré la science et les preuves, c'est juste une histoire d'interlocuteurs en fait.
 
Ce topic est stérile. Si les lecteurs de ce topic préferent croire ceux qui n'ont jamais touché un écran hidpi et des test d'il y a quatre ans plutôt que ceux qui passent leur journée dessus et apportent des liens explicatifs, grand bien leur fasse, moi j'arrete là, essayer de convaincre des murs c'est pas mon passe-temps principal.
 
Profitez bien de vos pixels, puisque perso ça fait plus de deux ans que je ne les vois plus, sur ce je retourne à Toshop en hidpi  
 

merci c'est la seconde fois que l'on me dis "talentueux", enfin je suppose que c'est pour moi, bien qu'il s'agisse de mon talent "troll" mais je n'ai aucun mérite j'ai appris sur ce topic, malheureusement il me reste encore beaucoup de chemin a faire avant de m'approcher du niveaux de mes maîtres

Le topic dérive vitesse grand V.
Vaut mieux arrêter les frais.

Bonne chance, tu en as besoin

dit-il alors que c'est le Costa Concordia depuis son arrivé

tien une question moins trollesque, si l'oeil arrive a voir la différence de DPI de 150~170 DPI a une distance de 50~60 cm, c'est combien de DPI a 80cm ?

 
Je croyais que tu aurais la réponse à cette question avec toutes tes certitudes depuis le début du post.
 
Du reste, si tu avais pris le temps de cliquer sur un lien que j'ai donné tu aurais la réponse.
Allez, revoila le lien :
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] tricielles
 
voir le tableau un peu en bas de page tout à droite.  
c'est pas super précis mais l'idée y est.
tu trouveras le même genre de données sur d'autres sites si tu prends la peine de chercher, parce que la capacité de l'oeil n'est pas le fruit du hasard selon les personnes. Avec une vision à 10/10, on est tous logé à la même enseigne.
 
à 76 cm : 100 FPI
à 50 cm : 152 DPI
à 30 cm : 253 DPI
à 25 cm : 300 DPI
à 20 cm : 380 DPI
 
je te laisse regarder le tableau pour le reste.  
 

tout d'abord, merci d'avoir aussi bien répondu
en second, tu pense vraiment que j'aurais pausé une question sans avoir une idée de la réponse ?    
 
je pense que depuis le début ont campe sur nos positions respective parce que nous n’avons pas le même usage de nos bureaux et écran, moi je suis en moyenne a 70~80cm de mon écran de 110 DPI sans zoom, si on ce réfère a ton tableau de Wikipédia un écran plus défini ne m'apporterait rien, du moins pour la plus grande parti du temps que je passe devant l'écran
toi ton usage par contre je ne sais pas, j'ai du mal a me l'imaginer au vue des infos que tu a donné  
 
pour la distance oeil/écran, avant que l'ont me reproche d’être trop loin de mon écran, une recherche sur Google image donnera en moyenne un truc comme ça
 

 
je suis à environ 50 cm.