Bonjour,
 
Je vais acheter un nouvel écran, mais j'aimerai savoir si pour du fps il vaut mieux:
-un 22" 16:10 > http://www.ldlc.com/fiche/PB00106506.html (perso j'ai une préférence pour celui ci avec kit nvidia 3d inclus)
-un 24" 16:9   > http://www.materiel.net/ecran-lcd/ [...] 64516.html
 
Quel est le meilleur rendu 16:10 ou 16:9?
Le 16:10 me parait être un meilleur conpromis, mais je ne suis pas un expert.
Qu'en pensez vous?

up!

16:10 pour le jeux.

Bah si, HPIR40 a raison ...
Le seul intérêt du 16/9 c'est les films en HD sans bandes noires, pour tout le reste le 16/10 est mieux (plus de surface à afficher).

Le problème c'est qu'on tend de plus en plus vers le 16:9.
Du coup la question est : quid de la durée de vie du 16:10?

Pour l'instant il y en a encore et f1nz a le choix entre les deux. Lorsqu'il n'y aura plus le choix la question ne se posera plus.

quelques années et après ça fera comme pour le 4/3, les jeux en 16/10 n'auront pas droit à plus de hauteur mais en plus à moins de largeur et seront donc totalement défavorisé. En gros l'image sera légèrement déformée.

Pour le moment c'est l'inverse, c'est le 16/9 qui est défavorisé dans le jeux. Quand à l'avenir à moins d'avoir une boule de cristal...

Pas dans tous car certains sont déjà en 16/9 natif comme assassin creed et d'autres.

De plus comme les jeux PC sont pour l'immense majorité des portages de jeux consoles dont le jeu est fait pour des résos 16/9, si le 16/9 est défavorisé dans certains jeux, ça va pas durer très longtemps.

Il suffit d'observer ce qui est arrivé pour les écrans 4/3 dans les jeux vidéos et comme tout le monde connait l'avenir du 16/10, le futur du 16/10 sera le même que celui du 4/3, il n'y a pas besoin de boule de cristal pour le savoir. Par contre combien de temps il faudra? Là oui personne ne peut le dire. Peut être 2-3 ans ou plus.

Assassin's Creed est le seul jeu que je connaisse qui soit 16/9 natif, et tout ce qu'il fait c'est te rajouter des bandes noires en haut. Donc tu ne perds rien à l'affichage, tu récupères juste celui d'un 16/9.
 

C'est ton opinion, mais le fait est que l'immense majorité des jeux reste parfaitement compatible 4/3 au jour d'aujourd'hui. Et ça fait plus de 2-3 ans que les 16/9 sont apparus. Et le portage de jeux consoles c'est pas nouveau non plus et ça n'a jamais posé problème. Si le futur du 16/10 est sensé être le même que celui du 4/3, pas la peine de s'inquiéter donc.

Il y en a d'autres comme condemned 1 par exemple. Je ne saurais tous te les citer mais il y en a d'autres.

Non ce n'est pas mon opinion, c'est la réalité (ça n'a rien à voir avec une question d'opinion mais juste un simple constat de la réalité) que tu peux constater en regardant tous les jeux qui sortent. regarde ici http://www.widescreengamingforum.com/ c'est le site de référence. 2normément de jeux ont des rapports qui te permettent de voir cela.

Oui les jeux sont compatibles 4/3 mais je ne parlais pas de ça. encore heureux quand même que ça soit compatible 4/3.

Je parlais du respect des ratio qui ne sont plus respecté en 4/3 depuis pas mal de temps dans les jeux.

Normalement le 4/3 a l'avantage d'offrir plus de hauteur que le 16/10, or dans les jeux d'aujourd'hui environ 99% jeux en 4/3 n'offrent plus cet avantage et la seule différence avec les versions 16/10 est une coupe en largeur de l'image sans rajouter en hauteur comme ce qui devrait arriver normalement (c'était le cas des jeux à l'époque des 1ers 16/10 ou les ratios étaient respectés).

Bref quand tu achète un jeu aujourd'hui et que tu as un écran 4/3 tu te fais arnaqué juste parce que les développeurs ne font plus un seul effort pour l'adapter correctement au 4/3.

Ok, je comprend mieux. Mais c'est comme ça depuis quasiment l'arrivée des écrans wide d'après mes souvenirs. En tout cas je ne me souviens pas d'un jeu où l'affichage 4/3 n'était pas une version tronquée de l'affichage wide... Ça n'a jamais été été le cas avec le 16/9 et le 16/10, alors pourquoi penser que ça va commencer ? Et à supposer que ça arrive, dans x années tout le monde aura encore changé d'écran alors... Autant profiter de ce qu'on peut avoir de mieux comme affichage aujourd'hui.

Tous les premiers jeux à l'époque des 1ers écrans wide pourtant respectaient cela.

Je crois sur le site que je t'ai donné, ils appellent ça vert- (pour les possesseurs de 16/10 et 16/9 ils disent que ce n'est pas bien alors que c'est normalement la seule méthode qui respecte les ratios avec le anamorphic).

Un écran en général c'est pour le garder pas mal d'années (5 ans mini même si aujourd'hui avec les prix très faibles des écrans on peut en changer plus souvent) donc autant ne pas prendre un ratio qui va mourir très bientôt si ce n'est déjà fait au moins sur le marché des écrans (la quantité de 16/10 est devenu largement minoritaire et d'ici un an je doute qu'il y en ait encore à part des cas très minoritaire comme on trouve encore des 4/3 ).

Je pense exactement le contraire : il vaut mieux prendre un format d'écran bien plus avantageux que le 16/9 tant qu'on le peux encore. Et pour l'instant les faits sont que les 16/10 offre plus d'affichage que le 16/9. Ce qu'il adviendra dans le futur n'est qu'hypothèse invérifiable.  
Quoi qu'il en soit, je pense que f1nz peut maintenant se faire son opinion .

Bonjour
 
aller pour finir je vais rajouter ma bafouille
 
Ma femme a un ecran samsung 22 pouces 16/9 et j'ai un iiyaama 22 pouces 16/10.
 
Franchement, visuellement, je prefere nettement mon iiyama pour toutes les applications PAO, CAO, bureautique, surf et jeux. Le seul avantage effectivement du format 16/9 c'est pour regarder des videos, mais la je prefere la encore ma bonne vieille télé ^^.
 

Merci pour vos conseils, je vais donc opter pour le 16/10, car il est vrait que pour films et autre j'ai ma télé qui me va parfaitement.
 
Voila l'écran que j'ai choisi :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00106506.html
 
Merci à tous.

Moi je trouve que pour les vidéos le 16/10 c'est bien aussi, vu qu'en général les LCD ont des soucis sur les bords, les bavements lumineux du haut et du bas se retrouvent dans les bandes noires