Bonjour !
 
Je suis à la recherche d'un nouvel écran, type 22" ou 24", j'hésites entre plusieurs références de type 16/9 et 16/10.
 
Je me pose des questions sur les utilisations de ces ratios.
Le 16/9 est-il adapté à la bureautique, au jeu ?
Quels sont les avantages/inconvéniants de ces deux formats ?
 
Mon utilisation sera surtout du jeu, du surf et quelques séries/films en divx. Quels format me conviendrait le mieux ?
 
Merci d'avance

Le 16/10 qui était un compromis entre le 4/3 et le 16/9 est en voie de disparition malheureusement.
 
Pour ton utilisation, le 16/9 sera idéal pour les jeux et les films mais moins agréable, selon moi, à une utilisation bureautique. La faute à une faible hauteur peu appropriée à une page web mais aussi, pour certains site, qui n'utilise pas toute la largeur de l'écran. D'où la présence de grosses marges sur les côté. (mais là encore une fois c'est un avis personnel et ce problème est aussi présent sur les 16/10)
 
Pour info, je ne gagne que 2 cm en hauteur en passant d'un 17" 4/3 à un 23" 16/9 ! Ça te fait une idée.
 
Donc au final pour faire simple: plus de hauteur à diagonale équivalente pour le 16/10 (mais tes films en 16/9 auront une bande noire en haut et en bas). Plus de largeur pour le 16/9 et donc, de fait, moins de hauteur. A toi d'voir!

Perso je préfere largement le 16/10, pour jeux et bureautique, puis les bandes noires des films ne me dérangent pas du tout...
Le seul problème est qu'aujourd'hui les trois quarts des 16/10e sont des écrans HdG voir très HdG (comme mon 2408WFP )!

Pour l'usage bureautique et web, le facteur le plus important est le nombre de pixels verticaux. Un 22" 16/10 en propose 1050, alors qu'un 24" 16/9 en propose 1080... autant dire une différence minime, qui ne justifie pas l'écart de prix. Un 24" 16/10 aura 1200 pixels verticaux, ça c'est un vrai avantage.
 
Dans les jeux vidéos, ça dépend pas mal des jeux en fait. Les jeux de stratégie (Dawn of War II...), ou les jeux à la troisième personne (Mass Effect, la plupart des MMO...) rendent bien en 16/9 comme en 16/10. Pour les jeux de simulation, j'y connais rien, mais je soupçonne que le 16/9 rende mieux, vu que les amateurs s'équipent d'écrans latéraux pour augmenter la largeur de visionnage. Par contre, pour les FPS, c'est un peu con à dire mais le meilleur format est le 4/3 ! Celui-ci étant à peu près éteint, le 16/10 est le deuxième choix, mais toujours mieux que le 16/9.
 
Enfin, pour ce qui est des films, le 16/9 est clairement l'option de choix. Les bandes noires en 16/10, il y en a que ça gêne (ce n'est pas mon cas, heureusement ). Mais dans tous les cas, le 16/10 est plus cher, donc si c'est pour mater des films c'est de l'argent gâché.

Merci pour vos réponses, ça me donne une petite idée.
 
J'hésitais justement entre 2 écrans :
 
Entre un 22" 16/10 : le Iiyama Prolite B2206WS http://www.materiel.net/ctl/Ecrans [...] WS_B1.html
 
et un 23" 16/9 : le Samsung SyncMaster P2370 http://www.materiel.net/ctl/Ecrans [...] P2370.html
 
 
Niveau perfs, les écrans se valent, autant pour la réactivité que pour les couleurs.
 
Maintenant, l'un est plus petit, 16/10, 1680x1050, l'autre est plus grand, 16/9, 1920x1080. Ils sont dans la même tranche de prix.
 
Je pense m'orienter vers le samsung, est-ce la bonne décision ?

Si tu fais du jeu : oui
 
Si tu fais que de la bureautique/surf internet : non  
 
 
 

mais après avec la résolution ...
ta carte graphique va souffrir  
 
 
perso j'hésite entre le hann-g 25.5" en 16/9, 2 HDMI, 1 VGA, et 200€
 
et la version 28" 1 HDMI, 1 VGA, 280€ et très réputé niveau qualité d'image
certes le 25.5" coute moins cher et meilleur rapport niveau/prix mais est en 16/9
 
pour info je joue pas mal et je regarde pas mal de films et je joue sur consoles type PS3
 
quel serait le meilleur rapport qualité/prix

Pas de problème avec la résolution, j'aurai une HD4890 qui va m'attendre...
 
Sinon, je ferai plus confiance à Samsung ou Iiyama que hann-g, même si je suis sûr que cela peut-être une très bonne marque ou écran.
 
L'absence de DVI m'embête un peu sur le hann-g.

j'ai le mm dilegme...
moi ce qui m'embete c'est au niveau du pitch pour le 22 16/10 eme, il est trop grand
l'idéal serait un 23 en 16/10eme 1900 x 1200
car le 24, qui a un pitch plus petit, est trop grand pour moi et trop cher également 300€ pour un bien

Ben, entre deux écrans qui ont les mêmes performances et le même prix, le plus grand est forcément mieux (sauf si ton bureau est trop petit évidemment). C'est même pas une question de 16/9 ou 16/10 là. À la limite, si tu voulais comparer des formats différents, ce serait avec un 19-20" 1600x1200...

Juste savoir si jamais le samsung pourrait me décevoir (si quelqu'un l'a testé, notamment au niveau du reverse ghosting), on n'a pas beaucoup de retour dans le topic unique.