Reprise du message précédent :

 
Y'en a au moins un qui suit  

j'ai la version limité et c'est écris qu'il faut la registered pour tester l'écriture.

oupssssssss.
desole.

ouais , par contre quand je coche ça y'as aucun message de prévention.


 
sinon personne ne peux répondre à cette question?
sinon ceux qui sont sous win2k avec via, vous mettez quoi de spécial pour que ça roule bien vos hdd??  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par cybercouf--[/jfdsdjhfuetppo]

la vache c une grosse merde l ibm

non je pense plus tot que c'est mon IDE qu'as pas des super drivers, car si tu regrades les autres perfs c pas top non plus.

cybercouf a écrit a écrit : ouais , par contre quand je coche ça y'as aucun message de prévention. sinon personne ne peux répondre à cette question? sinon ceux qui sont sous win2k avec via, vous mettez quoi de spécial pour que ça roule bien vos hdd??

 
Les 4en1 dernière version.

je pense pas avoir mis les derniers..
pour les changers faut enlever les anciens ?
j'ai les 433v se sont les derniers? (donc je vais les installer si c le cas)
comment peut on savoir la version des via installé?
 
en tout cas la version du pilote via IDE c'est : VIA Technologies, Inc. 26/03/2001 5.0.2195.5110

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par cybercouf--[/jfdsdjhfuetppo]

 
4.37 !

ok v tester

bon j'ai mis les 4.37, ben ça changes pas grand chose!
sur le 8go WD c'est toujours aussi bizard! pour tant 0% de fragmenté!
et le IBM aussi, (seulement 4% fragmenté (j'ai pas les 15% libres pour défragmenter))
 
seul le maxtor semble à peu pres normal.
 
personne aurais fais le test avec un IBM DTLA?

 
ça c'est le WD 800 vierge sur UDMA66

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par seb31--[/jfdsdjhfuetppo]

Pf, trop facile sur les 8 premiers Go.

si on m explique comment prendre des screen et que qqun peut me les mettre sur le net, je vous prend des screen des mes 30 et 40g wd caviar

et comment je fais pour le tester sur la totalité du disque

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par seb31--[/jfdsdjhfuetppo]

seb31 a écrit a écrit :   et comment je fais pour le tester sur la totalité du disque

 
Tu enregistres ton HDTach.
 
Fais gaffe, dans le cadre d'un test en entier, il te gicle tes partitions  

tu fais alt+impression écran ça shoot la fenêtre active et ensuite tu fou ça sur un ftp ou tu me les mail.

Prems a écrit a écrit :     Tu enregistres ton HDTach.   Fais gaffe, dans le cadre d'un test en entier, il te gicle tes partitions

m'en fou le 80Go est vierge et c'est pas drôle

seb31 a écrit a écrit :   m'en fou le 80Go est vierge et c'est pas drôle

 
Ben c'est vrai en plus.

mais je te crois j'en ai fais l'expérience ce matin

pti joueurs    
 

 
 

en tout cas pas de pb chez moi, mais restez prudent.
personne d'autres veux bien poster ses perf?
personne aurais un IBM DTLA?
 
sinon seb31, c'est quel model ton WD?

vydoll a écrit a écrit : pti joueurs       http://www.multimania.com/vydoll/raid0.jpg

c'est koi comme DD et puis t'es en UDMA 100 moi chui en 66

merci de préciser la marque/model/capacité de vos HDD! et si ils sont en UDMA33/66/100 ! et avec du vias ou pas!
 
vydol, c'est l'ibm ou le Maxtor??  sinon je trouves que c'est pas tres constant!! ton hdd serais pas bien fragmenté?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par cybercouf--[/jfdsdjhfuetppo]

c'est deux HDD maxtor de 60g ATA133 montés en RAID0 sur un controleur Raid ATA133  
 
si c pas constant c simplement le fait que le basculement du premier au second HDD font vasciller les perfs mais c po mechant
 
pour le reste: http://forum.hardware.fr/configura [...] udo=vydoll

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par vydoll--[/jfdsdjhfuetppo]

ok je comprends mieux  

au fait RAID0 c'est 2disques identiques, tu utilise la capacité d'un seul, mais c plus sécurisé et plus rapide?

c bien deux HDD identiques ( de pref meme marque et meme model) mais la capacité est aditionnée (d'ou 2x 60g = 120go en raid0)
 
en raid0 c tres performant mais tres peu securisé car il ecrit sur les deux disk en meme temps, si un diks tombe en rade tu perds tout.
 
le raid1 lui est securisé car il synchronise les donnée d'unn diske sur l'autre en les copiant, mais tu as pas les perf ni le doublement de capacité

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par vydoll--[/jfdsdjhfuetppo]

ha ok.
hé heu.. concrétement ça te sert à quoi un HDD de 160go? tu fais de la video ? dv? (moi si du dv   mais sur un 30go   )

euh.... 2x60 = 120   pas 160    
 
ben je fais du traitement scientifik le cpu et les HDD sont mis a rude epreuve pour ecrire les results.
 
Mais j'avous qd meme que 120go c bcp meme pour ce genre d'usage mais au moins j'ai de la marge  

vydoll a écrit a écrit : euh.... 2x60 = 120   pas 160       ben je fais du traitement scientifik le cpu et les HDD sont mis a rude epreuve pour ecrire les results.   Mais j'avous qd meme que 120go c bcp meme pour ce genre d'usage mais au moins j'ai de la marge

la compression DIVX c'est scientifik
 

seb31 a écrit a écrit :   la compression DIVX c'est scientifik

 
euh........oué

ouais c vrai que 60*2= 120 mais la je suis vraiment mort    donc v faire dodo!!! bonne nuit!        

j'ai mis les via_IDEtool_580_3012  
et voila ce que j'ai: (maintenant le WD 8go est à peu pres linéaire (et non sinusoidale!)

mais comment vous faites pour avoir des graphes qui se cassent la gueule

ben on fait le test sur la totalité du disk

et les disk qu'on benche ne sont pas vierge

vydoll a écrit a écrit : et les disk qu'on benche ne sont pas vierge

pour tester mon 80Go va falloir la nuit

pour mon 30go ça n'as pas mis plus de 2 min

est ce que le temps d'accès du 40Go est inférieur à celui du 80Go
J'hésite entre mettre l'OS sur le 40go ou le 80Go qui débitent plus mais côté temps d'accès j'ai pas les données.