Reprise du message précédent :
xp est trés bien pour le jeu, avec un minimum de ressource  
 
avec une machine de la mort, on gagne en ressource, et les 300 points perdus sous 3 d mark ne font pas regretter se.  
on a 120 frame en jeu ou +300 Fps contre un mur sous q3 en 1600 full détail etc...
largement suffisant.  
j ai migré tout mon parc sous xp, et avec satisfaction (meme sur mon duron 1000@1250)
le temps de win2K beta 3 est passé  
   
 

JerryCrazy a écrit a écrit : moi,jdit XP/2K/NT pour les jeu,c pas la peine,je trouve que le matos est diminuer etant donne que meme si on a une machine de la mort qui tue,on pert quand meme les perf(CPU/RAM)     now,je suis sous 2K,et des que j'aurer acheter un new DD,return to W98SE

XP avec une grosse machine c'est bien... Mais sinon ca prends quand meme pas mal! Sur mon celeron 300@450 je l'avais mis, et les jeux ramaient après!! Retour a w2000: plus de problème.

Regarde dans le gstionnaire de tache quel processus prend tout ce temps cpu et tu trouveras peut etre la cause

Ce qui compte, c la ram, 192Mo sont un strict minimum, 256 c largement consiellé. Apres plus, ca depend ce dont on en fait.

 
le processeur compte pas mal aussi quand meme

 
Franchement entre un PPRO 200Mhz / 256Mo EDO / DD 7200T/min et un PIII 1Ghz / 256Mo EDO / DD 7200T/min, j'ai pas vu de différence visible sous XP (Word, bureau, internet, etc)

sachy a écrit a écrit :   Franchement entre un PPRO 200Mhz / 256Mo EDO / DD 7200T/min et un PIII 1Ghz / 256Mo EDO / DD 7200T/min, j'ai pas vu de différence visible sous XP (Word, bureau, internet, etc)

 
Ben ouais mais moi meme dans cs je la voyai sur mon celeron 450 Et j'ai pas précisé: 384Mo de ram

Ouai là c'est d'accord, faut pas se mettre à jouer    
 
Mon Pentium Pro 200 et ma Kyro I pci faisaient à peine tourner mon émulateur Mégadrive (quelles parties de Sonic je me suis fait avec mon PPRO !!   )

Peut-être pas avec les même perfs, mais avec plus de stabilitée ! Et encore, pour être francs, il démarre plus vite que 98, et certaines appli se lance plus rapidement...
 
Si on vire la amélioration visuel, ça le fait !
 
Je parle de mon expérience personelle, c'est moi qui ai installé XP chez mon pote qui à le 600...

 
d'ou l'intéret de win2000: de bonnes perfs (mieux que xp sur des proc pa très gros), et la meme stabilité Et pas d'effets à virer au moins

Ici, on parle d'un TB1400, c pas trop un celeron 450 hein

C'est vrai que 2000 doit tenir la route, ceci dit, XP à des fonctions sympa pour lire l'audio, il a un plug-n'play vraiment efficace. J'ai mis un modem interne, il marche tout de suite sans drivers, pareil pour la carte graphique, pareil pour la Web-Cam etc... Pour quelqu'un qui n'y connais rien à l'informatique, XP est vraiment l'OS qu'il faut !
 
XP, c'est un projet de longue date. Ils ont sorti 2000 en attendant, mais la "fusion NT/98", c'est quand même le but. Le mode compatibilitée avec des ancienns appli est vraiment un plus de XP !