Bonjours tout le monde. Je viens d'acheter un écran et j'ai l'impression que le tx de rafraichisement est mauvais c a d que ça me fait mal aux yeux et à la tete... C'est un LG F700B (17', ma resolution est 1024*768, ma CG est une Hercules Kyro 2 4500 TV OUT et enfin mon tx de raf est de 85Hz.  
L'écran supporte les taux de 65 (là c pas la peine), 72, 75 et 85.
Je sais pas si le taux est mauvais, c'est dure a dire, mais j'ai l'imression que ça me fait mal à la tete...  
Merci d'avance

il te faut 75Hz (conseillé par tous les constructeurs) pour n'importe quel ecran CRT
Plus s'est élevé, mieux c'est...
S'il te fait mal a la tête, sa doit être trop brillant, joue sur la luminosité/gamma pour voir si ce n'est pas sa car 85Hz c'est plus que correct.
pour info avant qur mon 17" j'étais en 1280x960 en 60Hz et la, sa me bousillais les yeux!
maintenant 1600*1200 en 92Hz  

Ok, merci je vais faire quelques tests    
C'est insuportable quand ça fait ça je trouve.

Ca change rien... Je trouve toujuors ça desagréable. Pourtant les drivers ont l'air bon...  

l'ecran est peut etre pas terrible... j'ai eu un trust 17", taux de rafraichissement 85hz, mais ça n'allait pas non plus, malgre divers reglages de luminosite/contraste etc...je suis revenu a un dell (tube nokia) et la plus de probleme...l'image est plus mate, c'est plus agreable.

attention: ne surtout pas avoir de néon à coté d'un écran CRT, le néon éclairant par impulsions (synchro sur le secteur), ça fait effet stroboscopique avec le balayage écran, et ça donne des migraines.
faut préférer la lumière naturelle du soleil, une lampe à incadescence, ou un néon "économique" (les impulsions sont à je sais plus vers 400hz ou 4000hz y'a une électronique en amont)

Il y a un truc bizard : mon écran est sencé supporter la reso 1280*1024... Hors dans cette reso je n'est un taux que de 60Hz... Dans quel cas un tel taux peut être confortable??!! J'ai essayé et c'est pas la peine...
Frachement ça me ferait bien chier que l'écran 17" que je vient juste d'acheter se comporte moins bien en 1024*768 que mon vieux 15" (Sony 110 Es impeccable en 1024*768...).

 
eh ben il le supporte, on a jamais dit que c'etait agreable
 
de toute facon, on utilise _jamais_ la reso max d'un ecran mais plutot une reso en dessous
 
un 17 classique c'est 1024 85hz et 1280 60hz

Ok, de tout façon le 1024 me suffit largement. Mais dites moi, un Flatron, c'est pas de la merde comme même??
C'est celui là le mien :
 

perso je supporte moyen en dessous de 100hz
passe en 800x600 tu sera en 100hz puisk  t en 85hz en 1024 normalement  
enfin 800 600 c petit , il faudrait du 800x600 FSAA sous windows :)

[BN]Exploser a écrit a écrit : perso je supporte moyen en dessous de 100hz passe en 800x600 tu sera en 100hz puisk  t en 85hz en 1024 normalement   enfin 800 600 c petit , il faudrait du 800x600 FSAA sous windows

bein non 800*600 c est plus gros en fait .
 
et ptetre que la fonction lissage de caractere peut faire office de fsaa ? quoi que j en doute .

Impossible! Je peut pas revenir a du 800*600, meme si je suis nostalgique de mon 14'...

Serieusement un Flatron, pas merdique, comme même? Pis, je comprend pas pourquoi il moins confortable que mon 15' Sony 110es. Mon LG, doit êter pas mal : donc le tupe Flatron, dalle extra plate et un pitch de 0.24. Y a un truc qui va pas, non? Ca peut venir de CG? Aidez moi...  

Ca a pas l'air de vous inspirer  

tu joues pas ? parce que sinon il est possible qu' a 75hz+1024 ta carte suit pas, moi dès que j'ai pas assez de FPS=migraine.

moi c'est pas pour rien que je me suis acheté un ecran plat!
qd tu as perdu 2/10 a chaques oeil, je peux te dir le nombre de fois que je me suis dechirer la tete derriere un ecran et le nombre de nuit blanche que j'ai eu a cause de ça...
 
les ecrans plat sortient en dernier non plus rien a voir avec les premier sur le marché! c'est vraiment trop aggréable...
 
si vous avez les moyens, c'est une connerie d'investir ds un tube cathodique, meme a 120hz!

Je joue de temps en temps et je viens de verifier et ma CG support le 1024 en 85Hz. Mon pc me sert surtout pour bosser, pour l'internet (avec les pages qui me font bien mal aux yeux...) etc.
Personne n'a ce modele : LG F700B? Pourrait peut être m'éclairer...

J'ai pas les moyens d'acheter un écran plat...

t'as plus cas t'acheter un masque en plastic...

Je savais même pas que ça pouvait arriver un 17' qui n'assure pas en 1024!! En plus un LG... Pourtant en demo dans le magasin ça avait l'air bien... Peut être aussi que leurs demos ne soulignent pas les pts faibles des moniteurs... Rassurez moi SVP!!

benio c est facile.
l ecran il te plait pas tu le ramenes et tu le changes contre un de gamme superieur ou une autre marque ou tu demandes remboursement.

Ouais je crois que je vais faire ça... Concretement avec quelles marques il ya jamais de soucis? Les Sony c pas mal, non? Les Iiyama?

mistu nec sony, iiyama je sais pas, celui queja vais c etait super, les autres j en sais rien.

j'ai appellé le SAV et ils ont sur de leur truc : Cet écran c de la balle! Alors je sais pas... En plus c'est dure de juger la qualité de l'écran comme ça... Si il fait vrament mal a la tete. Pfff...

c est a toi de voir, si c est qu une impression et tu es un malade imaginaire ou si l ecrn tu le supportes pas.
et tu crois qu il va dire quoi le sav de LG ? non cet ecran c est de la merde rendez le nous.

 
c'est sur...
 
peut etre que tu vas devoir investir dans un 17 pouces haut de gamme qui assure 100hz, voire plus en 1024

LOL J'ai pas telephoné chez LG mais chez mon revendeur. Mais quand tu parles de malade imaginaire, il y a un peu de ça, parce que ça se voit pas que ça déconne et c'est qu'une impression... Mais de toute façon il est en 85Hz... C'est compliqué tout ça  

Mon 110es me derangeait pas et je pense pas qu'il était a plus de 85Hz. C'est très compliqué tout ça...

tout ca c est dans ta tete , c est qu une histoire de chiffre .
alors verifie que ton ecran est a la bonne frequence puis c est tout.
car c estpas aprce que ton ecran accepte le 85hz qu il est forcement a 85hz.
l osd du moniteur devrait te l indiquer.

Interressant, mais l'osd c koi   ?

http://www.a-lcomputer.com/product [...] tion.shtml
 
le lg 700b monte qu'a 71 khz qu'en horizontal, c'est de l'entrée de gamme.
 
pour info 17" haut de gamme genre iiyama a702ht monte à 96 khz en horizontal ce qui lui donne 85hz en 1280x1024 / 75 hz en 1600x1200 (l'idéal sur ce moniteur est le 1182x864).
rappel:  
fréquence de balayage vertical = fréquence de balayage horizontal / ( nombres de lignes +5%/10% )
 
donc genre ton f700b à 71Khz:
 
en 1024x768 => 71000/768 => 92 Hz max (=>85 Hz)
en 1280x1024 => 71000/1024 => 69 Hz max (=>65 Hz)
 
un a702ht à 96 Khz:
 
en 1024x768 => 96000/768 => 125 Hz max (=> 100~115 Hz)
en 1280x1024 => 96000/1024 => 93 Hz max (=> 85~90 Hz )
 
 
etc...
 
les vendeurs mettent en avant le rafraichissement vertical max (en Hz) d'un moniteur, c'est souvant 120 voir 200 hz, mais ils savent rarement que c'est la synchro horizontale (en Khz) max qui bride le rafraichissement vertical (en fontion du nombres de lignes du mode vidéo), et la bande-passante pixel (en Mhz) qui joue sur la netteté du moniteur (en plus de la techno du tube).

Merci pour tes recherches    
Mais je sais pas trop quelle conculsion en tirer... A part "c'est un écran de merde...", non?

electroger a écrit a écrit : Merci pour tes recherches     Mais je sais pas trop quelle conculsion en tirer... A part "c'est un écran de merde...", non?

 
c'est pas forcement de la merde. c'est de l'entree de gamme c'est tout.
 
en tout cas, un 17 haut de gamme ca vaut le coup. Mon S702GT
 

Je suis decu tout de même... C'est vrai qu'il était pas très cher (259 euros... Je suis comme pas fais arnaquer sur le prix   ... Je vais devenir parano   ). Mais je pensais que c'était bien et que depuis l'époque à laquelle j'ai acheté ce BON VIEUX 110es, la technologie avait fait telement de progrès que meme de l'entrée de gamme était confortable... Monumentale erreur comme dirait Scharzy

electroger a écrit a écrit : Merci pour tes recherches     Mais je sais pas trop quelle conculsion en tirer... A part "c'est un écran de merde...", non?

 
non c'est pas un écran de merde, c'est de l'entée de gamme (ou moyenne gamme, les entrées de gamme sont à 69 Khz avec un tube pourri bombé).
 
tout dépends du prix que tu as payé, généralement les LG ont un très bon rapport perf/prix...

C clair, au moins c'est pas un tube bombé... De toute façon une fois qu'on a travaillé sur une dalle plate, c'est impossible de revenir au bombé... Enfin c valable pour moi. C'est con j'ai de gout de luxe (il me faudrait du 100Hz et dalle plate) et pas une tune...

ce qui te gene a mon avis c est plus la frequence dans ta tete .
car entre 85 et 100hz, ca se voit pas trop.
mais comme c est pas marque 100 alors ca te gene, tu cherches par n uimporte quel moyen de te conbvaincre que ton ecran te suffit pas, alors fais toi rembourser et prends autre chose.

Fin psychologue! Mais en fait, non... Puisque mon ancien écran (decidement je parle que celui là...) n'était pas à 100Hz en 1024 (sans doute à 72 ou 75). D'ailleurs ça me genre pas que celui là soit en 85Hz. D'ailleurs si il était à 72 et qu'il me posait pas de prob, ça serait parfait! Je vais voir si je peux le replacer par un Iiyama ou un Sony (j'aime bien les Trinitron), enfin un truc plus ou moins "haut de gamme" (c'est pas gagné, j'ai telephoné chez mon revendeur : "Vous savez voter écran c'est d'la balle! Je crois que ça va être difficile de le reprendre..." Moi : "Ouais mais je comrpend pas... Heu... Il me fait mal à tête heu... C'est bizard heu.." ).

Je vais peut être finir par m'y faire. Je ferais ça plus tard, si demain j'ai toujours l'impression qu'il m'explose le cerveau, je changerais. J'ai fais quelques reglages et le probleme me semble moins evident. A voir.

comment ca difficile pour le reprendre ?