Lancé en 2013, l'architecture Haswell devrait finalement être remplacée sur PC de bureau par Broadwell, qui débarquera en LGA 1150 seulement à la fin de ce trimestre en 2 versions, et surtout par Skylake qui suivra quelques mois plus tard (entre août et octobre) en LGA 1151.
 
 
Skylake partagera avec Broadwell une gravure en 14nm, contre 22nm pour Haswell, disposera d'améliorations côté architecture visant à augmenter les performances et sera associé à de nouveaux chipsets Serie 100 qui géreront enfin le PCIe Gen3.
 
Reste une grande inconnue, c'est le gain de performance à fréquence égale, sachant qu'il y a peu de chance pour que la fréquence augmente de manière significative, qu'apportera Skylake.  Sur le dernier "tick" desktop, Ivy Bridge, nous avions mesuré en moyenne 3% de mieux face à Sandy Bridge, contre 10% de mieux pour le dernier "tock", Haswell, face à Ivy Bridge. Pour Broadwell, Intel a déjà annoncé des gains d'IPC pouvant atteindre 5% (hors cache L4), en pratique ils sont plutôt de 3%. Logiquement on s'attend à un gain similaire à celui connu avec Haswell pour Skylake, mais Intel n'a pas encore communiqué officiellement sur le sujet.
 
De votre côté, quel gain de performance serait nécessaire pour que vous envisagiez de passer à Skylake ? 5% ? 10% ? 15% ? Plus ? Les situations sont multiples, en fonction de la plate-forme actuelle plus ou moins ancienne, et de l'intérêt pour les aspects annexes (consommation ou gestion améliorée du PCIe côté chipset par exemple). Dites-nous tout !
A partir de quel gain de perfs par rapport à Haswell envisageriez-vous de passer à Skylake ?
 
- < à 5%
- 5%
- 10%
- 15%
- 20%
- > à 20%
- Aucun !
Lire la suite ...

+ 10% à + 15% ce serait très bien, mais étant perso sur une plateforme en 2011-3 je ne suis pas prêt de changer

Je suis encore en lga 1155, tant qu'on ne passe pas sur du 6 coeur/8 coeur physiques en équivalent (tdp/frequences OC)je ne changerais pas mon i5 3570k qui tourne a 4.4 sans broncher.

Tant qu'ils continuent à améliorer grandement l'efficacité énergétique, même 5% de performance en plus c'est largement suffisant.
Parce qu'au final, (surtout si on OC) le gain est sur la facture d'électricité.
D'ailleurs en parlant de ça, j'aimerais bien voir les gains en euros sur les prochains tests comme le font d'autres sites.
Un dossier sur les gains des normes d'alimentations serait top ! (on peut rêver )

10 watts de différence (par exemple) 8 heures par jour ça fait quelque chose comme 2 € de différence à l'année, tu n'es pas prêt d'amortir un achat en te basant là-dessus ...

La différence de conso c'est surtout valable pour des questions d'intégration dans des petits volumes et/ou de bruit en charge.

Pareil pour moi, le gain en efficacité énergétique simplifie grandement l'intégration de la plateforme, permet de se suffire d'alimentations avec des puissances raisonnables, et élimine le besoin de refroidissement gargantuesque
 
Autant de gains sur le budget qui peut aussi se retrouver sur la facture électrique !
 
Sinon j'attends une amélioration au niveau de l'efficacité de l'iGPU, ça bouffe bien l'enveloppe thermique par rapport aux perfs fournies, du coup j'ai toujours pas fait évoluer mon Core i3 2100 pour le HTPC/NAS (Enfin la j'attends une amélioration vis à vis de Broadwell-C si je ne craque pas pour ce dernier en premier)

L'efficacité énergétique ne justifie pas de mettre 500€ dans un combo CM+proc. Cette somme ne sera jamais rentabilisée pour quelques watts chez EDF. C'est donc uniquement les perfs qui joueront. Et étant donné que les perfs actuelles des processeurs sont déjà grandement suffisantes, inutile de bouger pour quelques %. J'ai voté >20%.
 
Mon i7-3770k tiendra encore longtemps à ce rythme, d'autant que je le pousse pas à fond. Elle est loin derrière nous la loi de Moore...

 
Perso le mien commence à sérieusement broncher, il est souvent le facteur limitant à tout ce que je fais:
Quand j'installe un jeu sur steam -> cpu limited
Compilation d'un gros projet -> cpu limited
Video youtube en 4k -> cpu limited
Rome 2 -> cpu limited
...

J'ai voté 15% même si les premières fuites sérieuses de CPC indique entre 5 et 8 % vs HW à la même fréquence  

Ben, venant d'un Core 2 Duo, disons que même si c'est 0 %, ce sera tentant……

Ah c'est sûr, tu vas t'envoler Alexko avec ça  

 
J'ai changé récement ma machine à base de Core 2 Quad (quasi 8 ans) pour une machine à base de I7 5820K et le bon de générations est assez impressionnant, surtout en traitement photo  

aucun, suis passé sur x99 5930k

Repondez pour Skylake-E pour ceux qui sont en 2011 sinon

Un vaillant i5 premier du nom en ce qui me concerne
(750, oui oui, cet autre temps où le cloisonnement artificiel entre les "K" et les "pas K" n'existait pas encore !)
 
Skylake sera quoiqu'il arrive la génération du renouvellement (surtout si les GPU 16/20 nm arrivent enfin). Mais un tick + un tock, par rapport à Haswell, il serait bienvenu que l'amélioration des performances approche les 15%...
 
edit : du coup je dois voter 15 ou 0 ?

Sondage très réducteur, ne disposant pas moi-même de Haswell...
Effectivement aujourd'hui ce serait plutôt l'économie que la puissance pure que je privilégierais.

 
Je suis d'accord mais en faisant attention au choix des composants sur une machine c'est beaucoup plus que 10w.
Perso, je ne met à jour mes machines que tous les 5 ans donc j'aimerais bien ne pas me planter car parfois mettre qqes euros de plus sur un composant (sacrifier quelques pourcents de perf) est rentable sur le long terme.

j'adore quand les gars parlent de budget electricité quand ils parlent de changer toute leur configue xD  
j'sais pas si c'est du second ou troisième degré  
 
édit : après si c'est pour changer une veille configue je comprend  

Cas identique pour ma part, sauf que mon i5 3570 est à 4Ghz. J'ajouterais seulement qu'ayant eu 8Go de DDR3 1600 pour moins de 40 euros, je trouve la RAM actuellement hors de prix :-/

Sinon toujours rien à l'horizon chez la concurrence pour le segment "enthusiast" ?

(760 ici, tjs pas OC)
Bon par contre moi j'envisage tjs pas de changer... J'attend la sorti d'un Diablo 4 ou d'un Starcraft 3
Je me satisfaisais d'un P4 jusqu'en 2010, sur cpubenchmark j'ai fait x10 du coup, j'attend un proc qui fasse x10 sur mon i5 760, pour moins de 250€  
(je m’offrirais cette belle bête avec ma prime de départ en retraite   )

On est plutôt dans les 4€ mais ça change rien au schmilblick...

Pas tant que ça, comme dis juste quelques lignes au dessus, 10W 8/j, ça fait 4€ et des poussières par ans, si tu garde une config 5-7 ans, ça fait déjà 20-30€. Du coup si le surcout est proche, c'est économiquement intéressant, puisqu'il faut prendre encore en compte l'augmentation du prix de l'électricité, le fait que ça chauffe ta maison en été (et donc qu'il faut faire tourner la clim... bon ça la chauffe aussi en hiver, mais si tu as une pompe a chaleur ça reste négligeable), le système de refroidissement peu aussi être plus petit, donc coûter moins chère...

La conso d'un composant influence bc de chose au final... des petites choses mais quand même...

Ici en 2500k, toujours pas pressé de changer... j'attends plutôt la sortie des nouvelles AMD pour trouver une 970 Strix en dessous des 300 boules

J'ai répondu supérieur à 20% m'enfin comme je suis en Nehalem actuellement je pense que j'aurai "largement" les plus de 20% d'IPC attendu.
 
Je ne connais pas vraiment la différence entre Nehalem et Haswell, mais après presque 6 ans d'utilisation je pense quel les performances ont fait un bond assez conséquent entre ma génération de CPU et l'actuelle/celle à venir.
 

 
AMD "Zen" mais pas avant 2016.

Pas vraiment pour le bond.

Après ça vaut ce que ça vaut, je ne sais pas si la source est fiable :  
 
http://www.anandtech.com/show/8426 [...] k-tested/2

Il me faut 2x les perfs de mon Nehalem pour changer.
On y était presque avec le 5960x.
5 ans sur la même plateforme, du jamais vu chez moi !
 
La conso, je m'en tamponne. Le coût est nul car on récupère l'hiver ce qu'on bouffe l'été (et encore ca a un meilleur rendement l'hiver que mon chauffage, donc j'y gagne en fait), et de toute façon je met le tout sous eau.
 
Bref, perf perf perf.

Le mieux pour ceux qui sont sur Haswell c'est d'attendre au moins 2016 de toute façon. Avec Zen et la version 10nm de Skylake ça sera bien plus intéressant.

Pas vraiment pour le bond.[/quotemsg]
 
Bah écoute je me traine sur le jeu ArmA 3 à 10 - 15 fps sur des missions chargées en multijoueur. Des joueurs avec des CPU de classe haswell tape dans les 40 à 50 fps dans les mêmes conditions voir plus avec Devil's Canyon j'imagine.
 
Etant donné que ce jeu n'utilise pas beaucoup de coeur, il repose encore plus sur la performance maximale de chaque coeur. Mon CPU est clairement largué.. J'ai une GTX 980 et je me fais battre par du haswell équipé de GTX 660, c'est dire

La différence est trop grande t'es sûr de pas avoir plutôt un autre soucis genre pilote de carte mère (port pci-e, fréquence de lien que j'ai déjà vu foireuse sur certaines carte mère avec le bios par défaut et qui plombait fortement les perfs, oui je parle d'une vieille arch où le pci-e était encore au niveau du chipset de la carte mère, j'ai oublié pour les premiers core ix xxx où il se trouve) ?
 
(j'ai du mal sérieusement à croire à une telle diff entre ces deux proc, du coup ça m'intéresse de creuser )
 
disons que juste après la série à 3chiffres il y a eu un bond "important" et puis fini...il n'y a eu que des cacahuètes en évolution des perfs.

Vous n'avez pas compris le sondage semble-t-il. Si vous avez besoin d'un gain de 50% par rapport à votre config actuelle et que Haswell est déjà 30% plus rapide, alors il vous répondre 15% de gain

Le problème ne survient que sur ce jeu très lourd avec les CPU en multijoueur, tous mes autres jeux fonctionnent à merveille et ArmA 3 en solo ne pose aucun problème.
 
Après je veux bien vérifier tout ce que tu me dis, j'ai aucun OC réel dans le bios, juste placé la mémoire sur son profil spécial dont j'ai oublié le nom.
Je regarderai ce soir et je repasserai te dire les fréquences.

Entre Nehalem et Haswell, par exemple entre un i7-880 et un i7-4770K, il y a quelque chose comme 35-40% de gain déjà (dont environ 1/3 vient de la fréquence).

tjs en 1156 avec un i7 875k oui ça consomme et ça commence à dater mais trop peu d'écart de perf avec les new proco

 
 
oui mais alors la NON !!!
 
Tu semble avoir un chauffage "toutpouris", ok, donc je suppose que tu as de simples radiateurs électriques, plus communément appeler "grille pain"
Ça tombe bien, ton grille pain, tes radiateurs et ton ordinateurs suivent tous la même loi, celle de l'effet joule, qui dit que pour 1 Wh électrique consommé tu as 1Wh thermique restitué, quel fabuleux rendement de 100%...
 
Donc effectivement, en hiver, la conso on s'en fou (pour être plus précis, on s'en fou tous les jours ou le chauffage tourne). En fonction de ton isolation, de l'exposion au soleil et du climat de la région ou tu habite (et de plein d'autres facteurs) ça va représenter quelque chose entre 6 mois et 2 mois par ans... (j'habite dans le sud, maison bien isolé, bonne exposition, mon chauffage ne tourne qu'environ 60-70 jours par ans, et uniquement le matin jusqu'a environ 10h les jours ensoleillé, ce qui est souvent le cas le long du Rhône bien au sud de Lyon...)
 
Mais pour autant tu ne récupère rien du tout en hiver, c'est neutre... En été par contre c'est la double peine, tu consomme et en plus ça chauffe ta maison, si tu as une clim ça augmente encore plus la conso de la maison (c'est mon cas, c'est une clim de merde, je dois avoir un coeff de 2,8 max sur le papier, si en réalité j'ai 2, je suis déjà content, et comme ma clim tourne facilement 3 mois dans l'année, voir 4, ben c'est plutôt la clim qui contrebalance le peu que j'avais (pas) "gagné" en hiver)
 
Au final, le "cout" n'en reste pas moins minime, voir négligeable, je m'en tamponne presque autant que toi, mais on peut pas dire que c'est nul voir même qu'on y gagne

 
Pareil ici, je ne suis pas prêt de changer de processeur.
 
De plus, pour que le fumeux / fameux concept d'obsolescence programmée fonctionne avec les processeurs, il nous faut plus que des gains de perf. Il faut que cela serve à quelque chose.
Les proco sortis depuis 3-4 ans sont tellement performants et s'o/c tellement facilement qu'ils sont encore en mesure d'assurer les taches classiques (donc hors applications pro lourdes) sans broncher. Et ça risque de durer encore quelques années.
 
Du coup, impossible que je réponde au sondage

Franchement j'ai toujours mon Sandy Bridge Core i7 2700k @ 1600/4500 et ne voit aucune raison d'en changer tellement il dépote sévère sur les applis les plus lourdes sans trop chauffer et /ou consommer...en d'autres termes, suis pas prêt de lâcher 300 boules pour en changer, il ne fallait pas les faire aussi bien au départ

J'ai un 2500k. Je peux espérer quel gain en passant à Skylake?
 
J'ai répondu +15% en supposant que Haswell est 20% devant Sandy Bridge. Mais je ne suis pas sûr de moi. Je suis pas sûr d'avoir bien compris le sondage en fait.

Jibereg > C'est bien ça par contre l'écart entre SNB et HSW est plutôt de 13% à fréquence égale en moyenne c'est marqué dans l'articles d'ailleurs

Beaucoup de personnes oublient qu'il y a le support des instructions processeurs qui peuvent beaucoup compter dans certaines applis.
 
https://software.intel.com/sites/de [...] /37211.gif
 
http://research.colfaxinternationa [...] _large.png

 
Si.
 
Je n'ai pas de clim, et je n'ai pas des radiateurs électriques, et comme l'électrique a le meilleur rendement...
Donc si, j'y gagne.