 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | |
|---|---|
| Sujet : Comparatif Nec Tn+Film 16ms / Samsung MVA 25ms: surprises ! | |
| TETE DE MORT | ok, merci
De toute façon, je jouerais en 1280*1024 lorsque le jeu le permettra et je le connecterais en DVI |
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| TETE DE MORT | ok, merci
De toute façon, je jouerais en 1280*1024 lorsque le jeu le permettra et je le connecterais en DVI |
| RWM |
|
| TETE DE MORT | Merci
Qu'en penses-tu RWM de ce moniteur pour les jeux ( si tu joues ) et pour les DVD ( ca je crois qu'il n'y a pas de probleme il est tres bon pour ca, ce moniteur ) :) |
| RWM | Il y a des photos de mon 172TM au bas de cette page : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=111 |
| TETE DE MORT | ok Merci
|
| Sister Ray |
|
| TETE DE MORT | Quelqu'un aurait une photo du Samsung 172T MM, c'est la version avec les enceintes, je voudrais voir si elles ne gachent pas son allure
:) |
| Sister Ray | D'après les infos que j'ai pu récupéré à travers les tests et forums, la dalle 16ms (Nec, Hitachi) est plutôt optimiste, et la dalle <25ms du Samsung 172t plutôt pessimiste sur la rémanence réelle de ces écrans.
Donc comme luminosité + angles de vue + uniformité de l'éclairage supérieur sur le Samsung, et bien je dis: Samsung 172t rules ! :D La seule chose qui m'empêche de l'acheter, c'est qu'il n'est pas très récent, et que des nouvelles dalles Samsung sortiront d'ici cet été. Si elles demeurent en mva (bien meilleur que le tn+film d'après tout ce que j'ai pu voir), et qu'elles font 15ms, la concurrence n'aura plus qu'à pleurer ! :love: |
| TETE DE MORT | Est ce que quelqu'un a vraiment tester le Samsung 172T et le Nec 1760NX ?
le Nec a un temps de reponse de 16ms et le Samsung <25ms, est ce que pour les jeux ont voit vraiment la difference, car je me doute que c'est un pas tout à fait un vrai 16 chez Nec. car coté couleur d'apres ce que j'ai vu il n'y a pas photo, c'est le Samsung le meilleur Certains ont testé des jeux qui bougent beaucoup ( genre UT2003 ) avec ces 2 TFT, est ce que ca gene la remanence ? ( J'hesite entre ces 2 là ) |
| Reas0n | c deja perceptible sur le nec alors imagines sur le samsung... |
| Sister Ray | Les topics que je peux lire ici depuis quelques temps laissent supposer que le meilleur choix actuel en 17' LCD (ou le meilleur compromis) est l'écran 16ms, notamment chez Nec (1701 et 1760). Hors, en lisant un test très détaillé chez Anandtech ( http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1785&p=5 ) entre l'Hitachi CML174 (même dalle que le Nec) et le Samsung 172T, je suis sacrément refroidi. Voici le tableau comparatif: Intensity range check 172T (digital) 5, Looks good 172T (analog) 5 CML174 (digital) 4.5, close but slightly too bright CML174 (analog) 4.5 Black level adjustment 172T (digital) 4, Black levels still slightly high 172T (analog) 4 CML174 (digital) 3.5, blacks lighter than on the 172T CML174 (analog) 3.5 Defocusing, blooming and halos check 172T (digital) 5, None 172T (analog) 5 CML174 (digital) 5, None CML174 (analog) 5 Screen uniformity and color purity 172T (digital) 5, Uniform 172T (analog) 5 CML174 (digital) 4, large bright patch present in lower half of screen CML174 (analog) 4 Dark screen (Glare Test) 172T (digital) 4, slight glare 172T (analog) 4 CML174 (digital) 4, slight glare CML174 (analog) 4 Primary colors 172T (digital) 4, unscaled hues display fine, but not perfect. 172T (analog) 5 CML174 (digital) 3.5, problems with achieving all colors correctly CML174 (analog) 4.5 Color Scales 172T (digital) 3, Still difficulty with reds, although an improvement over the 191T 172T (analog) 4 CML174 (digital) 2, severe color inaccuracies, even after recalibration CML174 (analog) 3 16 intensity levels 172T (digital) 4, Good, but not perfect 172T (analog) 4 CML174 (digital) 3.5, problems with red CML174 (analog) 4 Pincushion/barrel distortion 172T (digital) 5, None 172T (analog) 5 CML174 (digital) 5, None CML174 (analog) 5 Geometric Linearity 172T (digital) 5, no curvature 172T (analog) 5 CML174 (digital) 5, no curvature CML174 (analog) 5 Focus check 172T (digital) 5, Uniform Focus 172T (analog) 5 CML174 (digital) 5, Uniform CML174 (analog) 5 Horizontal color registration 172T (digital) 5, Level 172T (analog) 5 CML174 (digital) 5, Level CML174 (analog) 5 Vertical color registration 172T (digital) 5, Level 172T (analog) 5 CML174 (digital) 5, none CML174 (analog) 5 Fine line moiré pattern 172T (digital) 5, None 172T (analog) 5 CML174 (digital) 5, none CML174 (analog) 5 Screen regulation 172T (digital) 5, no problems 172T (analog) 5 CML174 (digital) 5 CML174 (analog) 5 Streaking and ghosting 172T (digital) 5, none 172T (analog) 3, streaking present, but expected CML174 (digital) 5, none CML174 (analog) 3, similar to 172T L'Hitachi (ou le Nec) respecte mal les couleurs extrêmes, le noir n'est pas pur, l'angle de vision n'est pas très bon, et la luminosité n'est pas uniforme. La dalle MVA du Samsung ne présente pas (ou peu) ces défauts. J'avais pu me rendre compte en quelques minutes de comparaisaon à la fnac de ces différences entre Tn+Film et MVA, et je trouve dommage qu'on n'en parle plus: si l'on met de côté la rémanence, les dalles MVA sont supérieures aux Tn+Film. Par exemple, je ne pourrais pas supporter que la luminosité ne soit pas uniforme, et que l'on voit des "néons" en bas de l'écran; la dalle 20ms Hyundai/Iiyama est connue pour ça, mais ce défaut n'est pas corrigé sur le Nec/Hitachi. Reste la rémanence... Je joue de temps en temps à des jeux 3d, et je ne voudrais pas être gêné par la rémanence: n'est-elle réellement pas trop omniprésente sur les dalles MVA Samsung (171 et 172) ? |
