[choix APN] que choisir? (newbie inside...)

tu aurai kand memme put foutre les lien util de Dpreview  :pfff:  
 
 
allez,chui un gentil garçon :D ,je v vous foutre des lien pour comparée les images fait par different APN  ;) (c a chaque fois ces la memme image,mais faite par different APN je le rapel)  
 
Fuji S602z@6Mp (extrapoler)
Fuji F602z@3Mp(res native)
Olympus C-5050@7.5Mp (extrapoler)
[url=http://img.dpreview.com/reviews/OlympusC5050Z/Samples/QualityRes/P1030023.jpg]Olympus C-5050@5Mp[url] (res native)
Sony F-717@5Mp
Minoltat Dimage 7Hi@5Mp
Nikon Coolpix 5700@5Mp
Nikon Coolpix 4500@4Mp
Canon G3@4Mp
Minolta Dimage S404@4Mp  
Minoltat Dimage5@3Mp
Nikon Coolpix 885@3Mp
 
a titre de comaparaison,en vla d'autre,mais venant de reflex numerique (c pour ça k'il sont separée des autre)
Canon D30@3Mp
Sigma SD9@3Mp (capteur Foveon X3 :ouch: )
Nikon D1H@2.6Mp
Canon D60@6Mp
Nikon D100@6Mp
Kodak DCS760@6Mp
 
voila voila,il y a de koi comparée avec pas mal d'APN different  :whistle:  
 
http://forum.hardware.fr/icones/icon4.gif http://forum.hardware.fr/icones/icon4.gif ATENTION !! http://forum.hardware.fr/icones/icon4.gif http://forum.hardware.fr/icones/icon4.gif
dans un soucis d'honetetée (minimum d'artifact JPG),toute ces images sont en compresion extra-fine,donc tres lourde !
RTC s'abstenir ou alors prendre sa semaine de congée  :pt1cable:  
 
pour MagiSim,mate le résultat du Sigma 3Mp et compare au autre ;)  
ça m'etonnerai ke l'image de son capteur soit "extrapoler" ou "reconstruite" dans son cas  :o  

m'etonnerai aussi  :lol:  

 
Bon, les gigolos, si on parlait des APN abordables proches voir en dessous de <1k? !  [:xp1700]  M'étonnerait que notre ami dépense autant....

6499? pour le boitier nue + accesoire de basse (cable,drivers,ect,ect...) la dessus il faut rajouter l'objectif,et vue l'engin tu ne met pas le 1er objo ki passe,tu lui met un beau BB a + de 1000? (voir +  :sweat: )
 
 
tu devrai essayer de mater une image du Canon 1Ds,11Mp le zouzou  :love:  

J'ai vu des photo du Nikon D1X... et bah ca claque... remarque a 10000? le baybay + accésoires :D

En effet, très belle image le Sigma... combien coûte le bébé ?
 
Sinon, en effet, dans ce cas, je dois admettre que l'interpolation 6MPx du S602 est moins bonne qu'une rés native. Maintenant, qui est volontaire pour imprimer toutes les photos (pas en A0 SVP) et comparer ?  [:xp1700]  

En effet, très belle image le Sigma... combien coûte le bébé ?
 
Sinon, en effet, dans ce cas, je dois admettre que l'interpolation 6MPx du S602 est moins bonne qu'une rés native. Maintenant, qui est volontaire pour imprimer toutes les photos (pas en A0 SVP) et comparer ?  [:xp1700]  

 
va voir sur www.dpreview.com, ils ont des exemples de prises de vue. Mais j'ai l'impression qu'elles ne sont qu'en 6Mp.

j'aimerais bien voir la gueule d'une photo 6Mpixel vs 3Mpixel du fuji...
 

 
Yep. Mais toute résolution non native est interpolée aussi, à part que c'est une interpolation de mélange.
 
Et la résolution native d'un Super CCD, c'est une interpolation reconstruisante (moi je dirais plutôt réarrangeante).

 
Je ne joue pas sur le mot interpolé je fait une difference entre le procédé de construction de l'image et celui permettant de GONFLER virtuellement une image en creant de NOUVEAUX pixels à partir des pixels existants. Le s602z genere une image de 6Mp à partir de photosites permettant de generer une image reelle de 3Mp. Tandis qu'un 5Mp se base sur un capteur permettant de generer une image reelle de 5Mp. La difference de fonctionnement est clair, admets-le   :sarcastic:  

A part que faut bien interpoler des choses pour mettres des pixels en lignes et en colonnes quand la capture ne se fait pas comme tel. sinon, ton image, ben elle se décale d'une ligne à l'autre... Je sais pas si tu as remarqué, mais d'une ligne à l'autre les pixels ne sont pas au dessus les ns des autrss (idem en colonne), donc, au final, tu peux appeler ça reconstitution si ça te chante, mais obtenir une information (pixel neuf) à partir d'autre, que ce soit pour en rajouter ou pour redresser, on appelle ça une interpolation.....
 
Et oui, ton image finale n'a pas les pixels comme ceci  
x x x x x x x x  
 x x x x x x x  
x x x x x x x x
 x x x x x x x
 
Donc pour obtenir
xxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxx
 
Il faut bien interpoler, ou reconstruire si tu préfère.

 
tu na pa bien lu ce que jai ecris ;)  
les CF ne sont PAS conseillée sur le fuji s602 tout simplement parcequellles ne sont PAS faite pour cet apareil..."oficielement", il ne les accepte pas (dans toutes les documentation: smartmédia et microdrive)
avec les CF, il ya trop de problemes (je sais de quoi ja parle, ca fais 5 mois que je me fais chier avec ma CF qui fais une erreur de lecture toute les 15minutes  

 
heuu....
si le format smartmédia a été tant décrier c'est a cause de 2 trucs :
 
la taille maxi ridicule de 128 Mo
et les multiples incompatibilités du au changemnet de voltage oou autres... (mias il ne doit pas y avor de problemes sur le s602)
 
on trouve des CF de grande capacitées (256-512 pour pas tres cher sur le web : 70-140 ?)
 
le fait d'avoir un CF, c 'est aussi universel, ca marchera sur les prochaines appareils (alors que smart média a été abandonné)
et si tu as un ordi portable tu peux acehtter l'adaptateur PCMCIA (ya rien de plus rapide) qui coute 10 ?

Bah au depart j'exposais le fait que si resolution finale > resolution native on est forcement dans un cas d'interpolation.

 
Toi, tu redébarque en ayant pas lu on dirait.... On parlait d'un super CCD en résolution native. Exemple, le superCCD d'un S602 qui fait 3.1 MPX, en nid d'abeille, et dont la sortie est une image avec des pixels alignés de 3Mpx.
 
Enfin, il a été prouvé que l'interpolation par un Super CCD en rajout de pixel (ex passage à 6MPx) est de meilleure qualité que celle de photoshop et consort.
 
Le tout est basé sur l'agencement des photosites, comme les samples d'un AA, de loin...  

Si le capteur fait 4Mpixel et que l'ont peut avoir des image de 6Mpixel, il y a donc forcement quelque part une interpolation, ca coule de source. Apres, je ne vois pas reelement l'interet de ceci...
 
Si c'est comme sur mon APN, j'ai un capteur de 4,17Mpixel mais l'appareil gere maximum 3,98Mpixel... donc un mode qui gere des images plus grande pourrai utiliser le reste de la possibilité du capteur par exemple. Et je suppose que sur ce Fuji c'est pareil. Le capteur est surdimentionné pour evité le bruit, mais l'appareil permet d'en exploité toute la puissance dans ce mode. (sinon je ne vois pas l'interet de la chose puisqu'un photoshop c'est tres bien interpoler).

A part que faut bien interpoler des choses pour mettres des pixels en lignes et en colonnes quand la capture ne se fait pas comme tel. sinon, ton image, ben elle se décale d'une ligne à l'autre... Je sais pas si tu as remarqué, mais d'une ligne à l'autre les pixels ne sont pas au dessus les ns des autrss (idem en colonne), donc, au final, tu peux appeler ça reconstitution si ça te chante, mais obtenir une information (pixel neuf) à partir d'autre, que ce soit pour en rajouter ou pour redresser, on appelle ça une interpolation.....
 
Et oui, ton image finale n'a pas les pixels comme ceci  
x x x x x x x x  
 x x x x x x x  
x x x x x x x x
 x x x x x x x
 
Donc pour obtenir
xxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxx
 
Il faut bien interpoler, ou reconstruire si tu préfère.

 
C'est le même à part que lors d'une augmentation du nombre de pixels (3-->6Mpx).... ça se voit.
 
Maintenant, l'interpolation ne doit pas être si pourrie que ça, sinon l'image serait déjà de mauvaise qualité en résolution dîte native (ce qui est con dans le sens où aucun pixel de l'image ne correspond à un pixel physique du capteur)....

 
C'est le même à part que lors d'une augmentation du nombre de pixels (3-->6Mpx).... ça se voit.
 
Maintenant, l'interpolation ne doit pas être si pourrie que ça, sinon l'image serait déjà de mauvaise qualité en résolution dîte native (ce qui est con dans le sens où aucun pixel de l'image ne correspond à un pixel physique du capteur)....

 
Merci pour cette information qui est loin d'etre nouvelle à mes yeux. :jap:  
 
T'es lourd!!!  :pfff:  
 
Faudrait pt-etre pas malanger le procédé qui permet de recreer l'image à partir des données du capteur, et le procédé qui permet de surdimensionner une image.
 
 

????  
si on utilise le zoom numerique, oui
pour les hautes sensibilite, oui ( et encore, c'est plus un mix des pixels adjacents pour diminuer le bruit )
sinon, je vois pas ???

 
Et si je t'apprenais que quelque soit la résolution, il y a interpolation sur un Super-CCD ?  :D  

 
Et si je t'apprenais que quelque soit la résolution, il y a interpolation sur un Super-CCD ?  :D  

 
Je suis d'accord, le s602z fait son interpolation a partir des données capteur. Et la structure du capteur fait que l'interpolation sur cet appareil est de meilleure qualité que sur un APN autre. Mais il n'est tt de mm pas devin au point de recreer avec exactitude les pixels manquants (3Mp).
 
Donc, +1. Ca ne vaut pas un capteur de G2-G3. :)  

 
 :non:  
sur un s602, mieu vaut une smartmedia ou un micro drive (et c moi, un anti-smartmédia et pro compactflash qui le dis :o )
 
trop de pb dincompatibilité et de vitesse sur les CF

 
J'ai pas l'habitude de te contrer. Mais la je suis pas d'accord au niveau de l'interpolation du Fuji. L'interpolation se fait avant d'avoir créer l'image ou plutot pendant, mais pas après.
L'interpolation fuji a été tester par des labos:
ils ont pris l'image du 602 en 3.3 millions de pix qu'ils ont interpolé en 6 millions via toshop. et l'image directement interpolé par le Fuji, et le resultat reste présent, l'interpolation du Fuji est superieur a celle de toshop.
 
Après je suis d'accord pour dire que les G2-G3 ont une qualité d'image superieur a celle du 602, on ne parlera même pas des CP5000 ou 5700 ou le fuji est loin derrière (au niveau interpolation bien entendu)