Quel appareil photo argentique?

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : Quel appareil photo argentique?
pancho	c'est vachement bien le testeur de profondeur de champs, mais faut avoir un viseur tres lumineux et une bonne optique lumineuse, avec un zoom transtandard, ben on voit rien, c'est granuleux, sombre, dégeu quoi. Puis avec l'habitude on s'en passe

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

pancho

c'est vachement bien le testeur de profondeur de champs, mais faut avoir un viseur tres lumineux et une bonne optique lumineuse, avec un zoom transtandard, ben on voit rien, c'est granuleux, sombre, dégeu quoi. Puis avec l'habitude on s'en passe

Cutter

Adam Kesher a écrit :

A mon avis, le principal avantage du 5 est de disposer d'un testeur de profondeur de champ, ce qui est un avantage loin d'être négligeable (tu peux voir par toi-même la zone de netteté de ta photo). Tu t'en foutras peut-être, mais moi qui ai commencé la photo sur un vieil argentique qui avait cette fonction, elle me manque sur mon Canon.
Ensuite la cadence moteur, là je ne suis pas d'accord, 3i/s c'est une véritable motorisation, ça peut servir parfois, alors 1.7 i/s ça revient à dire qu'il n'y a pas de mode rafale.
ensuite le 5 a une monture en métal, pas le 4.
Sinon l'obturateur à 1/4000, effectivement on s'en fout. Mais la synchro flash à 1/125 plutôt que 1/90, c'est pas grand chose de gagné, mais c'est toujours ça.

Ces différences justifient quand même la différence de prix (largement !) ;)
A toi de voir si tu estimes que ça te servira !

PS : je viens de voir une autre petite différence, l'AF est légèrement + rapide sur le 5. (C'est pas grand chose mais ça aide à faire passer la pilule des 50?)

Tu veux dire que cette fonction permet simplement de vérifier la zone de netteté dans le viseur? Difficile à croire qu'il existe encore des appareils qui ne le permettent pas (j'ai un vieux Zenith à mon grand-père qui le fait, je croyais donc que c'était une fonction "évidente" sur tous les appareils récents :lol: ). En effet, dans ce cas c'est une fonction primordiale.

P.S: d'après mon guide Fnac, l'AF est légèrement plus rapide sur le 4 (0.45s) que sur le 5 (0.5s). Ca reste minime, certes.

Kryten

Adam Kesher a écrit :

A mon avis, le principal avantage du 5 est de disposer d'un testeur de profondeur de champ, ce qui est un avantage loin d'être négligeable (tu peux voir par toi-même la zone de netteté de ta photo). Tu t'en foutras peut-être, mais moi qui ai commencé la photo sur un vieil argentique qui avait cette fonction, elle me manque sur mon Canon.
Ensuite la cadence moteur, là je ne suis pas d'accord, 3i/s c'est une véritable motorisation, ça peut servir parfois, alors 1.7 i/s ça revient à dire qu'il n'y a pas de mode rafale.
ensuite le 5 a une monture en métal, pas le 4.
Sinon l'obturateur à 1/4000, effectivement on s'en fout. Mais la synchro flash à 1/125 plutôt que 1/90, c'est pas grand chose de gagné, mais c'est toujours ça.

Ces différences justifient quand même la différence de prix (largement !) ;)
A toi de voir si tu estimes que ça te servira !

PS : je viens de voir une autre petite différence, l'AF est légèrement + rapide sur le 5. (C'est pas grand chose mais ça aide à faire passer la pilule des 50?)

+1, très pratique :love:

Adam Kesher

A mon avis, le principal avantage du 5 est de disposer d'un testeur de profondeur de champ, ce qui est un avantage loin d'être négligeable (tu peux voir par toi-même la zone de netteté de ta photo). Tu t'en foutras peut-être, mais moi qui ai commencé la photo sur un vieil argentique qui avait cette fonction, elle me manque sur mon Canon.
Ensuite la cadence moteur, là je ne suis pas d'accord, 3i/s c'est une véritable motorisation, ça peut servir parfois, alors 1.7 i/s ça revient à dire qu'il n'y a pas de mode rafale.
ensuite le 5 a une monture en métal, pas le 4.
Sinon l'obturateur à 1/4000, effectivement on s'en fout. Mais la synchro flash à 1/125 plutôt que 1/90, c'est pas grand chose de gagné, mais c'est toujours ça.

Ces différences justifient quand même la différence de prix (largement !) ;)
A toi de voir si tu estimes que ça te servira !

PS : je viens de voir une autre petite différence, l'AF est légèrement + rapide sur le 5. (C'est pas grand chose mais ça aide à faire passer la pilule des 50?)

Cutter

Adam Kesher a écrit :

Les appareils qui offrent le plus de fonctionnalités et qui sont les moins chers (les 2 à la fois pour une fois) sont les Canon EOS300v et les Minolta 4 et 5 (surtout le 5). Les Nikon sont très bons en haut de gamme, mais à mon humble avis assez bof en bas de gamme. En tout cas dans ces prix, ils sont tout autant plastoc que les autres (et les objectifs + chers)
Et le plastoc ça a un avantage énorme et paradoxal, c'est très résistant ! Mon Canon EOS500 (prédécesseur du 300v actuel) a fait une chute sur la pente d'un versant pyrénéen, roulant de caillasse en caillasse pendant 10 à 15m, et en est ressorti parfaitement indemne ! S'il avait été en métal ç'était mort...
Moi je prendrais le Canon 300v, en plus contrairement aux Minolta, il est assez joliment dessiné (mais les Minolta sont très bien aussi... ;) )
Va sur les forums de chasseur d'images, plein de gens très experts te conseilleront...

J'ai comparé ces deux appreils et j'avoue que je ne saisis pas ce qui justifie la différence de prix (qui est d'environs 50?). Le 4 mitraille 1.7 photos/s contre 3 pour le 5. Ca je m'en fous, je suis pas paparazzi. Le 4 monte jusqu'à 1/2000 de vitesse d'obturation contre 1/4000 pour le 5. A part ca, aucune différence visible :??: Est-ce que ca justifie les 50? (300 balles :ouch: )?

Laurentus

moi je prendrai l'EOS 3000 N avec son objectif 28-90mm qui est a 349 euros a la fnac... il est bien noté et les commentaires sont bons

Adam Kesher

Les appareils qui offrent le plus de fonctionnalités et qui sont les moins chers (les 2 à la fois pour une fois) sont les Canon EOS300v et les Minolta 4 et 5 (surtout le 5). Les Nikon sont très bons en haut de gamme, mais à mon humble avis assez bof en bas de gamme. En tout cas dans ces prix, ils sont tout autant plastoc que les autres (et les objectifs + chers)
Et le plastoc ça a un avantage énorme et paradoxal, c'est très résistant ! Mon Canon EOS500 (prédécesseur du 300v actuel) a fait une chute sur la pente d'un versant pyrénéen, roulant de caillasse en caillasse pendant 10 à 15m, et en est ressorti parfaitement indemne ! S'il avait été en métal ç'était mort...
Moi je prendrais le Canon 300v, en plus contrairement aux Minolta, il est assez joliment dessiné (mais les Minolta sont très bien aussi... ;) )
Va sur les forums de chasseur d'images, plein de gens très experts te conseilleront...

racsoft1

je te donne mon avis mais je suis pas du tout pro, j'ai hésité comme toi en mars dernier pour l'achat d'un reflex et je me suis renseigné pas mal un peu partout, et la marque qui est arrivée en number 1 pour moi c'est Nikon, juste un petit test, tu vas chez un revendeur et tu demandes qu'il te fasse voir un Canon, un Minolta et un Nikon, nu sans objectif et tu verras que les boitiers Canon et Minolta font un peu "jouet en plastoc" face au Nikon une chose encore seul le Nikon a une bague en metal pour le Canon elle est en plastic (me souvient plus pour le Minolta)?
Donc mon choix c'est fait sur le F65 Nikon et je ne regrette vraiment pas.

PS : j'ai eu des pb avec mon objectif Sigma :cry:

Kryten

Pour les objectifs : ceux des grands constructeurs ne sont adaptables que pour leurs modèles, à quelques exceptions près (ex: objectifs de Leica M que l'on peut monter sur un Hexar RF)

Ceux de constructeurs spécialisés dans l'optique sont déclinés en plusieurs versions, dont seul le pas de vis ou la baïonnette changent, pour pouvoir les adapter aux boîtier les plus en vue.

Pour les boîtiers : je pense que tes craintes sont justifiées, mais il n'y a selon moi pas lieu de s'inquiéter, car (en général) les revendeurs passent l'appareil au crible avant de le mettre en dépôt-vente.

Après, il est vrai qu'un Nikon F sera peut-être plus résistant qu'un F80 :whistle:

Cutter

Kryten a écrit :

On dit d'ailleurs qu'un bon appareil c'est avant tout un bon objectif :)

Canon et Nikon cai bieng, mais pas toujours donné :/

Moi, à ta place je serais allé voir du côté de l'occaz ... avec l'argent économisé sur le prix du boîtier tu pourra t'acheter un ou deux objectifs de plus ;)

Un appareil photo étant un objet un objet fragile, j'avoue être assez réticent à cette éventualité, et un zoom devrait me dispenser d'avoir à acheter un second objectif :)
Sinon je viens de voir le guide des appareils reflex de la FNAC (téléchargeable sur le site au format acrobat), et à priori le Minolta 4 dispose de plusieurs fonctionalités que n'ont pas certains autres appareils de sa gamme de prix, parfois même légèrement plus chers. C'est d'ailleurs le seul de sa gamme de prix à avoir reçu les 4 étoiles techniques ainsi que rapport qualité/prix [:suomi] (oui d'accord, les étoiles du guide FNAC faut s'en méfier :sarcastic: ). Je crois que mon choix est fait :bounce:. Reste à faire les économies [:boidleau].

Sinon pour les objetcifs, si j'ai bien compris on peut mettre un Minolta sur un Minolta, ainsi qu'un Sigma, un Zeiss etc.. mais pas un Nikon ni un Canon c'est ca? :??: Ces objectifs "universels" sont ils plus chers? De meilleure qualité? :??:

D'avance merci :hello:

Kryten

Cutter a écrit :

:jap: merci bien

Laurentus> Qu'est-ce qu'un "kit" (désolé j'y connais pas grand chose pour l'instant :sweat: )?
En effet, je viens de me rendre compte que les quelques prix que j'avais consultés pour me faire un idée étaient pour les boitiers sans objectif... :sweat:
Dans ce cas, je pense que je peux y mettre 2500 voire un peu plus, du moment que ca reste de "l'entrée de gamme": j'ai pas envie de mettre trop de thunes dans un premier reflex, j'ai pas besoin d'un appareil professionel non plus ;) (et j'imagine qu'on peut déjà faire pas mal de belles choses avec un reflex simple).

P.S: j'ai repéré le Minolta Dynax4 à 350? avec objectif. Le Dynax404Si est légèrement plus cher et possède visiblement moins de fonctionalités, quant au 303Si, il pourrait me suffire s'il avait plus de modes d'exposition. En fait il calcule à la fois l'obturation et la durée d'exposition, mais pas l'un ou l'autre. Je veux avoir la liberté de choisir une certaine durée d'expo et de le laisser calculer le reste, ce qui est possible avec le Dynax4, voilà :) J'ai pas encore regardé les sites des autres marques telles Canon etc...
Le boîtier est-il vraiment responsable de la qualité des photos? Ne s'agît-il pas plutôt la qualité de l'objectif? Les objectifs sont ils interchangeables avec d'autres marques?

On dit d'ailleurs qu'un bon appareil c'est avant tout un bon objectif :)

Canon et Nikon cai bieng, mais pas toujours donné :/

Moi, à ta place je serais allé voir du côté de l'occaz ... avec l'argent économisé sur le prix du boîtier tu pourra t'acheter un ou deux objectifs de plus ;)

tompouss

sinon ya olympus qui fait des appareils reflexs

excellente optique et mécanique
seul probleme pas autant de reglages que sur les reflex haut de gamme et

objectif non demontable

si t'y connais pas grand chose en photo je crois que c'est un bon appareil pour debuter

sinon nikon ou canon

tompouss

au fait minolta c fini: racheté par konica

pancho

le dynax 4 est parait-il tres bien...je te conseille de jeter un coup d'oeil à l'axcellent mag chasseur d'images, tu peux peut-etre en trouver en bibliotheque. Sur un boitier d'une marque tu peux monter les objectifs de la marque, et aussi ceux d'autres marques comme sigma, tamron, tokina. C'est effectivement l'objectif qui est primordial pour la qualité des photos, mais sache que les zooms livrés avec un kit sont pas mal, tu peux pas mal agrandir. Enfin lis chasseur d'images et va faire un tour à la fnac, ou il y a d'ailleurs un rayon occasions qui peut etre interessant.

Cutter

aozora a écrit :

je met un lien vers ton topic dans le topic photo numerique sur graphisme comme ça si ya des gens ki peuvent repondre il viendront faire un tour ;)

:jap: merci bien

Laurentus> Qu'est-ce qu'un "kit" (désolé j'y connais pas grand chose pour l'instant :sweat: )?
En effet, je viens de me rendre compte que les quelques prix que j'avais consultés pour me faire un idée étaient pour les boitiers sans objectif... :sweat:
Dans ce cas, je pense que je peux y mettre 2500 voire un peu plus, du moment que ca reste de "l'entrée de gamme": j'ai pas envie de mettre trop de thunes dans un premier reflex, j'ai pas besoin d'un appareil professionel non plus ;) (et j'imagine qu'on peut déjà faire pas mal de belles choses avec un reflex simple).

P.S: j'ai repéré le Minolta Dynax4 à 350? avec objectif. Le Dynax404Si est légèrement plus cher et possède visiblement moins de fonctionalités, quant au 303Si, il pourrait me suffire s'il avait plus de modes d'exposition. En fait il calcule à la fois l'obturation et la durée d'exposition, mais pas l'un ou l'autre. Je veux avoir la liberté de choisir une certaine durée d'expo et de le laisser calculer le reste, ce qui est possible avec le Dynax4, voilà :) J'ai pas encore regardé les sites des autres marques telles Canon etc...
Le boîtier est-il vraiment responsable de la qualité des photos? Ne s'agît-il pas plutôt la qualité de l'objectif? Les objectifs sont ils interchangeables avec d'autres marques?

alpseb

je pense qu'a ce prix la tu devais viser de l'occasion
tu veux un apaprlei autofocus ?

aozora

je met un lien vers ton topic dans le topic photo numerique sur graphisme comme ça si ya des gens ki peuvent repondre il viendront faire un tour ;)

Laurentus

Pour 1000-1500 F tu auras pas grand chose comme reflex... deja les moins chers avec kits avec 2 objectifs coutent deja 2200 balles... pour 1500 francs tu as seulement un boitier sans objectifs... sauf peut etre en occaz... mais de toute facon le reflex c tres cher !

cybermatos

Ben non t'es dans la bonne rubrique!!y'a la categorie PHOTO pour ça!!

Cutter

:jap: oui tu as sûrement raison, remarque. J'ai pensé que la catégorie "photo" était faite pour ca.

arghbis

chuis pas sûr que tu ais bcp de réponses ici, car c de matériel info dont on parle. regardes peut être sur le forum gaphisme??

Cutter

Hello!

J'aimerais acheter un premier appareil photo argentique (reflex). Sauriez-vous me conseiller un modèle précis sachant que je peux mettre entre 1000 et 1500F? Chez qui trouve t-on la meilleure qualité de photos? Qui dispose des meilleurs prix? Quel appareil avez-vous et en êtes-vous content?

D'avance merci. :hello: