Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2574 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware

  Choix imprimante qui sort photo comme qualité argentique ?

 
 


Dernière réponse
Sujet : Choix imprimante qui sort photo comme qualité argentique ?
anatman

Citation :

Il faudrait définir ce que tu entends par " photo comme qualité argentique"
juste au niveau du "rendu des couleurs" ? : à l'oeuil ? ?
 
c'est le seul point de comparaison,
car, en tenue dans le temps , y a pas photo ( c'était facile, ok ! )
et au niveau résistance, idem ! !
c'est la même différence qu'entre du teinté dans la massse, et du "repeint" ! !
ou pour ceux qui sont plutôt "chiffons", du tissé et de l'imprimé ! !
et au niveau cout ! !
 
un seul argument au "home-made" : le côté confidentiel, c'est le Polaroid du troisième millénaire ! !


 
+1
 
 :jap:


Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse
[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 
Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
anatman

Citation :

Il faudrait définir ce que tu entends par " photo comme qualité argentique"
juste au niveau du "rendu des couleurs" ? : à l'oeuil ? ?
 
c'est le seul point de comparaison,
car, en tenue dans le temps , y a pas photo ( c'était facile, ok ! )
et au niveau résistance, idem ! !
c'est la même différence qu'entre du teinté dans la massse, et du "repeint" ! !
ou pour ceux qui sont plutôt "chiffons", du tissé et de l'imprimé ! !
et au niveau cout ! !
 
un seul argument au "home-made" : le côté confidentiel, c'est le Polaroid du troisième millénaire ! !


 
+1
 
 :jap:

suprmulo Bonjour les impriMEUh ,
 
Pour un chouîa de précision et faire la part des choses les prix des papiers tof Canon :  
 
GP301 - A4 Photo Glacé 1440 Dpi 160g/m 2 ( à peu près le poids des tirages standard ) - 20 f A4 chez Marcopoly 8,5 ? / 56 F soit environ 0,11 ? pour un tirage 10x15 ( 4x20 )
 
PR-101 Photo Glacé Pro 245 g/m2 : 15 f A4 ? chez Marcopoly 12,9 ? / 84,6 F soit environ 0,22 ? pour un tirage 10x15 ( 4x15 )
 
je sais pas dire pour l'encre.
 
Si vous connaissez un log qui comptabilise automatikment les tirages selon leur type ( doc, photos etc ) et taille ( A4, A5, A6 ) ça m'intéresse ( et sans doute d'autres ? )
 
Salutations
Cantafan

fonze a écrit :

au final ca te coute moins chere de faire tirer tes photos dans un vrai labo photo


 
 :jap: Exception faite pour les agrandissements A4. Là, les prix sont assez proches et même moins chers chez Canon ou encore Epson.
 
Pour la qualité photo d'une imprimante récente, le seul vrai défaut, c'est le rendu des couleurs, et là ça varie selon l'imprimante et même le pays. :??:  
 
Pour vendre une même imprimante dans plusieurs pays, le constructeur modifie ses drivers pour qu'elle sorte des tons + ou - chauds. C'est pourquoi, certains utilisateurs préfèrent parfois leur photo imprimée à la même sortie du labo photo.
 
Cette tendance semble cependant s'atténuer avec les bécanes les + récentes: aujourd'hui le réalisme prime (voir tests sur la Canon i950). :love:  
 
Après, très peu de personnes se plaignent de voir les points avec du 5pl ou moins (éventuellement dans les zones très claires). :sarcastic:  
 
Pour ce qui est du prix des consommables des imprimantes, il n'y a aucune volonté des fabricants d'être compétitifs. Ils continuent sur leurs marges prohibitives malgré la profusion des numériques. Et j'ai envie de dire tant pis pour eux :kaola: . D'ailleurs j'ai envoyé un mail à canon France à ce sujet. Je vous en dirai + quand ils me répondront. :pfff:  
 
Enfin, la durée de vie des photos imprimées est comparable aux tirages traditionnels. 25 ans selon Canon sur son papier PR-101. Enfin là, on peut pas vérifier avant quelques années. :sleep:  Mais dans des albums sous plastique ou sous verre, ça doit pas poser de problèmes. ;)

fonze le rendu ne sera jamais aussi bon qu'un labo numerique  :pfff: , la technologie n'est pas encore assez avancé.
Je suis d'accord qu'on s'en rapproche de plus en plus, mais on est pas encore arriver a atteindre la qualité des labo avec une imprimante.
 
de plus le cout de revient du papier: hyper machin glossy truc bidule, est super elevé, et le cout de l'encre par page, sur une page hyper glossy, est enorme.
 
au final ca te coute moins chere de faire tirer tes photos dans un vrai labo photo, et la qualité sera au rendez vous
classroom

PDC a écrit :


 car l a ja ia une epson 880  et je n arrive jamais a avoir un bon rendu, soit trop rose, trop pale et surtout pas net.
 
j ai un fujifilm 1.5 MP et je vais acheter le g2 donc on m a dit de prendre minimum une imprimante qui gere une photo de 4mp
 


 
Si tu es trop rose, trop pale, ce n'est pas la faute à ton Epson, à moins que tu n'utilises pas les bons produits ( encre et papier ) c'est, m'en veux pas, que tu t'y prends mal ! !;
 
qu'entends-tu par flou ? pas net ? défaut de m.a.p. ? , ou, comme une trame, du "torchis" dessus ??
 
as-tu déjà essayé de faire tirer tes photos par un labo ( direct ou en ligne) sur vrai papier photo ? ça donne quoi ??
 
avec ton materiel actuel, tu DOIS arriver à faire une BONNE 9x13, arrive-y avant d'envisager de changer ton matos ! !
 
bon courage dans l'aprentissage de l'image numérique !
pdc

classroom a écrit :

Il faudrait définir ce que tu entends par " photo comme qualité argentique"
juste au niveau du "rendu des couleurs" ? : à l'oeuil ? ?
 
c'est le seul point de comparaison,
car, en tenue dans le temps , y a pas photo ( c'était facile, ok ! )
et au niveau résistance, idem ! !
c'est la même différence qu'entre du teinté dans la massse, et du "repeint" ! !
ou pour ceux qui sont plutôt "chiffons", du tissé et de l'imprimé ! !
et au niveau cout ! !
 
un seul argument au "home-made" : le côté confidentiel, c'est le Polaroid du troisième millénaire ! !


oui le meilleur rendu possible ( je sais que ca n aura jamais la duree de vie d une photo argentique) car l a ja ia une epson 880  et je n arrive jamais a avoir un bon rendu, soit trop rose, trop pale et surtout pas net.
 
j ai un fujifilm 1.5 MP et je vais acheter le g2 donc on m a dit de prendre minimum une imprimante qui gere une photo de 4mp
 
voila

classroom visuelement, ça ressemble à,
mais ça ne vaut pas ! !
voir deux topics + haut
ilien83 Canon s330 "photo", sur papier canon "photo paper plus glossy" livré avec, ça vaut un tirage argentique ordinaire.
 
classroom Il faudrait définir ce que tu entends par " photo comme qualité argentique"
juste au niveau du "rendu des couleurs" ? : à l'oeuil ? ?
 
c'est le seul point de comparaison,
car, en tenue dans le temps , y a pas photo ( c'était facile, ok ! )
et au niveau résistance, idem ! !
c'est la même différence qu'entre du teinté dans la massse, et du "repeint" ! !
ou pour ceux qui sont plutôt "chiffons", du tissé et de l'imprimé ! !
et au niveau cout ! !
 
un seul argument au "home-made" : le côté confidentiel, c'est le Polaroid du troisième millénaire ! !
noelemac HP 5550
S820
S900
I850
I950  
...
pdc :bounce:
pdc Voila tout est dans le titre  :)  
 
 
Merci d avance

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)