 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | ||
|---|---|---|
| Sujet : Pour matter des DVD => écran plat ou cathodique? | ||
| Profil supprimé |
|
|
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
|
| lexma | Juste pour info je parle de la luminosité et pas du taux de contraste , je suis d'accord que pour le taux de contraste les CRT on largement l'avantage , mais pour la luminosité c'est les lcd qui on largement l'avantage.
ps : pour la rémanence sur les crt c'est juste que chez moi j'avait un crt vraiment MERDIQUE qui laissez une trainée lorsqu'on bougait la souris vite ?! C'est clair que pour les dvd une vrai TV 16/9 70cm ou un rétroprojo ya pas mieux |
| JacenX | Sur mon 181t la rémanence est visible et on perd bcp de netteté ds les jeux stle CS, ms son rise + fall time dépasse pas les 25ms officielement.
Par contre me demander pas si c'est génant pour jouer, je dirai que ça dépend des gens... Quant aux dvds ils passent très bien :) |
| ZeTortue |
|
| zi_ril_wanou |
|
| ZeTortue |
|
| rexet | Up car ça m'intéresse... j'aimerai bien acquérir un écran plat pour des questions d'encombrements mais je suis un joueur et j'ai peur du résultat... |
| matos666 | fait juste attention au contraste min 300:1 et surtout il faut du 25ms ou mieux du 20ms ;) |
| zi_ril_wanou | C'EST POUR CA QUE LA SYNCHRO VERTICALE EXISTE !!!
Elle DOIT être activée quand on utilise un écran TFT !!! (ça fait des mois que je crie dans le désert......) Sinon pour regarder des DVD : une télé ou un visioprojecteur... L'image est mille fois plus confortable... |
| Cutter |
|
| ZeTortue |
|
| lexma | Pour les lcd de derniere generation (152T par ex) la rémanence est imperceptible (je vous jure :ouch: ) en tout cas elle n'est pas plus présente que sur mon crt et 25ms ca fait du 40i/s sachant que l'oeil (ou le cerveau plutot) humain a l'impression de fluiditée a partir de 25i/s ca laisse de la marge... en plus le temps de réponse affiché correspond au temps maximum c.a.d. pour un pixel du passage du noir au blanc puis au noir ci qui vous en conviendrez est plutot rare sur nos ecrans et donc la plupars du temps l'ecran est bien plus reactif. je pense que maintenant les progres a faire sont plus du coté du taux de contraste que du tmps de réponse.
De plus un lcd est bien plus lumineux qu'un crt : respectivement +/- 250 voir 300 cd/cm^2 ; 75cd/cm^2 pour l'autre , d'ailleur lorsqu'on passe d'un crt a un lcd ca arrache un peut les yeux , il faut s'adapter , et lorsqu'on fait l'inverse on a l'impression que le crt ne marche plus trés bien.... :heink: |
| Cutter |
|
| spooky57 |
|
| esheep |
pour matter les dvd un simple p^rojecteur suffit [:esheep] |
| ZeTortue |
|
| bullrott2 | De plus selon le test de CLUBIC les TFT ont une durée de vie plus longue que les CRT |
| Goranak |
|
| ZeTortue | Suffit de lire un test hardware pour t'en convaincre. Et puis une démo en magasin ne veut strictement rien dire : un ecran ca se regle.
Sinon s'ils mettent en avant le TFT avec des films etc, c'est pour montrer aux gens que c'est abordable et multimedia. Il y a encore peu de temps le TFT etait un grand luxe reservé a la bureautique. Ensuite la prise numerique, c'est assez simple : un CRT balance des electrons sur une grille selon une courbe, c'est analogique. Le TFT dispose d'un nombre definis de pixels et peut directement traiter un signal numerique, alors cette prise permet de faire passer le signal de la carte video à l'ecran directement dans ce format. En theorie ca ameliore la netteté, mais c'est tres infime a tel point que la difference entre les prise est quasi invisible (de TFT a TFT). -- Mais je ne veux pas freiner tes envies, si tu as flashé sur un TFT de par son design et son rendu dans un magasin, il est fort probable qu'il te convienne parfaitement !! Seulement il faut tout de meme etre avertit sur certains points, notament la rémanence qui limite l'utilisation dans le cadre du jeu video par exemple. Pour la bureautique, le surf, le DVD ca reste un excellent choix. Mais pour le jeu et le graphisme, faudra repasser plus tard. |
| Cutter | C'est bizarre, moi qui ai vu TFT et CRT cote à cote en magasin, j'ai été frappé de voir à quel point les couleurs ressortaient mieux sur les TFT. D'ailleurs, vous remarquerez que dès qu'il ya une démo d'une lecture DVD sur un PC, c'est un TFT qui est branché.
De plus, qu'apporte alors la prise numérique de la carte graphique par rapport à la prise svga classique si ce n'est une meilleure qualité d'image? :sweat: |
| ZeTortue |
|
| obisebkenobi |
|
| Cutter |
|
| ZeTortue | Ben t'es pas exigeant sur le contraste, car en pratique les TFT ont un contraste bien inférieur aux CRT !!!!
Pour avoir essayé sur les deux, bah si on se limite au DVD c'est somme toute kif kif. Pour les jeux, faut essayer. Chez certaines personne ca passe bien, d'autre plus sensible au contraste/rémanence ne jureront que par le CRT, ce qui est mon cas. A moins peut etre d'avoir le budget pour investir dans un bon TFT 17", le dernier de chez Hercules est semble t-il un des meilleurs dans le domaine. |
| os2 | pour les jeux certe surtout si t'aime avoir beaucoup de fps...
de plus pour les dvd je trouve ça moyen... leurs durée de vie est moindre que le crt |
| Cutter | Hello! :hello: Que préferrer comme type d'écran pour matter les DVD? De ce que j'ai vu en magasin, les plats on un contraste impressionant (et aucun reflet?). Il semblerait en contrepartie que leur temps de rafraichissement soit encore assez bas, on voit ainsi des traces lors d'animations rapides. Est-ce que ces traces sont tellement handicapantes pour les jeux? Est-ce que ca abîme vraiment la netteté? Je me suis laissé croire que ces "traces" dûes au faible rafraîchissement des ecrans plats était plutot une bonne chose: les jeux n'en ont ils pas l'air plus fluides? Un peu comme pour les films qui ne sont enregistrés qu'en 25 images par seconde alors qu'on a l'impression d'en voir beaucoup plus (l'histoire de la roue de voiture qui tourne à l'envers, vous voyez de quoi je veux parler?). |
