Que recherchez vous pour votre proc

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : Que recherchez vous pour votre proc
Flat_jc	un peu de creme solaire. il a chaud le pauvre.

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

Flat_jc

un peu de creme solaire.

il a chaud le pauvre.

imalip

Bon, on va essayer de repondre :

Perso, j'essaie de privilegier la puissance dans le choix de mon proc. Je me fous royalement du nombre de MHz, si ce n'est que cq me donne une echelle de perf a architecture commune. Je ne m'amuse pas a comparer les MHz des Durons avec celles des Athlon, des P4 ou des Celerons.

J'en prends encore plus conscience en travaillant sur Itanium. J'ai peu de references de perf a donner, la seule vraiment mesuree est sur SETI. Avec un 800 MHz, le bloc, tranquile, en 6h20. Et la... meme en gardant la meme architecture, ca change. Le McKinley (Itanium2) subit juste quelques modif (cache, nb d'unites de traitement), a une frequence de 1GHz, fait un bloc en 2h07. Freq * 1.20 et perf*3. Cherchez l'erreur.

A la question "pourquoi un Itanium 64 bits 1GHz est plus performant qu'un P4 32 bits 2.5GHz" la reponse pour ce cas precis est le traitement des instructions en parallele, accompagne d'un certain nombre de nouveautes (predicats, cache non bloquant, prediction de branch...). Je ne rentre pas plus dans les details :crazy:

A noter egalement, le processeur ne fait pas tout dans les perfs d'une machine, il faut aussi prendre en compte la memoire, les periph, etc... en bref les entrees/sorties

killer instinct

Lex a écrit a écrit :

voila un ... topicadeuballes [:theblob]

[:proy], oui mais topic qui a bien montré la limite des connaissances de bcp de personnes

Lex	voila un ... topicadeuballes [:theblob]

inconnu2

killer instinct a écrit a écrit :

non non ;)

si maheureusement car la majorité du temps quand un débat sur 2 constructeurs commence il se finie en guerre.

il y en a un qui aime la guerre AMD/intel sur bla bla

http://forum.hardware.fr/images/nerdz______.gif

killer instinct

c_planet a écrit a écrit :

On était chauds sur ce coup là :D le topic sentait un peu 3dchips aussi. ;)

non non ;)

c_planet

On était chauds sur ce coup là :D le topic sentait un peu 3dchips aussi. ;)

killer instinct

Kenshin011 a écrit a écrit :

je pense que si on achete un cpu rapide c forcement pour qu'il soit puissant parceque plu il est rapide plus il est puissant
pour moi c pareil comme l'on dit bcp

je cherche juste à savoir ce que pense les gens c'est tout. Toute remarque sera la bien venue meme si cela repete ce qui a deja été dit.

merci de votre participation à tous !! :hello:

Kenshin011

je pense que si on achete un cpu rapide c forcement pour qu'il soit puissant parceque plu il est rapide plus il est puissant
pour moi c pareil comme l'on dit bcp

killer instinct

inconnu2 a écrit a écrit :

exacte dans ce cas va faire la moral aux palestiniens et aux israeliens

sinon aux USA qui veulent attaquer l'irak alors qu'ils subissent un E.C de la par des US

tu peux aller sur blabla steuplé merci !!

c_planet

inconnu2 a écrit a écrit :

Si demain intel refuse le droit d'exploitation à amd, AMD va disparaitre aussi vite que World'com ou 3DFX

mwais tu penses que c'est aussi simple ? :heink:

inconnu2

killer instinct a écrit a écrit :

la guerre c'est pas bien et ça mene à rien..

exacte dans ce cas va faire la moral aux palestiniens et aux israeliens

sinon aux USA qui veulent attaquer l'irak alors qu'ils subissent un E.C de la par des US

killer instinct

inconnu2 a écrit a écrit :

Si demain intel refuse le droit d'exploitation à amd, AMD va disparaitre aussi vite que World'com ou 3DFX

oui mais ils ne peuvent pas le faire (loi anti-trust oblige) donc c'est une autre raison pour dire qu'amd ne coulera pas (enfin pas tout de suite).

mais là n'est pas le sujet de la conversation.

inconnu2

794 a écrit a écrit :

Si AMD devient le leader c'est Intel qui deviendra moins cher.

Dans n'importe quel domaine, le 2ème essaie toujours d'être le moins cher que le 1er pour lui piquer ses parts de marché et ainsi devenir 1er, voir avoir un monopole pour fixer ses propres tarifs.

Amd sera toujours en 2 ème position et intel en 1ere car intel sort les processeurs avant amd car c'est les accord qu'ils ont conclut entre eux 2 car le brevet de la technologie X86 il appartient à intel et amd achete le droit d'exploitation de cette technologie à intel.

Si demain intel refuse le droit d'exploitation à amd, AMD va disparaitre aussi vite que World'com ou 3DFX

photoclic

794 a écrit a écrit :

dans une analyse non purement mathématique, comme la lecture d'un texte manuscrit, l'être humain qui à une reflexion lente est puissant, alors qu'un CPU rapide aura un rendement faible.

Donc vitesse n'est pas puissance, et inversement.

ah noooon, pas la comparaison avec le cerveau pitié :)
déjà avec la Ferrari/Porsche c'était trop...

moi aussi j'abandonne :D

byebye à tous
A+

killer instinct

photoclic a écrit a écrit :

oui, c'est très différent là n'est pas la question, je veux même bien croire que la différence est monstreuse

mais ce que je veux dire c'est qu'en fin de compte peu importe comment le cpu travaille son but c'est de traiter des informations, et la vitesse à laquelle il peut traiter des informations porte un nom, et c'est justement sur le nom qu'il y a un flou : puissance ou vitesse ?

pour moi en informatique c kifkif mais je me trompe peut-être, faudrait un spécialiste. Et peut-être que la déf est différente aussi suivant le milieu (milieu logiciels, conception hardware, etc)

bonne soirée à toi aussi :hello:

:jap: on est d'accord !!

photoclic

killer instinct a écrit a écrit :

bon ok j'abandonne, cela me prendra trop de temps de scanner les architectures de microprocesseur pour vous montrer que c'est different.

Bonne soirée à tous. :hello:

oui, c'est très différent là n'est pas la question, je veux même bien croire que la différence est monstreuse

mais ce que je veux dire c'est qu'en fin de compte peu importe comment le cpu travaille son but c'est de traiter des informations, et la vitesse à laquelle il peut traiter des informations porte un nom, et c'est justement sur le nom qu'il y a un flou : puissance ou vitesse ?

pour moi en informatique c kifkif mais je me trompe peut-être, faudrait un spécialiste. Et peut-être que la déf est différente aussi suivant le milieu (milieu logiciels, conception hardware, etc)

bonne soirée à toi aussi :hello:

794

dans une analyse non purement mathématique, comme la lecture d'un texte manuscrit, l'être humain qui à une reflexion lente est puissant, alors qu'un CPU rapide aura un rendement faible.

Donc vitesse n'est pas puissance, et inversement.

Plus près de l'informatique, dans un contexte particulier un CPU lent peu être puissant là ou des CPU rapide sont à la traine; comme par exemple l'histoire du filtre photoshop sur les Apple plus rapide que sur PC intel ou AMD

killer instinct

photoclic a écrit a écrit :

problème de définition je pense, tout simplement :)

pour toi vitesse = fréquence et puissance = capacité de travailler vite à petite vitesse

pour moi puissance = vitesse, quelque soit la vitesse

c'est portant simple non ? :D

bon ok j'abandonne, cela me prendra trop de temps de scanner les architectures de microprocesseur pour vous montrer que c'est different.

Bonne soirée à tous. :hello: