 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | |
|---|---|
| Sujet : ordinateur quantique : c'est pour quand ? | |
| Nono0000 | Je déterre le sujet ;) IBM vient de rendre disponible en ligne, l'accès à l'un de ses CPU quantiques 5 qubits. |
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| Nono0000 | Je déterre le sujet ;) IBM vient de rendre disponible en ligne, l'accès à l'un de ses CPU quantiques 5 qubits. |
| Sinon, personne ne s'intéresse à l'optique quantique des semiconducteurs? Se servir de la dualité onde-corpuscule décrite par la physique quantique pour considérer que la présence ou l'absence de lumière à l'image que la présence ou l'absence d'électricité dans un semi-conducteur traduira un état 0 ou 1 me semble-t'il. Je me demande quelle serait la vitesse de l'électricité face à celle de la lumière et si cela aurait une influence sur le "semi-conducteur" (dans la mesure où on fait passer de la lumière on peut plus vraiment parler de conduction en toute logique, non?).
Voilà, sinon y a pas un topic sur la mécanique, l'optique ou la physique quantique? |
| SH4 Origon X | http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] 28chip.jpg http://en.wikipedia.org/wiki/D-Wave_Systems :D |
| un petit up de 10 ans et un mois et un jour.
C'est pour quand l'ordinateur quantique ? |
| Terzi | :bounce: Un p'tit up, le sujet le vaut bien.
G lu 1 article disant que le PC quantique pourrait être espérer d'ici 10 à 20 ans tout au plus. :ouch: Je vous fait un p'tit lien dès que je le trouve. :D L'ère du quantique n'est plus si loin, puisque les nanotechnologies se répendent de + en +. Et les puissances estimées sont gigantesques... super, le quantique :wahoo: |
| Dr Klein | Je suis impatient de voir ce que des machines comme ca vont pouvoir donné ?
Enfin à mon avis on vas encore attendre beaucoup de temps avant que ce soit au point! Un ordinateur basé sur des "technologies quantique" ne sera certainement pas sur nos bureau avant ... disons un ptit sciècle au moins ! Si on veux les voir et surtout les utiliser, il serai preferable de se faire cyogéniser! :lol: Actuellement c'est vrai que nos pc n'ont pas "trop évoluer" C'est toujours les même méthodes etc si on attein de tel frequences c'est surtout grace à la miniaturisation. Quand on regarde le nouveau matos, on revien sur des technologies plus anciennes. A l'epoque on faisaitfonctionnerle plus de choses en // car les frequences était faible et il fallait faire passé les plus de données à la fois. Maintenant on reviens au technique dites en serie. L'usb c'est en serie, pareil pour la rambus le bus de donnée est divisé par 2 mais, la fréquence est beaucoup plus élevée. Si on en revien au mode serie, c'est simplement que les "données" passant par un circuit // et a grande vitesse (on arrive aux limites) crée des interferences (un champ magnetique est creé) donc certaines données sont erronées. En serie on peut monté bcp plus haut en frequence, avoir moins de circuit et surtout isoler les circuits. (comme pour les nappes ide >66). Enfin blablabla... Tout ca pour en arriver au fait qu'on à bien ......... le temps. Quand ils seront au maximum des capacités en serie (limité certainement à une certaine frequence), il nous (re)sortirons le // mais version"2"! [:boidleau] |
| bibiche | Bon alors avant de vous enflammer : toutes ces zolies théories ne sont que des ... théories :)
Pour les ordis à l'ADN : c'est tout simplement un joli coup marketing. ça sonne bien hein ? ordinateur à ADN, on bricole une petite réaction biochimique de réarrengement de 2 brins d'ADN (l'ADN est fait de 2 brins complémentaire = double hélice) et hop on dit qu'on à décrypter une clé... alors que c'est juste une réaction connue et maitrisée depuis plusieurs années. concretement pour avoir la puissance d'une calculatrice il faudrait un lac entier d'ADN et la réaction des lustres. mais bon le nom sonne bien et les chercheurs ont eu leurs subventions ;) mais ça restera toujours un gadjet de labo. Pour être efficace il faudrait une molécule bien plus petite qu'un brin d'ADN, une réaction beaucoup plus rapide avec les même propriétés de conbinaison et de toute façon celle restera utile UNIQUEMENT pour des opérations de crackage de clé. Ordinareur quantique : alors là c'est du très très costaud en théorie. potentiellement on peut révolutionner l'informatique et faire un bond prodigieux dans certains domaines de calcul. En pratique on ne sait même pas si on pourra un jour mettre au point un tel ordi :( Le gros avantage et le gros problème est le passage d'un état quantique à un autre. Comme dit avant l'avantage est qu'au lieu d'avoir 1 ou 0, avec un Pc quatique on peut aussi avoir un état "intermédiaire" ou indéfini : ce qui pour certain type de calcul permet un calcul immédiat ! le problème est que cet état est instable : si on le lit on détruit l'info donc si un Pc quantique existe et fonctionne, le seul problème est qu'on ne pourra pas lire ses résultats : embêtant non ? Pour l'instant j'ai lu qu'un "ordi" utilisant 4 atomes (on utilise un état quantique par atome seulement) avait été créé et avait fonctionné une fois (l'ordinateur ne fait pas 4 atomes bien sur mais les calculs reposent sur eux) qui couplé avec un Pc classique permettait de factoriser des nombres de 2 chiffres : un début peut-être sans suite. Enfin l'avenir : - ADN : non ou alors avec une autre molécule organique. - quantique : possible mais que pour des calculs scientifiques et pas avant 50 ans au moins. - optique : partiellement au moins et couplé avec le classique circuit en silicium, cela permettrait un gain de vitesse et moins de perte en dégagement de chaleur : pour bientot ( 10ans ?) - supraconducteur : très prometteur : vitesse très très élevé mais couteux et techniquement très dur mais possible en théorie. Voilà, petite précision j'ai un Deug de biologie et aussi une licence et une maitrise de chimie. Pour ceux qui veulent des infos sur le physique quantique : accrochez-vous on dirait de la science-fiction ! pour info les "pères" de la théorie quantique sont Schrondinger et Bohr pour la petite histoire : même Einstein n'y a rien compris au début et pensait que cette théorie était fausse :) edit : je corrige mes (trop) nombreuses fautes de frappe |
| COULIX |
|
| Majestic | http://www.zebulon-fr.com/html/articles/proc_quant.php |
| hide | ah ... ok ... :heink: |
| Sphinx | Bin pour simplifier, on a pris comme référence de l'espace-temps la vitesse de la lumière dans le vide (c). Ce qui signifie qu'un objet se déplaçant à cette vitesse apparaît dans les équations comme ayant des propriétés libérées de l'espace-temps .
Donc des propriétés :pt1cable: pour nous , effectivement! :D |
| hide | no comprendo :/ |
| Sphinx | Mais bon, ça concerne un résultat à la limite... or, mathématiquement, il est postulé qu'on n'atteind jamais la limite!
Cependant, cette limite étant c, il faut bien se dire que le photon est à la limite (dans le vide en tout cas) |
| hide | non non c'est bon j'ai déjà mal à la tete [:sisicaivrai] |
| Sphinx | Si tu veux je peux essayer de retrouver ces équations dans mon fouillis... |
| hide | ça me dépasse [:wam] |
| Sphinx |
|
| hide | [:wam] [:sovxx] |
| Sphinx | Talent d'ubiquité du photon.... il est présent à plusieurs endroits en même temps.
En un sens, c'est un peu normal... en tant que référence spatio-temporelle... :D |
| sylv1m | [citation]Moi, dans ce bouquin, ce qui m'a le plus bluffé, c'est l'explication des photons qui passent à travers deux fentes un par un, pis les interférences des mondes parallèles (euuh, ceux qui ont lu le livre comprendront ;o)))
Si ça c'est vrai, c'est vraiment incroyable ! [/citation] l'histoire du photon qui passe dans deux fentes à la fois c vrai, je sais plus comment ça s'appelle par contre. l'effet tunnel c pas mal dans le genre aussi ! |
| hide | [:tomilou] |
| hide | Je t'attendais, ObiWan :D :lol: |
| napalm02 |
|
| hide | dans BEEEEP ans :D |
