 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | |
|---|---|
| Sujet : FAT32 ou NTFS ?? | |
| Schimz | fat :
http://akaa.free.fr/online/fat32.gif ntfs http://akaa.free.fr/online/ntfs.gif y'a pas foto |
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| Schimz | fat :
http://akaa.free.fr/online/fat32.gif ntfs http://akaa.free.fr/online/ntfs.gif y'a pas foto |
| crowblank | Fat32... |
| Tounet | un petit up pour dire que :
NTFS c'est MIEUX ! Le reste c'est de la merde :D 3 mois que je suis en raid bientot et pas un seul probleme, meme pas un piti scandisk au boot. Et en plus je joue enormement. :) Voili |
| babaorum |
|
| fodger |
|
| CuldeVacheFolle | Ca me fait délirer ce mythe que pour les jeux il faut de la FAT... Pour me part je suis en NTFS depuis près de 2 ans et les jeux n'en souffre pas.
De plus, même si il est vrai que ce n'est pas tous les jours que nos HD déconnent, ce sont les imondérables de l'informatique. Pour preuve, ca m'est arrivé pas plus tard qu'hier sur mon 60 Go (je sais IBM ;)) Et bien je vous assure que j'ai été content de voir W2k récupérer mon HD malgré mes bad clusters. Pour avoir vécu la même situation sous W98 (dc en format FAT32), je peux vous dire que dans ce cas on peut s'assoir bien profond sur ses données. :fuck: :fuck: Alors, utiliser un format de partition qui permet de gagner quelques pauvres petits points à des bench à la c**, alors que dans la pratique ca se voit pas, à la place d'un système qui est largement plus évolué (d'ailleurs je rappelle au passage que ce n'est pas exactementle même NTFS sous XP et W2k) et sécurisé, non merci !!!! Rester dans l'optique W2k = NT, et donc pas du tout grand public, est une aberration, ce qui a été maintes fois démontré. (pour les PRO XP, rempalcer W2k par XP :ange: ) |
| c_planet | plus dans les topics :lol: |
| Tounet |
|
| babaorum |
|
| Tounet |
|
| c_planet | c'est connu, 95% des utilisateurs pc perdent leurs fichiers toutes les semaines. tu fais bien de le rappeler. |
| wave |
|
| c_planet | une fois le HD planté, on s'en bien la différence pour récupérer le ntfs c'est plus subtil. |
| onizuka78 | bah non on voit pas la difference d ou la connerie de rester en fat32 |
| c_planet |
|
| flo850 | a mon avis oui mais malgre le fait que ton systeme sera moins fragmente que en fat 32 , tu es bon pour 1 defrag toutes les 1/2 semaines si tu ne veux pas trop perdre en perfs |
| Tounet | Tiens j'en profite pour poser une petite question, mais si je me doute legerement de la reponse ...
Actuellement sous XP en fat32 avec un disque de 40 Go, je viens d'acheter le 2ieme disque identique avec une fasttrak de maniere a monter un raid 0 (striping). Vu que je doit tout refaire ce w-e, vaut il mieux pas que j'installe en ntfs ? (etant donne le manque de fiabilite que provoque un raid 0) je pense que oui mais j'aimerais avoir d'autres avis. |
| flo850 |
|
| onizuka78 | le noyau du 2k/xp a ete concu en priorite pour le ntfs ntfs c la nouvelle norme de fichier fat32 c de la merde ca vient de win98 c tout dire et puis maintenant les dur sont aussi rapide en ntfs qu en fat32 |
| kolok | oui le beaucoup est exageré certes ...
Je suis content pour ta maitrise info flo Nous sommes bien sous XP/2K dans ce cas non (on n'hesite pas entre ntfs et fat32 sous 98 ou Me que je sache) ? dernier avantage du ntfs : possibilite de monter / demonter des partitions dans un repertoire : oui ! C'est bien de faire des maitrises, mais le monde professionnel t'aprendra a discerner le besion en fonction de l'utilisateur ... Maintenant, je suis pas contre NTFS loin de la... mais bon |
| viGnoS |
|
| flo850 |
|
| kolok | Ha ?
je ne sais pas d'ou tu sort ca toi ? Niveau fragmentations, fichiers perdus lors de plantages, etcetc c'est la meme chose !!!! Le seul interet c'est que les clusters font 512octets au lieu de 4 Ko mais la contrepartie c'est que c'est beaucoup plus lent.. Autre avantage de la NTFS c'est que tu n'es pas limité en taille de partition contrairement a la FAT32 (sauf si tu utilise partition magic 7 et la meme en fat32 tu fais la taille de partition qui te plait) NTFS c'est vraiment pour le monde de l'entreprise ... |
| flo850 |
|
| kolok | Une partition NTFS n'a a mon sens aucun interet si ce n'est pour un serveur de fichier.
Les partitions ntfs incluent pour chaque fichier des droits d'ecriture, lecture effacement, acces, etcetc qui peuvent etre interessant pour definir des stratégies de groupes de travail, dans les reseaux d'entreprises. si tu installe un 2K ou XP chez toi, aucun interet. et t'auras moins de soucis avec du fat32 |
| http://forum.hardware.fr/recherche.gif |
| tompouss | tas quastion n'a pas de sens tout depend de ce que tu fais avec ton pc
-pour windows: ntfs -pour les jeux: fat 32 le ntfs etant moins rapide (mais plus de securité ) que le fat32 |
| toTOW | C'est pas vraiment Hardware ca ... :heink: :??: |
| c_planet |
discuté un million de fois sut tous les forums. |
| starbear 1 |
|
| Zelda-Boss | voila, j'ai déja tout dit, lequel vaut mieux que l'autre ?
c'est juste une question de choix, ne vous embêtez pas à me dire quels sont les atouts de tel, les inconvénients de l'autres... |
