Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2997 connectés 

 


Dernière réponse
Sujet : PereNoel : y'en a vraiment marre :-(
orbitalcoil Mauvaise nouvelle, la bonne nouvelle que nous vous annoncions le 24 mai dernier s'avérait être une nouvelle un peu trop vite conclue...  
Le "magasin" Père-Noël a malheureusement réouvert ses portes, malgré le message présent lors de notre dernière actualité et de la mise en redressement judiciaire, faute de paiement de certains de ses fournisseurs.  
 
Le tribunal de commerce de Lyon, qui a placé la société en redressement judiciaire, rendra son verdict le 10 juin.  
 
Petite compensation, l'institut national de la consommation (60 millions de consommateurs) vient de publier un article ( http://www.inc60.fr/page/bases.9_actualites./ )détaillant la marche à suivre si vous êtes créancier de cette société. Autrement dit, si vous n'avez pas été livré, ce qui semble être le cas d'une quantité impressionnante de personnes...  
 
http://www.presence-pc.com/news/newsv3.php?news=743

Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse


[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 

Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
orbitalcoil Mauvaise nouvelle, la bonne nouvelle que nous vous annoncions le 24 mai dernier s'avérait être une nouvelle un peu trop vite conclue...  
Le "magasin" Père-Noël a malheureusement réouvert ses portes, malgré le message présent lors de notre dernière actualité et de la mise en redressement judiciaire, faute de paiement de certains de ses fournisseurs.  
 
Le tribunal de commerce de Lyon, qui a placé la société en redressement judiciaire, rendra son verdict le 10 juin.  
 
Petite compensation, l'institut national de la consommation (60 millions de consommateurs) vient de publier un article ( http://www.inc60.fr/page/bases.9_actualites./ )détaillant la marche à suivre si vous êtes créancier de cette société. Autrement dit, si vous n'avez pas été livré, ce qui semble être le cas d'une quantité impressionnante de personnes...  
 
http://www.presence-pc.com/news/newsv3.php?news=743
zone prix

Requin a écrit a écrit :

La technique marche, mais pour cela il faut s'ORGANISER... un bon moyen est IRC ou tu peux rester relativement anonyme.
 
Et le jour et l'heure venue je peux t'assurer que le site va ramer méchament. Avec un petit script on peut imaginer qu'une personne avec une ligne ADSL peut facilement simuler la charge de 25 à 100 personnes... imagine 1000 ordinateurs fois 25 équivaut à une charge de 25000 personnes simultanées... de quoi faire monter le temps de réponse en flêche.  




 
Tu vas droit dans le mur... et des problèmes !

seb31

DJMoissoneuseBateuse a écrit a écrit :

http://www.voutch.com/originaux/img/album3_41.jpg  




tellement vrai [:powa]

http://www.voutch.com/originaux/img/album3_41.jpg  
fredfred6 PN    -    FN
 
 
 
même combat !!!
 
 
 :gun:  :gun: chargeeeeeeeeeeeezzzzz !!!!!!!!!!!!  :gun:   :gun:  
 
 
ah, ça fait du bien !
seb31 j'espère que la cassation va péter ce jugement de merde pour qu'il fasse pas jurisprudence
Sachy "Le site Defense-consommateur.org  vient d'être condamné par le tribunal de Lyon à verser pas moins de 80 000 ? de dommages et intérêts à la société Pere-noel.fr !  
 
Pour rappel, la société de vente en ligne bien connue pour avoir à son actif des dizaines de procès d'acheteurs mécontents avait porté plainte en décembre dernier contre le site de Defense-consommateur.org pour diffamation. En effet, leurs forums comportaient beaucoup de témoignages d'acheteurs insatisfaits de Pere-noel.fr, et ce dernier a estimé qu'il y avait préjudice, et donc qu'il fallait le réparer. La société avance même des chiffres : un panier moyen, qui est passé de 116,3 euros à 91,8 euros. Perte déclarée par les avocats : 146 800 euros. Par ailleurs, Pere-noel ne s'estime pas responsable de ces retards (qui pouvaient aller jusqu'à 1 an !), rejetant la faute sur La Poste qui perdrait ses colis.  
 
La société avait donc demandé plus de 300 000 ? de dommages et intérêts pour diffamation auprès du tribunal de Lyon, qui lui a donné raison, en revoyant cependant cette somme à la baisse, puisque elle n'est plus "que" de 80 000 ?. Somme qui reste néanmoins très importante, surtout pour des particuliers !  
 
Defense-consommateur.org a décidé de faire appel.  
 
Le verdict du tribunal de Lyon que je m'abstiendrai de commenter prête néanmoins à réfléchir... Cette décision a au moins le mérite de remettre à jour le débat suivant : "Qui est responsable des messages présents sur un forum ?" Appartiennent-ils à leurs auteurs ? Ou au site hébergeant le forum ?  
Je vous laisse méditer sur ce problème auquel il va vite falloir trouver réponse..."  
 
SOURCE: http://www.presence-pc.com/news/co [...] lect=#here  
 
[:sharpknife]  
 
 
Sans commentaire, mais cela fait réffléchir car on attend toujours que perenoel dédommage tous les préjudices qu'il a causé bien avant que defense-consommateur.org ne soit créé.  
 
On se demande si on est vraiment protégé...  
[:neokill@h]
Sachy


 
Oh, merci je le savait pas qu'il y avait d'autres topics  :heink:  
 
C'étais peut être pour alerter les gens du forum de cette info, alors qu'ils ne vont même plus sur les topics de perenoel croyant que c'est juste du blabla  
 [:sharpknife]  
Mais bon...

epicea juste une question les 600000 Fr de prune ca va  dans les poches de Perenoel ???
 
Pinaise je v me mettre a faire du "VPC"  moi aussi  !
Dkiller http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =#t1482079  :D
zzsurf requin quand tu veux:
 :fuck: faut cracher le site du papa noel parce c vraiment des en**lés !  :fuck:
Ben100g

seb31 a écrit a écrit :

 
je sais mais y a encore plus gros le jour où par exemple un meurtre sera filmé et diffusé à la télé et que le meurtrier sera parfaitement identifiable  mais acquité car selon la loi française la vidéo n'est pas une preuve là ça va être la révolution.  




 
 
 
 
encore heureux que la vidéo ne constitue pas une preuve....
 
 
à notre époque on peut imaginer les déraillements
 
Satchie :
 
quant à l'interprétation téléologique des lois.....
 
je dirai juste qu'il ne faut pas négliger les autres : historique, systématique..  
 
et que les tribunaux ont tout de meme une marge de manoeuvre suffisante pour éviter des flops pareils

seb31

siewn a écrit a écrit :

 
t'inquiète des conneries presqu'aussi grosses y'en a déjà eu ;-(  




je sais mais y a encore plus gros le jour où par exemple un meurtre sera filmé et diffusé à la télé et que le meurtrier sera parfaitement identifiable  mais acquité car selon la loi française la vidéo n'est pas une preuve là ça va être la révolution.

neo_

Requin a écrit a écrit :

J'ai vu il y a quelques temps un reportage sur le "hacktivisme" sur ARTE, le principe est simple des internautes se regroupent et fondent un collectif virtuel.
 
A une date convenue tous ces internautes vont simultanément surfer sur le site concerné et effectuer des achats qu'ils ne valident pas, remplissent des caddies jusqu'à ce qu'ils débordent, etc... (éventuellement aidés de robots). Les requetes envoyées au serveur sont tout à fait légale (d'un point de vue informatique) et ne peuvent donc pas être filtrées.
 
Le résultat est que le site devient très lent et le seul remède est de placer des machines plus puissantes, ainsi que posséder plus de bande passante (évidemment cela a un coût).
 
Un site aux état-unis a du fermer, car il en tenait plus...  




 
Je pense que c'est pas trop dur, suffit d'utiliser une sorte de mail bomber qui sature le serveur du site et le fait planter.

siewn

seb31 a écrit a écrit :

tant qu'un juge aura pas déconner à fond du style acquitter un violeur arrêté en flag



t'inquiète des conneries presqu'aussi grosses y'en a déjà eu ;-(

seb31

sebast62 a écrit a écrit :

vous cherchez un appartement ?  :??:  
 
rendez vous sur : http://www.appartement.fr   :pt1cable:  




nan [:alph-one] pas eux :cry:

 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par seb31 le 29-05-2002 à 22:36:40--[/jfdsdjhfuetppo]

sebast62 vous cherchez un appartement ?  :??:  
 
rendez vous sur : http://www.appartement.fr   :pt1cable:
sylvermat

seb31 a écrit a écrit :

 
il faut des drames pour que les français comprennent les français sont des vaux cai un fait si on leur fou pas un coup de pied dans le cul ils avancent pas  :sweat:  



ca c bien vrai

seb31

Webmaster Risko a écrit a écrit :

seb31 spabien :non:  




il faut des drames pour que les français comprennent les français sont des vaux cai un fait si on leur fou pas un coup de pied dans le cul ils avancent pas  :sweat:

Webmaster Risko seb31 spabien :non:
seb31 tant qu'un juge aura pas déconner à fond du style acquitter un violeur arrêté en flag mais comme il avait une capote y avait de trace de sperme et comme le dis la loi toute personne est présumé innocente même si les faits sont incontestables, et tant qu'un juge aura pas pris du plomb dans la tête, que la conscience collective ne serait pas choqué par un tel jugement la justice française ne comprendera pas.
Tant que les juges seront intouchables et ne pourront être jugé par le peuple lorsqu'il commettent des erreurs la justice n'aura de justice que le nom :sweat:
satchie >ben100g je reprend pas tt en quote sinon ca va tenir une page
 

Citation :

:non:  pas d'accord et le pouvoir d'appréciation du juge alors, et les circonstances alors .... ce n'est pas parcequ'une infraction à la loi a été commise que les auteurs sont forcément punnis.. non ?


 
Je parle que de ce jugement et pas de manière général des circonstance atténuantes... En l'espèce tu peux me siter des circonstances qui atténueraient la responsabilité de l'association? les circonstances peuvent être le mécontentement des consommateurs mais suffit - il à constituer une excuse sur les termes diffament (vol) et injures?  
 

Citation :

en effet par définition le droit essaye de correspondre à son époque, ses moeurs bref il évolue...  
cependant il doit tendre à être le plus juste possible ( à moins que l'on ne soit plus en démocratie )


 
Il tend à être le plus juste, mais les tribunaux ont peu de liberté, soit il trouve des subterfuges en appliquant les textes de manière téléologique, soit il créer sa propre jurisprudence...
 

Citation :

oui c  normal par contre le jugement n'est pas régulier lui...  


 :??:  
 

Citation :

Je pense plutot qu'ils ont un service juridique sérieux et surtout très expérimenté et que la justice a manqué à son devoir..


 :jap:  espérons que l'association prennent de bons avocats en appel

bbloup

marsupilami a écrit a écrit :

En gros, ça veut dire que si on traite pn de voleur ici, marc risque de se prendre un procès dans la gueule?
 
Ca devient grave là quand même... :sweat:  
 
Ils sont pas cons ces ******* de pn, ils ont vu que ça marchait bien, ça m'étonnerais pas qu'ils recommencent. Ah, ben en voilà un moyen efficace pour régler ses dettes! :gun:  
 
 [:touchdown]  




 
D'autant que hardware.fr appartenant à ldlc, c'est une cible idéale puisqu'en attaquant la société responsable du forum PN pourrait non seulement demander plus de 80000 euros (parce qu'après tout ldlc est une société), mais en plus affaiblir économiquement un de ses principaux concurrents.

 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par bbloup le 29-05-2002 à 14:55:24--[/jfdsdjhfuetppo]

Requin La technique marche, mais pour cela il faut s'ORGANISER... un bon moyen est IRC ou tu peux rester relativement anonyme.
 
Et le jour et l'heure venue je peux t'assurer que le site va ramer méchament. Avec un petit script on peut imaginer qu'une personne avec une ligne ADSL peut facilement simuler la charge de 25 à 100 personnes... imagine 1000 ordinateurs fois 25 équivaut à une charge de 25000 personnes simultanées... de quoi faire monter le temps de réponse en flêche.
Zitun Jeremi007, marchent po tes liens.....
 
Bon d'accord  :sors:  :)
jeremi007 si ca marche cette technique, moi je commence de suite a commander a pere noel car la c trop.
on se fout de la gueule du consommateur.
il est tant qu il fasse de la place sur le net pour les vrais entreprises pas du www.pipo.fr ni www.bienfépourtagueule.com[quote]
Ben100g

Swiss_Turtle a écrit a écrit :

 
 
Bonne idée!!! :D  




 
j'ai deja commend(c)é :D  env. 5000 livres sur AMS
 
 :D

Swiss_Turtle

Requin a écrit a écrit :

J'ai vu il y a quelques temps un reportage sur le "hacktivisme" sur ARTE, le principe est simple des internautes se regroupent et fondent un collectif virtuel.
 
A une date convenue tous ces internautes vont simultanément surfer sur le site concerné et effectuer des achats qu'ils ne valident pas, remplissent des caddies jusqu'à ce qu'ils débordent, etc... (éventuellement aidés de robots). Les requetes envoyées au serveur sont tout à fait légale (d'un point de vue informatique) et ne peuvent donc pas être filtrées.
 
Le résultat est que le site devient très lent et le seul remède est de placer des machines plus puissantes, ainsi que posséder plus de bande passante (évidemment cela a un coût).
 
Un site aux état-unis a du fermer, car il en tenait plus...  




 
Bonne idée!!! :D

reset.smith

sylvermat a écrit a écrit :

je viens de lire tout ca ... et la justice de ce pays continue à me faire gerber tous les jours en contribuant un peu plus à accentuer les inégélités et à faire grandir le sentiment de rejet que les gens ont petit à petit face aux institutions ...
 
Que la justice applique le droit , c la vérité , mais alors refromons le droit, faisons qq chose , arretons d'etre cons ...  
 
Moi ca me fou les boules des gens comme ca  :fou:  




 
C'est ce que j'ai dit + haut.
 
La justice est expéditive et sévère envers un collectif d'internautes.
 
Par contre concernant la défense du consommateur c'est au point mort alors que j'aimerais qu'elle s'applique de la mème façon.
 
Justice à 2 vitesses...

Ben100g

Satchie a écrit a écrit :

Citation :

Si des membres du tribunal avaient eu la bonne idée de commander chez Pere-Noel ils auraient vu ce que c'était - passez moi l'expression - de se faire enculer à sec sur Internet.
 
 
Mais ces Messieurs n'ont probablement pas Internet


 
Oui mais un tribunal il applique tout simplement le droit, on n'a jamais demandé à la justice (dans le sens institution ou tribunal) d'être juste,
 
 :ouch:
 
 elle a pour fonction d'appliquer le droit c'est tout.  
 
 :non:  pas d'accord et le pouvoir d'appréciation du juge alors, et les circonstances alors .... ce n'est pas parcequ'une infraction à la loi a été commise que les auteurs sont forcément punnis.. non ?
 
Et jusqu'a preuve du contraire le droit n'est pas juste, il est totalement imparfait et cela l'a toujours été.
 
en effet par définition le droit essaye de correspondre à son époque, ses moeurs bref il évolue...
cependant il doit tendre à être le plus juste possible ( à moins que l'on ne soit plus en démocratie )

 
Pour l'affaire PN le tribunal constate que la société PN se fait insulter et qu'en plus on lui impute des infractions qui n'ont pas été prouvé (comme le vol), le tribunal estime ainsi que la société a subit un préjudice (impact sur le chiffre d'affaire) ce qui explique le montant des dommages et interets.
 
Si le tribunal avait donné droit à l'association, cela aurait voulu dire que n'importe qui peut insulter, diffamer une société sans que cette dernière puisse faire quelque chose.
 
 :non:  
 
Par exemple (c'est une hypothèse): si Marc le webmaster de ce site commence à insulter (ex: escrot salopar) la société eurisko en la traitant de voleur ... bref cé une diffamation cé normal que cette société puisse défendre ses droits.
 
 oui c  normal par contre le jugement n'est pas régulier lui...
 
En fait cette décision me parrait très conforme au droit , elle peut paraitre injuste par rapport à la mauvaise réputation de la société PN.  
Mr Molenda aurait simplement du pas poster ces injures ni le terme de vol, il aurait du attendre que les méfaits de cette société soit juridiquement qualifié de vol, il n'y aurait pas eu une telle décision.  




 
je défendrai plutôt la liberté d'expression en tant que droit fondamental, reconnu par la CEDH ( cour europ. des droits de l'homme ). D'autres part je ne vois pas le rapport de causalité entre les messages et le manque à gagner de la société d'autant plus que ces messages viennent justement d'un lieu de rencontre de clients lésés ( ce ne sont certainement pas des clients potentiels...)
De plus étant donné les circonstances et les antécédants judiciaires de PN, l'attitude du juge est difficilement compréhensible...
 
en tout cas de deux choses l'une ; ou l'avocat de l'association était trop pété/bourré/cocké et n'avait pas dormi ou la justice française a connu une défaillance ( une de plus ?! ) ou encore PèreNoel a les bras vraiment longs ce qui m'etonnerait. Je pense plutot qu'ils ont un service juridique sérieux et surtout très expérimenté et que la justice a manqué à son devoir..
 
 :hello:

 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par ben100g le 29-05-2002 à 12:58:21--[/jfdsdjhfuetppo]

pink floyd douce franceeuuuuuuuuuuuuuuuuuu....
 
ca vous donne franchement pas envie d'être honnête tout ca moi je dis
 
 
et pour la diffamation : c quand on dit quelque chose qui est faux et qui porte prejudice non ?  :sarcastic:  
 
et quand le juge explique le terme de voler, je suis désolé, quand on prend l'argentde quelqu'un et qu'il n 'y a rien en retour, c du vol...
   
 
toute cette histoire ca me  :spookie: :gun:
 

  • La bonne blague du jour :

http://www.pere-noel.fr/contact.htm

 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Pink Floyd le 29-05-2002 à 12:23:09--[/jfdsdjhfuetppo]

gt2i moi j'aurai bien vu une révision générale de la république mais bon...
sylvermat je viens de lire tout ca ... et la justice de ce pays continue à me faire gerber tous les jours en contribuant un peu plus à accentuer les inégélités et à faire grandir le sentiment de rejet que les gens ont petit à petit face aux institutions ...
 
Que la justice applique le droit , c la vérité , mais alors refromons le droit, faisons qq chose , arretons d'etre cons ...  
 
Moi ca me fou les boules des gens comme ca  :fou:
gaetan7 jme souviens y a qques années, j'avais fait le père noël pour des pti enfants histoire de me faire un peu d'argent pour acheter un disque dur, ironie du sort je l'ai acheté ché père-noël, je me disais à l'époque "bof, c une disque dur ibm, ça tiendra le coup" manque de bol, 1 mois +tard ce 45giga tt plein craque, et père noël me le renvoit par 2 fois en me disant que le responsable c moi, que ce n'est en aucun cas un problème constructeur...
Pourtant la 2e fois je leur avais précisé qu'en tant que distributeur il n'avait pas le droit de décidé si oui ou non le problème viens de moa, ct à IBM de le faire (me souviens plus de l'article de loi correspondant mais je l'avais ressortis à l'époque)
et je les aurait bien insulté :fuck:
Requin Je l'ignore, je raconte juste ce que j'ai vu sur une chaîne publique ;)

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)