Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1978 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware

  Comprends pas UDMA 66 et 100 .... F1F1F1

 
 


Dernière réponse
Sujet : Comprends pas UDMA 66 et 100 .... F1F1F1
Profil supprimé

vampexo a écrit a écrit :

 
sur un article que j'ai lu sur tom's hardware  :
 

Citation :

Les raisons de l'abandon de l'Ultra ATA tiennent essentiellement à la longueur des câbles restrictive (40 cm au maximum) ainsi qu?au peu d'augmentation de bande passante encore possible. Le gain de 33 % obtenu avec la nouvelle version montre clairement à quel point les possibilités sont limitées. Lors de l'introduction de l'UltraDMA/33, la bande passante a été doublée par rapport à son prédécesseur PIO mode 4. Même scénario pour le passage à UltraDMA/66. Mais rappelons ici que lors de l'évolution vers l'Ultra ATA/100, le gain ne fut que de 50 %, l'Ultra ATA/133 n'apportant, quant à lui, que 33 % de performance supplémentaire, au maximum. Et lorsque l?on sait qu'une partie non négligeable de la puissance s'évapore en cours de route, on peut alors se demander, à juste titre, si cette nouvelle technologie est légitime.  
 


donc ata 100 c,est justifié nan?  




 
Je sais pas mais cet extrait est tout simplement passionnant.


Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse
[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 
Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion

vampexo a écrit a écrit :

 
sur un article que j'ai lu sur tom's hardware  :
 

Citation :

Les raisons de l'abandon de l'Ultra ATA tiennent essentiellement à la longueur des câbles restrictive (40 cm au maximum) ainsi qu?au peu d'augmentation de bande passante encore possible. Le gain de 33 % obtenu avec la nouvelle version montre clairement à quel point les possibilités sont limitées. Lors de l'introduction de l'UltraDMA/33, la bande passante a été doublée par rapport à son prédécesseur PIO mode 4. Même scénario pour le passage à UltraDMA/66. Mais rappelons ici que lors de l'évolution vers l'Ultra ATA/100, le gain ne fut que de 50 %, l'Ultra ATA/133 n'apportant, quant à lui, que 33 % de performance supplémentaire, au maximum. Et lorsque l?on sait qu'une partie non négligeable de la puissance s'évapore en cours de route, on peut alors se demander, à juste titre, si cette nouvelle technologie est légitime.  
 


donc ata 100 c,est justifié nan?  




 
Je sais pas mais cet extrait est tout simplement passionnant.

DJMoissoneuseBateuse a écrit a écrit :

 
 
Ben moy par exemple ( :D ), un GXP60 sur une P3B-F (bx), et perso, je vois pas l'interet de chercher les 4.36% de performances supplementaires.  




sur un article que j'ai lu sur tom's hardware  :
 

Citation :

Les raisons de l'abandon de l'Ultra ATA tiennent essentiellement à la longueur des câbles restrictive (40 cm au maximum) ainsi qu?au peu d'augmentation de bande passante encore possible. Le gain de 33 % obtenu avec la nouvelle version montre clairement à quel point les possibilités sont limitées. Lors de l'introduction de l'UltraDMA/33, la bande passante a été doublée par rapport à son prédécesseur PIO mode 4. Même scénario pour le passage à UltraDMA/66. Mais rappelons ici que lors de l'évolution vers l'Ultra ATA/100, le gain ne fut que de 50 %, l'Ultra ATA/133 n'apportant, quant à lui, que 33 % de performance supplémentaire, au maximum. Et lorsque l?on sait qu'une partie non négligeable de la puissance s'évapore en cours de route, on peut alors se demander, à juste titre, si cette nouvelle technologie est légitime.  
 


donc ata 100 c,est justifié nan?

SMOKE - Iceroot a écrit a écrit :

je pensais que la norme etait devenue l'ATA66 au mini pour les HDD ,qui oserais encore faire tourner son HDD en ata33 alors qu'il sont au minimun en ata66,et meme à ce jour je dirais que la norme passe à 133 pour les furieux de l'informatique (comme moi) et 100 pour les autres
bah oui quoi ,l'ata33 c'etait l'epoque des 486DX 66Mhz(le bon vieux temps où je captais vraiment quedalle à l'info)
maintenant c'est ata100 au mini jespere....  




 
Ben moy par exemple ( :D ), un GXP60 sur une P3B-F (bx), et perso, je vois pas l'interet de chercher les 4.36% de performances supplementaires.

biniou

SMOKE - Iceroot a écrit a écrit :

je pige pas pourquoi vous dites que au delà de l'ATA66,les perf c'est bof bof...?
si je capte bien les diferance(je donne des valeurs approximatives)
pour de l'ATA33 c'est du 3Mo/s
pour de l'ATA66 c'est du 6Mo/s
ATA100 c'est du 10Mo/s  
et pour lATA133 c'est du 13Mo/s
alors si je dis pas de betise ,je prefere avoir des HDD qui tournent à 13Mo/s plutot qu'à 6Mo/s
non ? pas vous ?  




 
ah ben des perfs comme ça, c bof bof en effet
DMA 33 : euh, 33 Mo/s
DMA 66 : je crois que c 66 Mo/s
DMA 100 : contre toute attente, c du 100 Mo/s (ouais, c surprenant, je sais)
et DMA 133 : là, par contre, c juste du 133 Mo/s
 
quand on dit bof bof pour les perfs au dessus du DMA 66, c que en fait il n'y pas de diff entre le DMA 66, 100 et 133

Oliver The Great a écrit a écrit :

Désormais, l'interface UDMA 33 est assez facilement saturée...
 
http://www.hardware.fr/html/articl [...] 414&page=3
 
(80% du disque ont un débit > à 33 Mo/s, ça serait bête de s'en priver...)  




2 raisons.. pour utiliser l,udma 66 ou 100 ca boot plus vite le disque farfouille moin longtemps alors si t,aime pas attendre que ca load  dans un jeu bien ca risque de prendre moin de temps ou en ouvran tout autre programmes  
 
qui aime ca que son pc soit lent a booter  :D

Oliver The Great Oui, enfin si l'UDMA33 peut réduire tes perfs par rappport à l'UDMA66, il te faudra deux DD récents pour dans certains cas saturer l'interface...
 
NB : je ne tiens pas pas compte de l'amélioration très marginale apportée par le transfert en mode burst à partir du cache...
 
Donc, de nos jours, l'UDMA66 est un minimum recommandé, mais au-dela... bof...
 
Et l'UDMA 33 est arrivé avec les pentium (pas les premiers hein !) et le chipset TX, longtemps après les DX-4...
Oliver The Great

DJMoissoneuseBateuse a écrit a écrit :

 
 
Saturée dans un bench, mais dans l'utilisation normale... ;)  
 
Et qui plus est, 90% des gens n'ont pas le dernier DD à la mode je crois.  




 
C'est pas forcément un mauvais bench. Ca veut juste dire qu'avec un DD defragmenté, en UDMA33 tu perds un peu de perfs (cf la remarque de biniou).
Et depuis l'IBM 75GXP (environ), la barre des 33 Mo/s est un facteur limitant...
 
Un HDtach de mon IBM DTLA 30 Go :
 http://cfpm.org/~olivier/DTLA.jpg  

biniou a écrit a écrit :

n'oublie pas que tu es sur le forum hfr, le forum où tout le monde est prêt à mettre des milliers de brouzoufs dans du matos tout frais pour gagner 3 fps au moindre jeu  :na: (bon, pas tous.... j'exagère... à peine :lol:)  
 




 
 ;)  
 
Très bon résumé.

biniou

DJMoissoneuseBateuse a écrit a écrit :

 
 
Saturée dans un bench, mais dans l'utilisation normale... ;)  
 
Et qui plus est, 90% des gens n'ont pas le dernier DD à la mode je crois.  




 
d'une part, les disques actuels peuvent balancer plus de 33 Mo/s (faut voir l'utilisation après)
mais le DMA 66 ou 100 sont des normes très intéressantes quand on utilise un RAID en stripping, car là, si les deux disques du raid balancent ne serait-ce que 20 Mo/s (c tout à fait possible ça), on se retrouve avec un total de 40 Mo/s, soit plus que le DMA33 peut gérer, et ce sans difficulté. Dans un cas extrème, on peut avoir deux disques arrivant à sortir 40 Mo/s chacun, soit un total de 80 Mo/s, plus que le DMA66. Donc c pas complètement inutile.
 
 
Quand à savoir si c utile en utilisation courante :
ça peut arriver assez fréquemment lorsque l'on défragmente régulièrement son disque. Par exemple, les données d'un jeu peuvent être positionnées sur le dur de manière optimale. Du coup, un bon disque pourra lire un gros fichier de données assez rapidement (disons 40 Mo/s). Dans ce cas de figure, le DMA33 est saturé. Le DMA66 devient intéressant même avec un seul dur. Et le résultat de tout ça, c que le jeu en question se charge u peu plus vite. Mais bon, on va pas gagner énormément, mais c tjs un petit plus, surtout qu'ici, bcp de gens cherchent tjs à gagner un petit peu plus...
 
n'oublie pas que tu es sur le forum hfr, le forum où tout le monde est prêt à mettre des milliers de brouzoufs dans du matos tout frais pour gagner 3 fps au moindre jeu  :na: (bon, pas tous.... j'exagère... à peine :lol:)

 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par biniou le 27-05-2002 à 17:15:35--[/jfdsdjhfuetppo]

Oliver The Great a écrit a écrit :

Désormais, l'interface UDMA 33 est assez facilement saturée...
 
http://www.hardware.fr/html/articl [...] 414&page=3
 
(80% du disque ont un débit > à 33 Mo/s, ça serait bête de s'en priver...)  




 
Saturée dans un bench, mais dans l'utilisation normale... ;)  
 
Et qui plus est, 90% des gens n'ont pas le dernier DD à la mode je crois.

Oliver The Great Désormais, l'interface UDMA 33 est assez facilement saturée...
 
http://www.hardware.fr/html/articl [...] 414&page=3
 
(80% du disque ont un débit > à 33 Mo/s, ça serait bête de s'en priver...)

SMOKE - Iceroot a écrit a écrit :

 
pourquoi dis-tu ça ?  




 
Bah, c'est un truc marketing (ou de bench-branlette, au choix), car avant d'arriver à saturer une UDMA33 déjà...

De toutes façons pour ce que ça sert l'udma 66 ou 100... :sarcastic:  :lol:
mrbebert

oglennie a écrit a écrit :

faut il définir quelque part la gestion de ce processus.
Lorsque j'install 98 il y a toujours un périphérique qui n'est pas reconnu.  je pense que c'est cela mais je n'en suis pas sur.
quelqu'un a t'il déjà eu un problème de ce type ?  



Si tu as un contrôleur additionnel (2 ports IDE en plus des 2 standards), tu dois installer les drivers. C'est peut être ca.

oglennie up
oglennie faut il définir quelque part la gestion de ce processus.
Lorsque j'install 98 il y a toujours un périphérique qui n'est pas reconnu.  je pense que c'est cela mais je n'en suis pas sur.
quelqu'un a t'il déjà eu un problème de ce type ?
mrbebert Pour utiliser l'UDMA 66/100/133, il faut des nappes spéciales. Elles ont 80 fils au lieu de 40. Les fils supplémentaires étant des fils de masse pour éviter les interférences entre les signaux. Mais les prises sont (presque) les mêmes.
 
Quand tu mets des nappes plus anciennes (UDMA33), normalement, le contrôleur et les disques en tiennent compte en s'abaissant en UDMA33.
oglennie up
oglennie Bonjour,
 
Cela fait deux postes que je remonte qui contienne dans connecteur IDE en UDMA 66 et UDMA 100
pour celui en 66 j'avais aussi du standart (UDMA 33  je crois...) j'ai donc désactivé les deux autres pour mettre mes periph sur les simples par contre dans la seconde machine, je n'ai que deux connecteur en UDMA 100 et à chaque install de 98, il me plante.
A priori cela a l'air de passer quand je met une nappe IDE plus ancienne...
comprends pas tout, quelqu'un pourrait il m'expliquer les bases de ce systeme ?
Merci d'avance...

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)