ca vous sert 512Mo de ram pour les jeux?

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : ca vous sert 512Mo de ram pour les jeux?
partymaker	Bah en tous cas, mes 384MB sont bien gérés par Windows!!! Faut juste aller dans system.ini et a la section... [vcache] ChunkSize=512 MinFilecache=131072 MaxFilecache=131072

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

partymaker

Bah en tous cas, mes 384MB sont bien gérés par Windows!!! Faut juste aller dans system.ini et a la section...

[vcache]
ChunkSize=512
MinFilecache=131072
MaxFilecache=131072

jofission

alexreunion a écrit a écrit :

512Mo sous 98SE c donné du caviar aux cochons.
Mais il les gere. Mal, mais il les gere les 512Mo.

Pour vraiment utiliser tes 512Mo mets 2000 ou Xp.

oik

alexreunion

512Mo sous 98SE c donné du caviar aux cochons.
Mais il les gere. Mal, mais il les gere les 512Mo.

Pour vraiment utiliser tes 512Mo mets 2000 ou Xp.

jofission

moa j'ai win98se et je suis avec 256 mo de ram DDR.
Bon voilà je pensais passer à 512 mo, mais mon OS va t-il pouvoir gérer cette Ram ?

thegood

c'est vrai que sous premiere je travail generalement en decompressé pour que ca soit plus fluide et meme 512 c'est pas suffisant pour certain films .
Le must serait de charger tout le film dans la ram mais je sais pas si c'est possible .

latoucheF7duclavier

je suis passé de 256 à 512 (de sdran à ddr en plus), et je vois une nette différence pour tout ce qui est chargement de jeux et retours sous windows! :)

c le jour et la nuit! :)

thegood

slyde a écrit a écrit :

Ca pour utiliser la ram, pas de problèmes ca va vite.

Pour ceux qui font un peu de compression vidéo, c'est très rapide.

Pour ceux qui surfent un peu lourdement, les 256 Mo y passent vite fait vu la lourdeur de IE.

Idem dans plein d'autres domaines, y compris le jeu.

ben alors je comprend po parce que je faisais un peu d'acquisition Video ( ati 64 mo radeon VIVO ) et j'ai pas l'impression que le prog d'acquisition d'ati se serve de la RAM , d'ailleur juste une petite question idiote comme ca ; serait-il possible d'acquerir directement dans la RAM ( avec beaucoup de RAm bien sur )

alexreunion

slyde a écrit a écrit :

bah c'est clair que l'agp texturing, moins on s'en sert, mieux c'est !

On est d'accord!!!

alexreunion

slyde a écrit a écrit :

Si ta CG n'a pas assez de mémoire vidéo, elle va faire de l'AGP texturing. Cette alloc étant prioritaire, c'est le reste de l'appli qui va avoir moins de ram.

Donc ca peut jouer.

Mais peu nombreux sont les jeux qui saturent 32 ou 64 Mo de ram du moment que tu adaptes la résolution à la quantité de mémoire.

Oui mais bon l'AGP texturing comparé a la RAM d'un CG ca fait pitié niveau BP memoire. Pour moi l'AGP c surtout une sorte de Buffer et si son utisation est obligatoire le switch entre memoire CG et AGP texturing ralentit l'affichage par des saccades assez importantes.

thegood

slyde a écrit a écrit :

C'est ton OS qui gère la ram, pas tes applis :heink:

Certe mais c'etait juste pour dire qu'il faut avoir l'application qui utilise la ram qui est presente parce que l'os ne fait que attribuer la ram . ( oui c'est vrai que c'est la deffinition de gerer ... :jap: )

alexreunion

memory12 a écrit a écrit :

je me demandais l'utilite de 512 Mo pour les jeux.

donc apres test, il me semble que 512Mo apporte strictement rien au jeux (mhoaa, Q3, jedi 2) en terme de chargement de swap durant le jeux.

PAR CONTRE, comme certain l'ont dit, il est clair que en sortie de jeux, on retourne sous win instantanement avec 512 meme si on a des appli deja ouverte alors qu'avec 256 (peu importe les timings puisque a ce moment c l'acces au hdd qui freine) ben ca rame 5/10 seconde.

et juste pour ca, 512 finalement je trouve que sa sert bien :D :D

Tout a fait d'accord.
Mais je rajoute que le swap ds les jeux ca depend aussi de la quantité de RAM embarquée sur la CG et pas seulement de la RAM sur la CM.

memory12

je me demandais l'utilite de 512 Mo pour les jeux.

donc apres test, il me semble que 512Mo apporte strictement rien au jeux (mhoaa, Q3, jedi 2) en terme de chargement de swap durant le jeux.

PAR CONTRE, comme certain l'ont dit, il est clair que en sortie de jeux, on retourne sous win instantanement avec 512 meme si on a des appli deja ouverte alors qu'avec 256 (peu importe les timings puisque a ce moment c l'acces au hdd qui freine) ben ca rame 5/10 seconde.

et juste pour ca, 512 finalement je trouve que sa sert bien :D :D

thegood

Je suis passé a 386 car les 256 de RAM etaient a 289 boules et que ya de forte chance que les jeux en demande de plus en plus dans le future . Ceci dit j'ai pas dit que c'etait completement inutil , j'en suis content mais je trouve que l'apport dans les jeux et ne général sous XP est assez minime . Mais je dois rappeler que je ne me sert pas tres souvent de premiere de studio max ou d'autre prog qui savent gérer toute cette RAM .

Sinon je rappel que j'ai plus la saccade sous unreal lors de la demo alors qu'elle existe presque toujours ( qquesoit la config ) si on a 128 .

alexreunion

thegood a écrit a écrit :

Je suis passé de 128 a 386 et franchement ya pas reellement de difference .
en effet si t'ajoute une barrette en plus , souvent t'es obligé de ralentir la vitesse d'execution des cycles et donc l'un dans l'autre ca n'apporte pas grand chose .
enfin dans mon cas c'etait pour un duron800, ( winXP )et mis a part a unreal ou la saccade dans la demo au debut du jeux a disparu dans tout les autres jeux la difference est tres negligeable .

Si tu le dis pkoi t monté a 384Mo et pas resté a 128Mo.
Pour depenser de l'argent?????
Non ca sert toujours de la RAM et c pas a moi que tu vas apprendre ca.... Mon 486 il avait 4Mo de RAM et c t le standard de l'epoque et ben meme a cette epoque 8Mo ca servait mais on passait pour un bongeois....

nonolemono

Pour AVP2 ca sert aussi.
Je m'ai vu me bouffer 390Mo a lui tout seul.
:eek2:

thegood

Je suis passé de 128 a 386 et franchement ya pas reellement de difference .
en effet si t'ajoute une barrette en plus , souvent t'es obligé de ralentir la vitesse d'execution des cycles et donc l'un dans l'autre ca n'apporte pas grand chose .
enfin dans mon cas c'etait pour un duron800, ( winXP )et mis a part a unreal ou la saccade dans la demo au debut du jeux a disparu dans tout les autres jeux la difference est tres negligeable .