raid 0 question inside

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par scarladoue--[/jfdsdjhfuetppo]

 
ben moi justement ce que j'avais noté sur l'article de tomshardware c'est que le passage de 2 à 4 disques n'améliorait pas tellement les choses... enfin on gagne mais on a certainement pas un disque 4x plus rapide ....
De plus je vois pas pkoi la plupart des constructeurs, soit sortent des controleurs a 4 canaux IDE (highpoint), soit sortent des contrôleurs pour lesquels on ne peut brancher qu'un disque IDE par canal (Promise je crois), si le master/slave marche si bien que ca
 
mais ceci dit je viens de faire un piti test de transfert, et c vrai que ca marche bien vite, aussi rapide que si les deux disques étaient sur une nappe chacun... je veux donc bien admettre que les choses se sont améliorées, mais je ne pense pas que ca soit ossi rapide que deux disques completement indépendants (ce n'était qu'un test de transfert ossi... fodrait de vrais benchs)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par sambogosse--[/jfdsdjhfuetppo]

 
alors prends un carte RAID, une seule, et mets les 2*60 en maitre sur les 2 cables, et les 2*40 en esclave
 
ça marchera très bien, et t'auras des perfs presque doublées si les disques sont identiques.

 
pour la 2e partie OK ça dépend des utilisations
 
mais pour les taux, non
 
preuve : la RAID0-4, donc raid 0 avec 4 disques, utilisent les 2 ports en même temps.
et ça n'empèche pas de multiplier les perfs par 4 (voir test de tomshardware)
 
le truc de l'interface divisée par deux, du disque lent qui ralenti le rapide, ça fait longtemps que c'est fini, les canaux IDE sont indépendant maintenant.

 
premièrement, je suis pas d'accord, du temps ou je foutais des disques en master/slave, je divisais par deux mes taux de transfert, et pourtant les débits des disques étaient pourris par rapport aux débits maxi de l'IDE
mais je concede que l'interface a évolué, fodrait que je réessaie (tiens je vais même faire ca tout à l'heure pour voir, fo pas etre obtus non plus)
 
deuxiememement, "mais 2 grappe RAID ne sont que rarement utiliser en même temps" ??? quoi ? c'est une blague ?
je passe mon temps a utiliser plusieurs disques en même temps, ne serait-ce que pour bouger un fichier d'un disque à l'autre
et pour peu que l'une des grappes supporte l'OS, on peut considérer qu'elle est utilisée tout le temps...

 
 
je pense que pour pas perdre de perf, il te faut ca, elle semble prevue pour vu qu'il y as 4 connecteur raid (donc 8 disques)
sans compter l'ide1 et l' ide2
http://ww3.rueducommerce.fr/info/s [...] _id=350348

 
un acces disque bloque l'autre en transfert !
mais la lenteur des disques est purement mécanique !
 
le cable passe plus de temps à attendre la mécanique qu'autre chose, mettre 2 disques sur les mêmes cables baisse très peu les perfs, la limite c'est la mécanique c'est tout.
 
en plus, en master+master, slave+slave, ça pourrait bloquer si on les utilise en même temps, mais 2 grappe RAID ne sont que rarement utiliser en même temps.

 
ben t'as le choix entre un volume par nappe IDE (un dur en master et l'autre en slave)...
et la performance de chaque volume sera minable vu que les disques peuvent pas vraiment travailler en même temps (tu aura la performance d'un disque seul a mon avis, donc pas grand intéret)
 
ou bien en faisant un RAID 0 sur les deux durs en master et un autre RAID 0 sur les deux durs en slave, là sur les acces a un seul RAID tu auras la patate mais des que tu auras besoin des deux disques en même temps ca sera a nouveau la merde
donc a mon avis c vraiment pas le pied

 
je suis d'accord, mais la perte à cause du slave est minime.
 
mais evite de faire du RAID avec 2 disques différents, j'ai essayé c'est horrible
 
en plus tu vas perdre 20Go sur ton 60
 
A+

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par scarladoue--[/jfdsdjhfuetppo]