Ghost 40 Mo :ouch: Ma ligne téléphonique me dit :non: Et moi je suis :fuck: Ca me rend :(
vrobaina
yoms a écrit a écrit :
Trop volumineux (2Go) je pense. Faut voir avec la compression, mais bon. Je vais déjà une fois dl ghost.
En fonction de la taille de ta partition et de son occupation, et en demandant une compression max tu pourrais faire tout tenir en 1 voir 2 cd grand max. C'est vraiment pas la mort.
yoms
vrobaina a écrit a écrit :
un petit coup de Ghost vers CDROM (si tu as un graveur) et roule ma poule, tu n'auras rien à reinstaller ... :sol:
Trop volumineux (2Go) je pense. Faut voir avec la compression, mais bon. Je vais déjà une fois dl ghost.
vrobaina
yoms a écrit a écrit :
C'est bien ce qu'il me semblait, j'espérait que qn me fasse mentir. Je viens de passer un temps fou à tout installer deux fois (2 syst. d'exploitation) alors changer les clusters j'oublie.
un petit coup de Ghost vers CDROM (si tu as un graveur) et roule ma poule, tu n'auras rien à reinstaller ... :sol:
yoms
vrobaina a écrit a écrit :
ET non :D , il faut casser la pile Raid 0 et donc perdre tt le contenu.... :cry:
C'est bien ce qu'il me semblait, j'espérait que qn me fasse mentir. Je viens de passer un temps fou à tout installer deux fois (2 syst. d'exploitation) alors changer les clusters j'oublie.
vrobaina
yoms a écrit a écrit :
Ce que je ne comprends pas, c'est les résultats de Sandra. Les résultats de HDtach sont cohérents, sauf peut-être le read-burst speed.
Je crois qu'il n'y a pas moyern de changer la taille des clusters sans perdre toutes les données, non ?
ET non :D , il faut casser la pile Raid 0 et donc perdre tt le contenu.... :cry:
yoms
Ce que je ne comprends pas, c'est les résultats de Sandra. Les résultats de HDtach sont cohérents, sauf peut-être le read-burst speed.
Je crois qu'il n'y a pas moyern de changer la taille des clusters sans perdre toutes les données, non ?
vrobaina
Essaie de faite des tailles de bande de 64K voir 128K car apres avoir fait plusieurs tests (certes en SCSI) j'ai noté une reelle difference.
hanpritcher
.
.
As tu fait des tests de transfert de fichier (gros fichiers genre DIVX). Tu en prends 2 Go, et tu fais une simple copie sur le même disque ? Tu regardes le temps mis pour la copie et tu compares aux chiffres donnés par Sandra et son pote HDTACH....
.
.
Merced64
Les suggestions :
- Les stripes de 64Ko
- Defragmenter le disque
- C'est pas les Maxtor qui ont un probleme en RAID-0 à cause de leur gestion de cache? Quelqu'un confirme?
yoms
hanpritcher a écrit a écrit :
Les duex disques ne sont pas partionnés ? tu veux dire qu'ils conservent la taille max en un seul volume ?
Parce qui c'est vraiment "pas partionné", je me demande comment tu y accèdes.....
Oui tu as raison. J'ai 2 DD de 20Go en raid 0 et une seule partition primaire de 40 Go.
hanpritcher
Les duex disques ne sont pas partionnés ? tu veux dire qu'ils conservent la taille max en un seul volume ?
Parce qui c'est vraiment "pas partionné", je me demande comment tu y accèdes.....
yoms
tournesol a écrit a écrit :
Faut croire que le raid, ça inspire personne :(
C'est peut-être pas la bonne heure :D Mais ça me rend :cry:
Au fait, si qn a capté le truc pour faire des write test sous HDtach (outre le fait d'être registered) ? Parce que s'il faut que les DD soient vierges, je suis chocolat moi. Je n'ai pas de 3ème drive sur lequel installer Win9x.
tournesol
Faut croire que le raid, ça inspire personne :(
yoms
up
yoms
up
yoms
Salut,
Voilà mes perfs en raid0 (clusters 16k):
Win98SE
Abit KR7A-raid avec derniers drivers/bios raid Highpoint
XP(1700)+
2 disques Maxtor D740X UDMA133 20Go
Les 2 DD ne sont pas partitionnés
Sandra 2002 :
28414 (c'est inférieur à de l'UDMA66 en raid !!!)
HDTach :
Tps accès 12,3 ms
Read Burst Speed 67,7 mbps
Débit moyen lecture 44229,8 kps
CPU utilization 16,6% (46% sous win2k)
Je craque, ça fait des semaines que j'essaye de faire fonctionner ce PC correctement sans succès.
