 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | |
|---|---|
| Sujet : Qestion conne ( noooooon sans deg !) Mac Os-X sur PC. | |
| MinouX | Merci !
ce soar je dormirai min con. |
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| MinouX | Merci !
ce soar je dormirai min con. |
| power600 | La technologie RISC des Mac est plus efficace que le CISC de nos PC. Mais y a un peu de RISC sur PC aussi,avec AMD (Intel peut-être aussi,je sais pas)
La différence tient au mode de traitemant des instructions,plein d'instructions très simple pour le RISC,des instruction plus complexes pour les CISC. Plus efficace que le RISC seulement si le soft est particulièrement optimisé en conséquence.. Pour en dire plus faudra un pro,moi j'ai pas dix ans d'études derrière moi..:d:d Pour OS X sur PC,impossible tel qu'il est,mais on peut télécharger Darwin,le noyau,qui est sous licence GNU,sauf erreur de ma part,et de le porter sur ce qu'on veut,si on a les connaissances qui vont bien... Voualà,je sais pas si ce topic est un poisson d'Avril mais ça me permet d'étaler un peu ma science,j'ai plus de confiture!!:d:d:d |
| jesus_christ |
|
| CK Ze CaRiBoO | éclairez nous ;) :hello: |
| MinouX | heu, c'est quoi la différence en RISc et CISC :??: si ce n'est que les 2 lettres qui changent. ce sont les instructions qui diffèrent ? si c'est le cas ça peut ce traduire en instruction compatible l'un à l'autre, non? |
| CK Ze CaRiBoO | j'croyais que l'architecture risc ct des procs de qualité supérieure aux procs communns, c ceux des mac en fait ? |
| jesus_christ |
|
| mahieu | c'est ça le mlheur: le CPU: s'il ne comprend rien à ce que lui raconte le code de l'OS, ça pose pblm.... |
| MinouX |
tres tres intéressent ca
|
| strasfrantz2 | Et puis Linux n'est vraiment pas si stable que ça !
J'éssaie à chaque fois les nouvelles version. Combien de fois ai-je due réinstaller Linux parce qu'il ne démarais plus pour un oui où pour un non. J'avais grande foie en cet OS, et j'aime son principe, mais depuis la sortie de XP, je l'ai définitivement laissé tombé (trop de nuit blanche à fait "fonctioner" le choses. Et puis, pourquoi faire, Linux ? Qu'est-ce que je fais de plus que je ne peux pas faire sous Windows où un Mac sous OS ? Bien sur, on a des soft gratuit comme le logiciel concurrent de photoshop (je ne sais plus son nom), mais pourquoi faire, puis-ce qu'installer un scaner relève de l'exploit, il faut acheter 40 magazine Linux pour y comprendre quelque chose... Voilà voilà... Ceci dit, j'ai entendu dire, mais bon, ça m'etonnerais, que si on avais un disque dur formater Mac, on pourrais installer l'os sur un PC. Si quelqu'un à entendue parler de cette histoire....? Et puis maintenant, c'est presqu'un PC qu'on a avec un MAC, à part le processeur, on a la même SD-RAM, des DD IDE, les périphérique sont les même en USB etc... A plus |
| MinouX | ben j'ai déjà essayer Linux, mais comme ma acrte TV ne marche pas dessus je l'ai virer :D ( j'ai passer pas mal de temps à chercher pour le faire marcher quant meme) |
| [Albator] | Déja, Windows 2000 est très stable.
Si ça ne te suffit pas, tu peux essayer Linux :) |
| MinouX | en fait c'est pas vraiment l'eùulation que je vopulais, mais l'installer directement, comme Mac os X est beuacoup plus stable que Win, je suis tres intéresser à c't idée (in PC hyperStable, le rève koa :D ). |
| jesus_christ | non.
le contraire oui : windows sur un mac sous OS X sur PC, tu peux émuler un vieil MAC OS, genre le 8.5 ou un truc comme ça, je sais plus l'émulation MAC sous windows a été abandonnée au profit du contraire. |
| franckymania | Tel quel non, mais il me semble avoir entendu parler d'emulateurs, qui marchaient assez bien. |
| MinouX | On peut installer Mac os-X sur un pici :??: |
