On peut installer Mac os-X sur un pici

Tel quel non, mais il me semble avoir entendu parler d'emulateurs, qui marchaient assez bien.

non.
 
le contraire oui : windows sur un mac sous OS X
 
sur PC, tu peux émuler un vieil MAC OS, genre le 8.5 ou un truc comme ça, je sais plus
 
l'émulation MAC sous windows a été abandonnée au profit du contraire.

en fait c'est pas vraiment l'eùulation que je vopulais, mais l'installer directement, comme Mac os X est beuacoup plus stable que Win, je suis tres intéresser à c't idée (in PC hyperStable, le rève koa ).

Déja, Windows 2000 est très stable.
Si ça ne te suffit pas, tu peux essayer Linux

ben j'ai déjà essayer Linux, mais comme ma acrte TV ne marche pas dessus je l'ai virer ( j'ai passer pas mal de temps à chercher pour le faire marcher quant meme)

Et puis Linux n'est vraiment pas si stable que ça !
 
J'éssaie à chaque fois les nouvelles version. Combien de fois ai-je due réinstaller Linux parce qu'il ne démarais plus pour un oui où pour un non.  
J'avais grande foie en cet OS, et j'aime son principe, mais depuis la sortie de XP, je l'ai définitivement laissé tombé (trop de nuit blanche à fait "fonctioner" le choses.
 
Et puis, pourquoi faire, Linux ? Qu'est-ce que je fais de plus que je ne peux pas faire sous Windows où un Mac sous OS ?
Bien sur, on a des soft gratuit comme le logiciel concurrent de photoshop (je ne sais plus son nom), mais pourquoi faire, puis-ce qu'installer un scaner relève de l'exploit, il faut acheter 40 magazine Linux pour y comprendre quelque chose...
 
Voilà voilà...
 
Ceci dit, j'ai entendu dire, mais bon, ça m'etonnerais, que si on avais un disque dur formater Mac, on pourrais installer l'os sur un PC.
 
Si quelqu'un à entendue parler de cette histoire....?
 
Et puis maintenant, c'est presqu'un PC qu'on a avec un MAC, à part le processeur, on a la même SD-RAM, des DD IDE, les périphérique sont les même en USB etc...
 
A plus

tres tres intéressent ca
ps: je suis un peu de ton avis,et depuis que je suis sous 2K, je touche presque plus de linux.mais qu'est ce que j'en ai chier pour essayer de faire marcher ma TV

c'est ça le mlheur: le CPU: s'il ne comprend rien à ce que lui raconte le code de l'OS, ça pose pblm....

 
Pour linux je suis d'accord, microsoft ont beaucoup amélioré leur point faible : la stabilité, alors que linux n'ont pas amélioré la convivialité
 
des linuxiens vont dire que si on sait pas utiliser linux c'est parce qu'on a pas l'habitude etc...
 
mais bon, je vois bien, après 10 ans d'info linux ça me fait toujours autant chier, alors que ma petite soeur de 11 ans sait se servir de windows après 2 jours d'entrainement, y'a pas photo...
 
pour mac OS c'est n'importe quoi : les CPU PC sont des CISC et ceux des MAC sont des RISC, rien que ça ça en fait des machines complètement différentes...

j'croyais que l'architecture risc ct des procs de qualité supérieure aux procs communns, c ceux des mac en fait ?

heu, c'est quoi la différence en RISc et CISC  
si ce n'est que les 2 lettres qui changent.
ce sont les instructions qui diffèrent ? si c'est le cas ça peut ce traduire en instruction compatible l'un à l'autre, non?

éclairez nous  

MinouX a écrit a écrit : heu, c'est quoi la différence en RISc et CISC   si ce n'est que les 2 lettres qui changent. ce sont les instructions qui diffèrent ? si c'est le cas ça peut ce traduire en instruction compatible l'un à l'autre, non?

 
RISC : reduced instruction set c... (connais plu le dernier)
CISC : complex ....
 
En gros le RISC a peu de fonctions hardware mais elles sont super-optimisées, les x86 en ont + mais elles sont + lourdes.
 
Le RISC a la réputation d'être "mieux" mais dans la pratique la différence est pas énorme, simplement les puces RISC ont besoin de - de fréquence pour s'exprimer, les CPU de MAC (des PowerPC) atteignent à peine le GHz mais sont aussi puissante qu'un bon p4.
 
On peut bien sûr émuler chaque puce sur une autre en software, mais on perd beaucoup en puissance, alors qu'émuler un PC sur PC on perd à peine 10%
 
A+

La technologie RISC des Mac est plus efficace que le CISC de nos PC. Mais y a un peu de RISC sur PC aussi,avec AMD (Intel peut-être aussi,je sais pas)
La différence tient au mode de traitemant des instructions,plein d'instructions très simple pour le RISC,des instruction plus complexes pour les CISC. Plus efficace que le RISC seulement si le soft est particulièrement optimisé en conséquence..
Pour en dire plus faudra un pro,moi j'ai pas dix ans d'études derrière moi..:d
Pour OS X sur PC,impossible tel qu'il est,mais on peut télécharger Darwin,le noyau,qui est sous licence GNU,sauf erreur de ma part,et de le porter sur ce qu'on veut,si on a les connaissances qui vont bien...
Voualà,je sais pas si ce topic est un poisson d'Avril mais ça me permet d'étaler un peu ma science,j'ai plus de confiture!!:d:d

Merci !
ce soar je dormirai min con.